АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15404/2022

11 марта 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – ответчик) об определении спорных условий договора энергосбережения от 02.11.2022 № 314025 в редакции истца, согласно протоколу разногласий от 09.11.2022.

Определением суда от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МОГО «Воркута».

Определением суда от 10.01.2023 в связи с выходом судьи Митиной О.П. в отставку дело № А29-15404/2022 распределено судье Трофимовой Н.Е.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

Заявлением от 22.01.2024 вновь уточнил исковые требования, из которых следует, что отказывается от ранее заявленных исковых требований в части и просит суд определить в качестве подлежащих применению условий договора энергоснабжения №314025 от 02.11.2022 г. согласно редакции истца (колонка № 3 следующей таблицы):

1

2

3

Нумерация спорных условий

договора (раздел, пункт,

подпункт, абзац и т.д.) в

предложенной ответчиком

редакции проекта договора от

02.11.2022 г.

Содержание спорных условий договора в

редакции ответчика (согласно проекту

договора от 02.11.2022 г.)

Содержание спорных условий

договора в редакции истца (согласно

протоколу разногласий от 09.11.2022 г.)

Приложение № 6 к договору, пункт 27 (ФИО2, 27),

столбец «Расчетные средства учета»

«Расчет по нормативу (0,72*Sмoп=489,2 кв.м.)».

«Расчет по нормативу (0,72*Sмoп=141,4 кв.м.)».

Приложение № 6 к договору, пункт 39 (Московская, 12), столбец «Расчетные средства учета»

«Расчет по нормативу (0,72*Sмoп=1128 кв.м.)».

«Расчет по нормативу

 (0,72*Sмоп= 133,4 кв.м.)».

Приложение № 6 к договору, пункт 72 (Строителей, 3), столбец «Расчетные средства учета», колонки 5-12

Колонки 5-10:

« 

ВРУ

Е 308

№011575144439650

1

01.10.2019

1

 

 

 

 

».

Колонка 11: «78 100,000».

Колонка 12: «-».

«Расчет по нормативу 

(0,72*Sмоп= 470,1 кв.м.)».

 

Приложение № 6 к договору, пункт 74 (Строителей 7), столбец «Расчетные средства учета»,

колонки 5-12

Колонки 5-10:

« 

ВРУ

Энергомер Е 308

№011575144439650

1

01.10.2019

1

 

 

 

 

».

Колонка 11: «123 370,000».

Колонка 12: «-».

«Расчет по нормативу

 (0,72*Sмоп= 463,6 кв.м.)».

 

В своих пояснениях истец указывает, что указанная площадь МОП МКД по ул. ФИО2, д. 27, в размере 446,2 кв.м. установлена решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-819/2022, а также решением по делу № А29-1803/2022, вступившими в законную силу.

Указанная истцом площадь МОП МКД, ул. Московская, д. 12 в размере 133,4 кв.м. установлена решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-819/2022.

Указанная истцом площадь МОП МКД ст. Елецкая, ул. Строителей, д. 3 в размере 77,6 кв.м. установлена решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1803/2022.

Указанная истцом площадь МОП МКД ст. Елецкая, ул. Строителей, д. 7 в размере 77,6 кв.м. установлена решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1803/2022.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично и отказ истца от иска не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд принимает отказ от иска в части. В связи с частичным отказом истца от исковых требований, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ и в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части подлежит прекращению.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Проект договора энергоснабжения от 02.11.2022 г. № 314025, подготовленный ответчиком, с сопроводительным письмом от 09.11.2022 № ИСХД-649789, поступил на рассмотрение истца.

В этот же день, 09.11.2022 истец с сопроводительным письмом вернул в адрес ответчика подписанный проект договора энергоснабжения от 02.11.2022 № 314025 с протоколом разногласий к нему.

Разногласия истца касаются с учетом уточненных требований пунктов 27, 39, 72 и 74 Приложения № 6 к договору, то есть размера площадей общего имущества МКД, подлежащих применению при расчетах.

Ответчик – в соответствии с письмом от 23.11.2022 исх. № ИСХД-691086 направил в адрес истца (вх. № 106 от 25.11.2022) протокол урегулирования разногласий от 09.11.2022, в соответствии с которым сохранил ранее предложенную им редакцию указанных пунктов договора энергоснабжения, и просил согласовать его позицию либо разрешить спор в установленном законом порядке.

В обоснование указанной позиции ответчик практически по всем спорным пунктам (за исключением пунктов 72 и 74) договора энергоснабжения (как следует из предложенной для согласования «урегулированной (окончательной) редакции» части таблицы протокола урегулирования разногласий) привел Приказ Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 г. № 24/1-Т с учетом судебного акта по делу № А29-2777/2018.

Относительно пунктов 72 и 74 ответчик указал на сохранение изначально предложенной редакции согласно проекту договора от 02.11.2022, поскольку «Объем потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды уже осуществляется в пределах установленного норматива. Площадь МОП определена на основании технического паспорта многоквартирного дома». Между тем, ответчик, не соглашаясь с предложенной истцом редакцией указанных пунктов (показатели площадей МОП МКД, соответствующие 470,1 кв.м. и 463,6 кв.м.), одновременно не раскрыл применяемые им показатели указанных нормативов. Данные показатели отсутствуют как в первоначальной редакции договора энергоснабжения от 02.11.2022, так и в протоколе урегулирования разногласий от 09.11.2022.

Поскольку стороны не пришли к соглашению, то указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.01.2012 № 11657/2011, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. При этом реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и тому подобное). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия сторон касаются пунктов 27, 39, 72 и 74 Приложения № 6 к договору, то есть показателей площадей общего имущества указанных выше МКД, подлежащих применению при расчетах по нормативу, а не по показаниям ОДНУ, за отсутствием последних в МКД.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 17 приложения № 2 к Правилам №3 54 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из понятия термина «помещение», содержащегося в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», под ним понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; Правила № 354 содержат понятие внутридомовых инженерных систем, исходя из которого таковыми признаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Из толкования указанных норм следует, что критерием отнесения чердачных и подвальных помещений к общему имуществу является наличие в них элементов внутридомовых инженерных систем или иного оборудования, необходимого для обслуживания более чем одного помещения МКД.

По общему правилу, источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического учета помещений в МКД, изготовленные специализированными организациями.

Вместе с тем, при наличии в МКД помещений, соответствующих установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания на такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для отказа в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, обосновывая свою позицию, указывает, что площадь МОП МКД по ул. ФИО2, д. 27 в размере 446,2 кв.м. установлена решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-819/2022, а также решением по делу № А29-1803/2022; площадь МОП МКД по ул. Московская, д. 12 в размере 133,4 кв.м. установлена решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-819/2022; площадь МОП МКД по ст. Елецкая, ул. Строителей, д. 3 в размере 77,6 кв.м. установлена решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1803/2022; площадь МОП МКД по ст. Елецкая, ул. Строителей, д. 7 в размере 77,6 кв.м. установлена решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1803/2022.

Ответчиком возражений в данной части не представлено, равно, как и своей мотивированной позиции по делу.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части. Производству по делу №А29-15404/2022 в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) при заключении договора энергоснабжения № 31405 от 02.11.2022. Определить в качестве подлежащих применению условий договора энергоснабжения №314025 от 02.11.2022 следующие условия:

Приложение №6 к договору, пункт 27 (ул. ФИО2, д.27), столбец «Расчетные средства учета»

«Расчет по нормативу 

(0,72*Sмoп=446,2 кв.м.)».

Приложение №6 к договору, пункт 39 (ул. Московская, д.12), столбец «Расчетные средства учета»

«Расчет по нормативу

 (0,72*Sмоп= 133,4 кв.м.)».

Приложение №6 к договору, пункт 72 (ул. Строителей, д.3), столбец «Расчетные средства учета»,

колонки 5-12

«Расчет по нормативу 

(0,72*Sмоп= 77,6 кв.м.)».

 

Приложение №6 к договору, пункт 74 (ул. Строителей, д.7), столбец «Расчетные средства учета»,

колонки 5-12

«Расчет по нормативу

 (0,72*Sмоп= 77,6 кв.м.)».

 

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова