ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17819/2021

г. Челябинск

01 февраля 2022 года

Дело № А76-42336/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2021 г. по делу №А76-42336/2018.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм Топливный Интегратор» (далее - ООО «АТИ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» (далее - ООО «ЧТЗ - УРАЛТРАК») о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №18-796у от 29.06.2018, в размере 6 595 497 руб. 22 коп., неустойки, начисленной за период с 08.08.2018 по 02.04.2019, в размере 318 461 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, исковые требования удовлетворены, с   ООО «ЧТЗ - УРАЛТРАК» взыскана сумма основного долга в размере                                            6 595 497 руб. 22 коп., неустойка в сумме 318 461 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 382 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2019 с ООО «ЧТЗ - УРАЛТРАК» в пользу ООО «АТИ» взыскана неустойка за период с 03.04.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,02% от суммы задолженности, но не более 11 312 руб. 89 коп.

29.07.2021 ООО «АТИ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об индексации присужденных решением арбитражного суда от 02.04.2019 денежных сумм и взыскании с должника 666 440 руб. 65 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2021  требования ООО «АТИ» удовлетворены. Суд постановил осуществить индексацию присужденных решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2019 по делу №А76-42336/2018 денежных средств, взыскать с ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в пользу ООО «АТИ» индексацию в сумме 666 440 руб. 65 коп.

Не согласившись с определением  суда ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» сослалось на то, что расчет индексации судом первой инстанции произведен с использованием механизма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №40-П от 22.07.2021.

 Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 10.01.2022.

Определением от 10.01.2022 рассмотрение жалобы отложено на 24.01.2022. Этим же определением сторонам предложено представить справочный расчет индексации суммы задолженности на основании официальной статистической информации об индексации потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №40-П от 22.07.2021.

В судебном заседании 24.01.2022 объявлялся перерыв до 28.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО «АТИ» поступил справочный расчет во исполнение требований определения суда от 10.01.2022, согласно которому сумма процентов индексации составляет 459 149 руб. 80 коп. 

От ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» также поступил расчет во исполнение требований определения суда от 10.01.2022, согласно которому сумма индексации составляет 398 092 руб. 48 коп.

Представленные справочные расчеты сторон  приобщены судом апелляционной инстанции  к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2019 с ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в пользу ООО «АТИ» взыскана задолженность в сумме 6 595 497 руб. 22 коп., неустойка в сумме 318 461 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 66 382 руб. 

25.04.2019 дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области с ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в пользу ООО «АТИ» взыскана неустойка за период с 03.04.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,02% от суммы задолженности, но не более 11 312 руб. 89 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из заявления истца, 14.12.2020 произведено последнее списание по исполнительному листу ФС №030350459, выданному по решению, задолженность погашена в полном объеме.

Заявляя требование об индексации присужденных денежных сумм в размере 666 440 руб. 65 коп., истец сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №309-ЭС17-7211 от 12.10.2017 и произвел расчет индексации с использованием механизма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.10.2008 №738-О-О пришел к выводу о том, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, в связи с чем признал необходимым произвести индексацию взысканных по решению суда денежных средств за период с 13.04.2019 по 14.12.2020 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 666 440 руб. 65 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 46, часть 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007  № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 года № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П и др.).

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм и Европейский Суд по правам человека.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2583-О). Соответствующие нормы ГПК РФ и АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П).

Соответственно, ООО «АТИ» воспользовалась своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных в его пользу судебным актом в связи с его неисполнением.

Принимая во внимание изложенное, судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные истцом доводы о праве на получение индексации денежных средств, взысканных на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2019 по настоящему делу.

Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

Согласно расчету ООО «АТИ», в суде первой инстанции, сумма индексации присужденных денежных сумм составляет 666 440 руб. 65 коп. за период с 13.04.2019 по 14.12.2020 с учетом произведенных оплат. Расчет индексированных сумм произведен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом действовавшей учетной ставки банковского процента.

 Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2» часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. 

Пунктом 5 Постановления указано на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. 

Принимая во внимание сформированный Конституционным Судом Российской Федерации правовой подход относительно порядка индексации взысканных сумм, судом апелляционной инстанции признаны ошибочными приведенные судом первой инстанции выводы о наличии оснований для индексации взысканных денежных средств с использованием механизма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом, представленный справочный расчет ООО «АТИ» суммы индексации  на сумму 459 149 руб. 80 коп. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку истцом использован неверный индекс потребительских цен за некоторые периоды, допущены арифметические ошибки в расчетах. 

Например, при расчете индексации за май 2020 г. применен индекс потребительских цен, равный 100, 8%, в то время, как  согласно данным размещенным на официальном сайте Росстата «https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/ind-potreb-cen.html» индекс потребительских цен составляет 100,27%. За июль 2020 г. индекс потребительских цен составил 100,35%, в расчете истца использован индекс 100,4%.

Также ООО «АТИ» допущена арифметическая ошибка при расчете суммы индексации за период с 01.04.2020 по 13.04.2020 – начислено 53 295 руб. 03 коп. исходя из индекса потребительских цен 100,83% вместо23 960 руб. 56 коп. 

ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» с учетом сведений об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которые размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Росстата «https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/ind-potreb-cen.html» также произведен расчет индексации за период с 13.04.2019 по 14.12.2020, сумма которой составила 398 092 руб. 48 коп.

 

Сумма

период

дни

% за период

Формула

Начисление

6 661 879,22

13.04.2019

18

0,29

0,29%х(18/30)х6 661 879,22

11 591,67

6 661 879,22

01.05.2019

31

0,34

0,34%х6 661 879,22

22 650,39

6 661 879,22

01.06.2019

30

0,04

0,04%х6 661 879,22

2 664,75

6 661 879,22

01.07.2019

31

0,2

0,2%х6 661 879,22

13 323,76

6 661 879,22

01.08.2019

31

0

0

0

6 661879,22

01.09.2019

30

0

0

0

6 661 879,22

01.10.2019

31

0,13

0,13%х6 661 879,22

8 660,44

6 661 879,22

01.11.2019

30

0,28

0,28%х6 661 879,22

18 653,26

6 661 879,22

01.12.2019

31

0.36

0,36%х6 661 879,22

23 982,77

6 661 879,22

01.01.2020

31

0,4

0,4%х6 661 879,22

26 647,52

6 661 879,22

01.02.2020

29

0,33

0,33%х6 661 879,22

21 984,20

6 661 879,22

01.03.2020

31

0,55

0,55%х6 661 879,22

36 640,34

6 661879,22

01.04.2020  по 13.04.2020

13

0,83

0,83%х(13/30)х6 661 879,22

23 960,56

6 648 058,03

14.04.2020 по23.04.2020

10

0,83

0,83%х(10/30)х6 648 058,03

18 392,96

6 634 248,69

24.04.2020  по 30.04.2020

7

0,83

0,83%х(7/30)х6 634 248,69

12 848,33

6 634 248,69

01.05.2020  по 14.05.2020

14

0,27

0,27%х(14/31)х6 634 248,69

8 089,50

6 633 217,56

15.05.2020  по 20.05.2020

6

0,27

0,27%х(6/31)х6 633217,56

3 466,39

6 632 048,28

21.05.2020  по 31.05.2020

11

0,27

0,27%х(11/31)х6 632 048,28

6 353,93

6 632 048,28

01.06.2020  по 10.06.2020

10

0,22

0,22%х(10/30)х6 632 048,28

4 863,50

6 631034,70

11.06.2020   по 15.06.2020

5

0,22

0,22%х(5/30)х6 631 034,70

2 431,38

6 630 578,20

16.06.2020  по 19.06.2020

4

0,22

0,22%х(4/30)х6 630 578,20

1 944,97

6 630 252,17

20.06.2020  по 30.06.2020

11

0,22

0,22%х(11/30)х6 630 252,17

5 348,40

6 630 252,17

01.07.2020

31

0,35

0,35%х6 630 252,17

23 205,88

6 630 252,17

01.08.2020

31

0

0

0

6 630 252,17

01.09.2020

30

0

0

0

6 630 252,17

01.10.2020  по 30.10.2020

30

0,43

0,43%х(30/31)х6 630 252,17

27 590,40

6 625 697,78

31.10.2020  по 31.10.2020

1

0,43

0,43%х(1/31)х6 625 697,78

919,05

6 625 697,78

01.11.2020

30

0,71

0,71%х6 625 697,78

47 042,45

6 625 697,78

01.12.2020   по 14.12.2020

14

0,83

0,83%х(14/31)х6 625 697,78

24 835,68

ИТОГО:                                                                                                                  398 092 руб. 48 коп.

 

Проверив справочный расчет суммы индексации ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», суд апелляционной инстанции признает его верным, выполненным с учетом статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат) в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

Поскольку судебный акт принят с нарушением норм материального права, определение подлежит изменению, а заявление ООО «АТИ» - частичному удовлетворению на сумму 398 092 руб. 48 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.       

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об индексации присужденных денежных средств по делу не облагается.

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2021 г. по делу №А76-42336/2018 изменить, изложить резолютивную часть определения суда в следующей редакции.

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Топливный Интегратор» удовлетворить частично. 

Произвести индексацию присужденных решением Арбитражного суда Челябинской области от 02 апреля 2019 г. по делу №А76-42336/2018 денежных средств, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Топливный Интегратор» индексацию в сумме     398 092 руб. 48 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                             В.В. Баканов