АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2349/2018

26 апреля 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019г. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ______________________________________

к Государственному учреждению-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН:2308014320, ОГРН: 

<

***>) __

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Куброст-Юг»_____________

 о взыскании 907 875 руб. 50 коп., _________________________________________

при участии:

от истца:  ФИО2 (директор, паспорт),_______________________________

                  ФИО3 (доверенность),_________________________________

от ответчика: ФИО4 (доверенность) _______________________________

                        ФИО5 (доверенность), ______________________________                   

от третьего лица: не явился,______________________________________________       

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с  Государственному учреждению-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю 907 875 руб. 50 коп. составляющих сумму задолженности по государственному контракту № 199-К от 14 августа 2017 года (895 928 руб. 00 коп.), процентов за пользование чужими средствами, начисленных за период с 01 октября 2017 года по 28 ноября 2017 года (11 947 руб. 50 коп.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Куброст-Юг».

Стороны поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 09 апреля 2019г. после перерыва заседание продолжено.

Истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 787 449 руб. 47 коп. задолженности, 74 753 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  принимает данное уточнение к рассмотрению.

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются уточненные исковые требования истца.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю (далее по делу-заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» (далее по тексту- подрядчик, истец), согласно протокола подведения итогов электронного аукциона №ЭА-56/1-ОКС от 02.08.17г. заключен Государственный контракт №199-К на капитальный ремонт административного  здания отделения ПФР по Краснодарскому краю, по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 7 920 000 руб., НДС не предусмотрен.

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ, с даты заключения контракта и не позднее 30 октября 2017г.

Все, предусмотренные Контрактом №199-К от 14.08.2017г. объемы работ Подрядчиком были выполнены в полном объеме и в установленные контрактом сроки и оплачены Заказчиком в полном объеме.

Однако, в процессе выполнения работ по Контракту №199-К от 14.08.2017г, у Заказчика возникла необходимость выполнения Подрядчиком дополнительных объемов работ (не предусмотренных условиями Контракта №199-К от 14.08.2017г).

По просьбе Заказчика, изложенной в письме-предложении №14-9975 от 31.08.2017г. было предложено: произвести устранение течи трубы Д=50мм. В тепловом узле цокольного этажа путем восстановления целостности сварного шва и замену запорной арматуры Д=40мм в количестве 1 штука в том же помещении; по правой стороне коридора в торце здания выполнить приямок путем установки на растворе пластикового дождевого колодца размером 400*400*400мм. в полу, плитку пола выложить заподлицо с краями дождеприемника с крышкой; 

Истец в адрес ответчика направил локальные сметы для согласования дополнительных работ.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.11.2017г., в которой предложил оплатить выполненные дополнительные работы в размере895 928 руб.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которыми заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что работы по контракту выполнены и приняты в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Истец просит взыскать дополнительные работы по контракту.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил письмо от 19.12.2017г. № 14-14988, в которой указано, что для определения объема и стоимости дополнительных  работ были произведены контрольные обмеры, на которые был приглашен истец и явку не обеспечил. Ответчик для согласования направил два дополнительных соглашения  с локальными сметными расчетами на сумму 174 073 руб. и 182 503 руб. 

Частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июля 2018г. ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворено.

Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэксперт» эксперту ФИО6 (адрес:350000, 

<

...>).

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 

1) Определить объем, качество и стоимость фактически выполненных ООО «Комфорт-строй» работ (дополнительных работ), но не предусмотренных государственным контрактом № 199-К от 14 августа 2017 года, ведомостью объемов работ и техническим характеристикам материалов применяемых при производстве работ?

2) Имеются ли в ведомости объемов работ и в технических характеристиках материалов применяемых при производстве работ по государственному контракту № 199-К от 14 августа 2017 года несоответствия, создавшие обстоятельства невозможности выполнения определенных государственным контрактом работ в их последовательности?

3) Возможно ли было использовать результат работ, предусмотренных государственным контрактом № 199-К от 14 августа 2017 года для нужд ответчика без выполнения работ, указанных в локальном сметном расчете «Сводная дополнительная смета на основании доп.смет №1,2,3,4 по капитальному ремонту административного здания Отделения ПФР по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>»?С

4) Являлись ли фактически выполненные ООО «Комфортстрой», но не предусмотренные государственным контрактом, ведомости объемов работ и техническим характеристикам материалов применяемых при производстве работ, работы (дополнительные работы) неотложными для целей достижения предусмотренного муниципальным контрактом результата?

5) Являлись ли фактически выполненные ООО «Комфортстрой», но не предусмотренные государственным контрактом, ведомости объемов работ и техническим характеристикам материалов применяемых при производстве работ, работы (дополнительные работы) необходимыми для целостного (полного) завершения капитального ремонта административного здания Отделения ПФР по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

...> в целях его дальнейшей эксплуатации?

Согласно выводам заключения эксперта от 20.11.2018г. № 373/16. виды (наименования) и количество (объем) фактически выполненныхООО «Комфортстрой» работ (дополнительных работ), но не предусмотренных Государственным контрактом № 199-К от 14 августа 2017 года, ведомостью объемов работ и техническим характеристикам материалов применяемых при производстве работ соответствует видам и количеству работ, отраженных в Локальном сметном расчете «Сводная дополнительная смета на основании доп.смет № 1, 2, 3, 4 по капитальному ремонтуадминистративного здания Отделения ПФР по Краснодарскому краю по адресу:

<

...>».

Стоимость фактически выполненных ООО «Комфортстрой» работ (дополнительных работ), но не предусмотренных Государственным контрактом № 199-К от 14 августа 2017 года, ведомостью объемов работ и техническим характеристикам материалов применяемых при производстве работ соответствует видам и количеству работ составит:

836 918 (восемьсот тридцать шесть тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 15 коп.  Качество фактически выполненных ООО «Комфортстрой» работ (дополнительных работ), но не предусмотренных Государственным контрактом № 199-К от 14 августа 2017 года, требованиям действующего законодательства, регламентирующего данный вид работ, соответствует.

2. Обстоятельствами, послужившими основанием для необходимости выполнения дополнительных работ (не предусмотренных Государственным контрактом), являются просьбы Заказчика (Отделения ПФР по Краснодарскому краю), а также ненадлежащее выполнение (наличие недостатков) работ третьим лицом (ООО «Куброст-Юг»).

3. Выполнение дополнительных работ (не предусмотренных Государственным контрактом), отраженных в Локальном сметном расчете «Сводная дополнительная смета на основании доп.смет № 1, 2, 3, 4 по капитальному ремонту административного здания Отделения ПФР по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>», согласно требованиям регламентов, устанавливающих технологическую последовательность выполнения изоляционных и отделочных работ, является необходимым для производства работ, предусмотренных Государственным контрактом от 14 августа 2016 года № 199-К.

Выполнение дополнительных работ (не предусмотренных Государственным контрактом), отраженных в Локальном сметном расчете «Сводная дополнительная смета на основании доп.смет № 1, 2, 3, 4 по капитальному ремонту административного здания Отделения ПФР по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>», является необходимым для возможности использования результатов работ, предусмотренных Государственным контрактом;

4. Выполнение дополнительных работ (не предусмотренных Государственным контрактом), отраженных в Локальном сметном расчете «Сводная дополнительная смета на основании доп.смет № 1, 2, 3, 4 по капитальному ремонту административного здания Отделения ПФР по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>», является неотложным для целей реализации государственного контракта

5. Выполнение дополнительных работ (не предусмотренных Государственным контрактом), отраженных в Локальном сметном расчете «Сводная дополнительная смета на основании доп.смет № 1, 2, 3, 4 по капитальному ремонту административного здания Отделения ПФР по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>», является необходимым для целостного (полного) завершения капитального ремонта цокольного и первого этажей отделения ПФР по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

...> в целях его дальнейшей эксплуатации.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверены печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Составленное экспертами заключение является ясным и полным, содержит понятный и обоснованный ответ на поставленные судом вопросы; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон при увеличении по предложению заказчика предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги не более чем на десять процентов.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта по предложению заказчика возможно увеличение или уменьшение предусмотренного настоящим контрактом объема выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта.  При уменьшении предусмотренных  контрактом объемов работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

4. В рассматриваемом случае истцом соблюден порядок, установленный статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, кроме этого экспертным заключением подтверждается необходимость в проведении дополнительных работ для целей реализации государственного контракта и дальнейшей эксплуатации спорного объекта.

С учетом того, что дополнительные работы не превышают 10 процентов от цены контракта, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать 74 753 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22 ноября 2017 года по 25 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

И проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные  на сумму 787 449 руб. 47 коп. за период с 26 февраля 2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России и действующих в соответствующие периоды просрочки

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать 70 000 руб. расходы на оплату экспертизы. 

Истец на депозитный счет внес денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается платежными поручениями  № 33 от 19.06.2018г., № 32 от 19.06.2018г.).

В соответствии с положениями статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

С учетом того, что экспертом подтверждена стоимость выполненных работ, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 15 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 18.01.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112,  167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л 

1. Исковые (уточненные) требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного учреждения-Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» 787 449 руб. 47 коп. задолженности, 74 753 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22 ноября 2017 года по 25 февраля 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные  на сумму 787 449 руб. 47 коп. за период с 26 февраля 2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России и действующих в соответствующие периоды просрочки, а также 20 244 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 70 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 914 руб., уплаченной по платежному поручению № 5 от 07 февраля 2018 года.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.           

 

             СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская