18/2019-47504(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10069/2018

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2019 года

15АП-5810/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Монарх К"  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 о  взыскании судебных расходов по делу № А32-10069/2018 (судья Нигоев Р.А.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монарх К" 

к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу- исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю,  

при участии третьего лица: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО  Краснодарскому краю  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монарх К» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, к  судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО2, к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о  признании незаконным постановления от 07.02.2018 о взыскании  исполнительского сбора; признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении должнику копии  постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2018; признании  незаконным действия (бездействия) пристава-исполнителя ФИО2,  выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок постановления о  возбуждении исполнительного производства.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018  требования общества удовлетворены.  

17.12.2018 ООО «Монарх К» обратилось с заявлением о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 в  удовлетворении заявления отказано, в связи в непредставлением заявителем  платежных документов, подтверждающих факт несения судебных расходов.  

ООО «Монарх К» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019, заявление  удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что к заявлению о взыскании судебных  расходов обществом были приложены копия договора на оказание юридических  услуг от 01.02.2018, акт оказанных работ по договору б/н от 30.11.2018, а также  мониторинг цен Адвокатской палаты Краснодарского края. В заявлении также  было указано об оплате 40000 руб. платежным поручением по выставленному  счету № 12 от 30.11.2018. В определении о назначении судебного заседания от  18.12.2018 суд предложил заявителю представить доказательства несения  судебных расходов, однако, не конкретизировано требование о предоставлении  платежных документов. У заявителя имеется платежный документ, который  подтверждает размер заявленных требований, однако из-за неясности требований  суда, сторона не смогла вовремя представить платежное поручение об оплате.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В заявлении о взыскании судебных расходов, поданным в электронном виде  в суд первой инстанции, указаны приложения: почтовые квитанции об отправке;  копия договора на оказание юридических услуг; мониторинг цен Адвокатской  палаты Краснодарского края; договор на оказание услуг; акт оказанных услуг;  доверенность представителя. Фактически обществом были представлены:  заявление; доверенность; договор на оказание юридических услуг; квитанция  РОСП; мониторинг цен Адвокатской палаты Краснодарского края, почтовая  квитанция ГИБДД (л.д66-68 ).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019  заявителю было предложено представить доказательства несения судебных  расходов.  

Однако требования суда не исполнены, истец не представил суду первой  инстанции доказательств подтверждающих оплату обществом услуг  представителя.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах").  

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В  случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически  понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ а каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. В силу статьи 68 названного Кодекса обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Т.о. судебные издержки подлежат возмещению только при документальном  подтверждении их несения стороной спора.  

Такие доказательства заявителем при рассмотрении его заявления в суде  первой инстанции не представлены.  

Ссылаясь в апелляционной жалобе на наличие платежного документа,  подтверждающего оплату судебных расходов, ООО «Монарх К» не указало  конкретных реквизитов платежного документа (номер, дату платежа) и не  представило суду апелляционной инстанции данный платежный документ, что  подтверждается перечнем приложений к апелляционной жалобе, представленной в  электронном виде. Так, с апелляционной жалобой обществом представлены:  почтовые квитанции о направлении апелляционной жалобы другим лицам;  доверенность; копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от  19.02.2019.  

Исходя из изложенного, заявитель не доказал что им были фактически  понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., в связи с  чем, судом первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «Монарх К» о  взыскании данных расходов обоснованно отказано.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу   № А32-10069/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий М.В. Ильина 

Судьи О.Ю. Ефимова 

М.В. Соловьева