АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 марта 2022 года

Дело №

А55-7258/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Департамента управления имуществом городского округа Самара, 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-строй", 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, 

о взыскании 313 518руб. 05коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-строй" о взыскании 313 518руб. 05коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н, с кадастровым номером 63:01:0610002:199, площадью 741,59кв.м. за период с 04.06.2019 по 31.07.2019 в сумме 312 574руб. 92коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в сумме 943руб. 13коп.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, иск не признал, указав, что расчет не верен, вид разрешенного использования земельного участка «под нежилые помещения», при расчете не правильно применена площадь.

Определением суда от 24.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв с 01.02.2022 до 08.02.2022 до 09час. 40мин. (05-06.02.2022 выходные дни). Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.09.2015 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0610002:199, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н зарегистрировано право муниципальной собственности (запись регистрации 63-63/001-63/001/771/2015-9095/2).

Согласно Уставу городского округа Самара, принятому решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, (далее - Устав) к вопросам местного значения городского округа Самара относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) представляет интересы собственника муниципального имущества, осуществляет контроль за использованием муниципального имущества городского округа Самара, осуществляет контроль за полнотой и своевременностью поступления в бюджет городского округа Самара средств от приватизации и использования муниципального имущества, принимает необходимые меры для обеспечения поступления данных средств в отношении лиц, на которых возложена обязанность перечисления в бюджет городского округа Самара соответствующих платежей.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности городского округа Самара.

Департаментом установлен факт использования ООО «Инвест-строй» (далее - Ответчик) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0610002:199, площадью 6176 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0221002:834, в котором правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером: 63:01:01:0221002:872 является ООО «Инвест - строй».

Право собственности на нежилое помещение, находящееся в вышеназванном здании, зарегистрировано за Ответчиком с 04.06.2019 и с этого момента в силу статьи 35 ЗК РФ у них возникло право на использование части земельного участка, занятой зданием и необходимым для его использования.

По расчету истца, площадь помещений в собственности ООО «Инвест -строй» составляет 1652,1 кв.м, площадь используемой части земельного участка составляет 741,59 кв.м. (6176 кв.м. /13758,7 кв.м. (общая площадь помещений в здании)* 1652,1 кв.м.).

Как указал истец, ответчик использует земельный участок площадью 6176 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н, с кадастровым номером 63:01:0610002:199, являющийся собственность муниципального образования - городского округа Самара, без каких-либо правовых оснований.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗКРФ).

Согласно расчету истца, размер  неосновательного обогащения за  пользование земельным участком рассчитан согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью в городском округе Самара, предоставленных в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Главы городского округа Самара от 13.07.2009 № 645.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами подлежит взысканию с Ответчика в долевом соотношении с учетом площади помещений, находящихся в собственности Ответчика.

Согласно расчету неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, участок б/н, с кадастровым номером 63:01:0610002:199, площадью 741,59 кв.м, используемого ООО «Инвест - строй», с учетом размера процентов за пользование чужими средствами составляет 313 518 руб. 05 коп., из них: 312 574  руб. 92 коп. - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 04.06.2019 по 31.07.2019; 943  руб. 13 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.07.2019.

Претензией № 15-07-20/28913 от 15.08.2019 Истец предложил Ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН площадь здания с кадастровым номером 63:01:01:0221002:834 составляет 1 698,4 кв. м, количество этажей 1, с общим количеством помещений 89, общая площадь здания составляет 18 629,5 кв. м.

Площадь помещений в этом здании ранее исследовалась Арбитражным судом Самарской области в деле N А55-31915/2012. В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 указано, что 02.12.2008 общество с ограниченной ответственностью "Дом-75", являющееся застройщиком объекта, передало некоммерческому партнерству по защите интересов в сфере управления недвижимости "БИГ-БЭН" тринадцатиэтажное здание с цокольным этажом, площадью застройки 1768,7 кв. м, общей площадью здания 18 629,5 кв. м, что подтверждено актом о приеме-передаче здания.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2020 по делу N А45-9734/2020 признан ошибочным расчет департамента суммы неосновательного обогащения, в связи с чем иск к ООО "Компания Брокеркредитсервис" (другой собственник помещений в спорном здании) удовлетворен частично. Указанное решение постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 оставлено без изменения.

Арбитражные суды пришли к выводу о неправомерности применения истцом в расчете коэффициента вида использования участка 0,43, который установлен для вида деятельности 5.1.6. (экскурсионные бюро и туристические агентства).

Как указали судебные инстанции,  в связи с тем, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0221002:834, в котором расположено помещение ответчика, является офисным зданием, то соответствующий вид использования должен быть определен как "административные здания и помещения" (строка 8.1.), значение коэффициента для которого составляет 0,18. 

Также в рамках указанного дела было установлено, что площадь  земельного участка  под  спорным зданием составляет  2 981 кв.м. (площадь всего  земельного участка  6176 кв.м.). 

Настоящее дело  и дело с участием ООО "Компания Брокеркредитсервис", рассмотренное Арбитражным судом Новосибирской области №А45-9734/2020, имеют схожие обстоятельства, а заявленные департаментом иски касаются здания на вышеуказанном земельном участке.

Учитывая изложенное, суд считает  необоснованным расчет доли землепользования  равной  741,59 кв.м. (6176 кв.м. /13758,7 кв.м. (общая площадь помещений в здании)* 1652,1 кв.м.), поскольку не учитывается площадь земельного участка под зданием  2981 кв.м и  площадь помещений в спорном здании  18629,5 кв.м. 

Кроме того,  суд принимает  во внимание  соответствующий вид использования должен быть определен как "административные здания и помещения" (строка 8.1.) и  значение коэффициента составит -  0,18. 

Учитывая изложенное, размер платы за пользование спорным земельным участком  за период с  04.06.2019 по 31.07.2019 составит 47 331руб. 49коп., что соответствует справочному расчету истца. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования земельного участка и неисполнение ответчиком обязательства по оплате за использование данного участка, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с  01.07.2019 по 31.07.2019  в сумме 138руб. 21коп. 

При указанных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению  частично в сумме  47 469руб. 70коп., в том неосновательное обогащение в сумме 47 331руб. 49коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138руб. 21коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, была освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-строй", в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, 47 469руб. 70коп., в том неосновательное обогащение в сумме 47 331руб. 49коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138руб. 21коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-строй", в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 404руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов