АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11840/2018

12 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            12 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконными действий (бездействия),

о возложении обязанности совершить определенные действия

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1,  доверенность от 15.02.2018;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность от 24.11.2017, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании представила отзыв на заявление. Пояснила позицию по отзыву.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

02 августа 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» путем реорганизации в форме преобразования его правопредшественника – закрытого акционерного общества «Аксайская птицефабрика».

При этом преобразование общества, а также изменение его наименования было связано с приведением в соответствие с нормами главы 4  Гражданского кодекса Российской Федерации.

После завершения реорганизации в общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее по тексту - Управление) через Межмуниципальный отдел по г. Батайску, Аксайскому району с целью внесения в ЕГРН изменений в сведения о принадлежащих Обществу объектах недвижимости в части наименовании собственника.

Специалисты Межмуниципального отдела по г. Батайску, Аксайскому району потребовали от Общества представить заявления на регистрацию перехода права собственности по каждому объекту недвижимости и приложить к ним платежные поручения об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

30 августа 2017 года письмом исх. №371 общество обратилось в Управление в лице руководителя Межмуниципального отдела по г. Батайску, Аксайскому району по вопросу регистрации изменений о правообладателе после преобразования Общества.

Согласно письму Управления от 19.09.2018 исх. №17.28-16/3, обществу было указано на необходимость регистрации перехода права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества с оплатой государственной пошлины за такую регистрацию.

Общество уплатило государственную пошлину в размере 1 468 850 рублей (65 платежных поручений на сумму 22 000 рублей каждое и 111 платежных поручений на сумму 350 руб. каждое).

15.03.2018 общество обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 1 468 850 рублей, в ответ на которое, обществу было вручено письмо от 13.04.2018 исх. № 06-02808-ММ/18, согласно которому вышеуказанное заявление исполнено в части, а именно возвращена сумма в размере 23 050 руб. по 4 платежным поручениям, остальная сумма государственной пошлины в размере 1 445 800 руб. не возвращена.

Полагая, что действия (бездействия) по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб. нарушают права и законные интересы заявителя, используя право на обжалование, предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников).

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, от одного лица другому.

Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, отсутствует и необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от реорганизуемого лица к преобразованному лицу.

Указанная позиция соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года по делу N 310-КГ16-1802 и в пункте 12 Обзора практики № 3(2016), утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в определениях Верховного Суда от 27 октября 2017 г. № 301-КГ17-15217, от 31 августа 2017 г. № 307-КГ17-13288.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 122-ФЗ, подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, взимается государственная пошлина в размере для организаций 22 000 рублей.

Подпунктом 27 пункта 1 этой же статьи определено, что размер государственной пошлины за внесение изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта, для организаций составляет 1 000 рублей.

При этом за внесение изменений в ЕГРП и сделок с ним в случае изменения законодательства Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не взимается. Эта норма применяется в случае изменения наименования соответствующего юридического лица, связанного с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись создании общества с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» путем реорганизации в форме преобразования его правопредшественника – закрытого акционерного общества «Аксайская птицефабрика».

При этом, преобразование общества, а также изменение его наименования было связано с приведением в соответствие с нормами главы 4  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

После завершения реорганизации в общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее по тексту - Управление) через Межмуниципальный отдел по г. Батайску, Аксайскому району с целью внесения в ЕГРН изменений в сведения о принадлежащих Обществу объектах недвижимости в части наименовании собственника.

Специалисты Межмуниципального отдела по г. Батайску, Аксайскому району потребовали от Общества представить заявления на регистрацию перехода права собственности по каждому объекту недвижимости и приложить к ним платежные поручения об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

30 августа 2017 года письмом исх. №371 общество обратилось в Управление в лице руководителя Межмуниципального отдела по г. Батайску, Аксайскому району по вопросу регистрации изменений о правообладателе после преобразования Общества.

Согласно письму Управления от 19.09.2018 исх. №17.28-16/3, обществу было указано на необходимость регистрации перехода права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества с оплатой государственной пошлины за такую регистрацию.

Общество уплатило государственную пошлину в размере 1 468 850 рублей (65 платежных поручений на сумму 22 000 рублей каждое и 111 платежных поручений на сумму 350 руб. каждое).

15.03.2018 общество обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 1 468 850 рублей, в ответ на которое, обществу было вручено письмо от 13.04.2018 исх. № 06-02808-ММ/18, согласно которому вышеуказанное заявление исполнено в части, а именно возвращена сумма в размере 23 050 руб. по 4 платежным поручениям, остальная сумма государственной пошлины в размере 1 445 800 руб. не возвращена.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенной нормы, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении с настоящим заявлением в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (платежное поручение от 18.04.2018 №1410), следовательно, сумма оплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по отказу в возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> судебные расходы в размере 3000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              Ф.Ф. Ерёмин