﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А58-2321/2021

22 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пивной двор» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2021 года по делу № А58-2321/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Дмитриенко Татьяна Борисовна (ОГРН 318547600202066, ИНН 540864582306, далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной двор» (ОГРН 1141450000218, ИНН 1414016374, далее – общество) о взыскании 1 220 100 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм права.

По мнению подателя кассационной жалобы оснований для возврата истцу денежных средств не имеется, поскольку заявленная сумма перечислялось истцом во исполнение условий заключенного между сторонами договора от 02.04.2019 № 2 и услуги, оговоренные в данном договоре, оказаны ответчиком в полном объеме; дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени судебного разбирательства.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 15.11.2021).

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по платежным поручениям от 18.04.2019 № 1 и от 15.08.2019 № 68 предприниматель перечислила обществу 980 100 рублей и 240 000 рублей. 

Поскольку встречное обязательство на указанную сумму общество не предоставило, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции квалифицировал полученные денежные средства как предварительную оплату за услуги по перевозке груза и, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств оказания таких услуг, пришел к выводу об удовлетворении иска. Выводы суда основаны на положениях статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Между тем при рассмотрении настоящего спора судами не дана оценка следующим обстоятельствам.

Как следует из текста искового заявления, требование о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств обусловлено неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию услуг, оговоренных в договоре от 02.04.2019 № 2 (т.е. перевозка груза не состоялась).

В подтверждение факта осуществления оплаты истец представил платежные поручения от 18.04.2019 № 1 и от 15.08.2019 № 68, в которых в назначении платежей указано «оплата по счету № 122 от 18.04.2019 по договору № 2 от 02.04.2019» и «оплата по счету № 295 от 15.08.2019 согласно договору по перевозке грузов от 02.04.2019». 

То есть основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (плата по договору).

Наличие между сторонами обязательственных правоотношений истец не опровергает.

Предварительная оплата услуг условиями договора от 02.04.2019 № 2, представленного истцом в материалы дела, не предусмотрена. В соответствии с пунктом 5.2 договора платежи производятся заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем после оказания услуги по перевозке груза.

При таком положении с учетом условий договора судам следовало включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с исполнением договора, в частности, с направлением перевозчику (ответчику) заявки на перевозку груза и (или) передачей ему груза для перевозки.

Данные обстоятельства в нарушение статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не выяснялись.

Приведенный заявителем в апелляционной жалобе довод о том, что денежные средства перечислены истцом за оказанные услуги по договору, не получил надлежащей правовой оценки судом.

Отказывая ответчику в принятии новых доказательств в подтверждение факта принятия груза к перевозке и доставки груза в пункт назначения (товарно-транспортные накладные от 18.04.2019 № 40, от 15.08.2019 № 75, акты оказанных услуг от 18.04.2019 № 104, от 15.08.2019 № 497, счета на оплату от 18.04.2019 № 122, от 15.08.2019 № 295, переписка сторон), апелляционный суд не учел, что обстоятельства, связанные с исполнением договора, имеют существенное значение для рассматриваемого спора. Доказательства, в принятии которых отказано апелляционным судом, могли способствовать всестороннему и объективному исследованию обстоятельств и повлиять на принятие судебного акта.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у ответчика оснований для удержания полученных денежных средств нельзя признать правомерным. 

Довод подателя кассационной жалобы о неизвещении его о начавшемся процессе опровергается материалами дела (листы дела 48, 49 тома 2).

Учитывая изложенные процессуальные нарушения, связанные с неполным исследованием всех существенных обстоятельств по делу и с отсутствием надлежащей оценки доводов ответчика, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, надлежащим образом исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, проверить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, дать им надлежащую правовую оценку, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2021 года по делу № А58-2321/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

         

           Н.Н. Тютрина 

 

           Т.В. Белоножко

 

           А.И. Скубаев