АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2731/2020

город Кемерово

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект-недра» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (Ростовская область, г.Ростов-на-Дону,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каменная сельга» (Республика Карелия, Лахденпохский район, город Лахденпохья, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г.Санкт-Петербург

о взыскании 26 037 582,86 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.02.2020)

от ответчиков и третьих лиц – не явились 

у с т а н о в и л :

ООО «Сибгеопроект-недра» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Верона» (далее по тексту – ответчик 1) задолженности по очередным платежам за период с августа 2019 по декабрь 2019 года включительно по договору купли-продажи от 11.10.2018 №38-2018/ДКП в размере 10 418 037,50 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 20.08.2019 по 03.02.2020 в размере 987 826,72 рублей, а также с ООО  «Каменная сельга» (далее по тексту – ответчик 2) задолженности по очередным платежам за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года включительно по договору купли-продажи от 11.10.2018 №38-2018/ДКП в размере 24 114 220 рублей, задолженности по оплате работ по демонтажу по договору купли-продажи от 11.10.2018 №38-2018/ДКП в размере 500 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты очередных платежей за период с 01.12.2018 по 03.02.2020 в размере 1 423 362,86 рублей.

Ответчики и третье лицо надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела (постовые уведомления №№ 65097142960702, 65097142784971, 65097142209122), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не известили, каких-либо ходатайств не заявили. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком 1 обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи от 11.10.2018 №38-2018/ДКП. Также ссылаясь на положения статей 361, 363 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства от 14.11.2018 б/н, истец просит взыскать в порядке солидарной ответственности неоплаченную ООО «Верона»  задолженность по оплате товара, оказанных услуг и начисленную неустойку с поручителя – ООО «Каменная сельга».

Отзывы со стороны ответчиков и третьего лица не представлены, исковые требования не оспорены.

Изучив позицию истца, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно и. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибгеопроект-недра» (продавец) и ООО «Верона» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 38-2018/ДКП от 11.10.2018.  

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя бывшее в употреблении оборудование и не использованные расходные материалы к нему, наименование и количество которого согласованы сторонами  в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что продавец обязан передать, а покупатель принять и вывезти товар со склада продавца в срок до 15.11.2018.

В силу п. 3.2. договора ответчик обязался произвести следующие очередные платежи за товар в следующем порядке:

- платеж в размере 694 535  рублей 84 копейки в срок до 30.11.2018;

- платеж в размере 694 535  рублей 83 копейки в срок до 31.12.2018;

- платеж в размере 694 535  рублей 83 копейки в срок до 31.01.2019;

-  платеж в размере 2 083 607,50 руб. в срок до 28.02.2019;

-  платеж в размере 2 083 607,50 руб. в срок до 31.03.2019;

- платеж в размере 2 083 607,50 руб. в срок до 30.04.2019.

- платеж в размере 2 083 607,50 руб. в срок до 31.05.2019;

- платеж в размере 2 083 607,50 руб. в срок до 30.06.2019;

 - платеж в размере 2 083 607,50 руб. в срок до 31.07.2019;

- платеж в размере 2 083 607,50 руб. в срок до 31.08.2019;

- платеж в размере 2 083 607,50 руб. в срок до 30.09.2019;

- платеж в размере 2 083 607,50 руб. в срок до 31.10.2019;

- платеж в размере 2 083 607,50 руб. в срок до 30.11.2019;

- платеж в размере 2 083 607,50 руб. в срок до 31.12.2019;

Кроме того, согласно п. 2.2. договора по соглашению сторон демонтаж товара (оборудования) осуществляется силами продавца за счет покупателя, при этом стоимость демонтажа товара оплачивается покупателем продавцу дополнительно и в стоимости товара не учтена.

Оплата демонтажа производится покупателем в порядке 100 % предварительной оплаты в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п. 5.2. Договора в случае просрочки оплаты Товара Покупатель обязан по требованию Продавца выплатить Продавцу неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что 14.11.2018 между ООО «Сибгеопроект-недра» (продавец) и ООО «Каменная сельга» (поручитель №1), ФИО1 (поручитель №2) заключили договор поручительства б/н, согласно условий которого поручители обязались нести солидарную ответственность перед продавцом за надлежащее исполнение ООО «Верона» (ОГРН 

<

***>) обязательств по договору купли-продажи от 11.10.2018 №38-2018/ДКП (основной договор).

В силу п. 1.2 указанного договора поручительства основанием ответственности поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по основному договору.

Срок действия поручительства до 31.12.2020 (п.3.1 договора). Поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по основному договору, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи № 38-2018/ДКП от 11.10.2018 истец за период с 26.10.2018 по 06.11.2018 поставил в адрес ответчика 1 товар, что подтверждается имеющимися материалами дела (товарными накладными с отметкой ООО «Верона» о получении товара, товарно-транспортными накладными), а также оказал услуги по демонтажу оборудования на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается актом от 06.11.2018 №78.

Оплата задолженности по очередным платежам за весь период произведена ООО «Верона» в общем размере 889 070 рублей, по оплате услуг демонтажа в размере 500 000 рублей. Таким образом, с учетом произведенных ответчиком 1 оплат задолженность по оплате оказанных услуг по демонтажу составила 500 000 рублей,  общая сумма задолженности по оплате товара составила 24 114 220 рублей, в том числе:

- за период с ноября 2018 г. по июль 2019 г. – 13 696 182,50 рублей;

- за период с августа 2019 г. по декабрь 2019 г. – 10 418 037,50 рублей.

Учитывая, что обязательства ООО «Верона» по договору купли-продажи от 11.10.2018 №38-2018/ДКП надлежащим образом не исполнены до настоящего времени, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате товара, оказанных услуг и начисленной за просрочку оплаты товара неустойки с одного из поручителей ООО «Верона» - ООО «Каменная сельга».

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 3 ст. 361 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

1. Судом установлено, что ООО «Сибгеопроект-недра» в рамках дела №А27-13687/2019, ссылаясь на нарушение ООО «Верона» обязательств по договору купли-продажи № 38-2018/ДКП от 11.10.2018, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с последнего задолженности по договору в размере 13 696 182,50 руб., задолженности по оплате работ по демонтажу в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 435 536,14 руб. (согласно ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 06.08.2019).

Предъявленная в рамках указанного дела задолженность по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи № 38-2018/ДКП от 11.10.2018, сложилась по очередным платежам со сроком оплаты до 31.07.2019, неустойка начислена за период с 01.12.2018 по 19.08.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2019 по делу №А27-13687/2019 исковые требования ООО «Сибгеопроект-недра» удовлетворены, с ООО «Верона» в пользу истца  взыскана задолженность по договору в размере 1 3696 182,50 руб., задолженность по оплате работ по демонтажу в размере 500 000 рублей, неустойка в размере 435 536,14 руб. Также с ООО «Верона» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 535 рублей. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2019 по делу №А27-13687/2019 является преюдициальным для разрешения спора по настоящему делу.  

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2019 по делу №А27-13687/2019 вступило в законную силу. Доказательств исполнения решения суда материалы настоящего дела не содержат, соответствующие документы ни со стороны ООО «Верона», ни стороны его поручителей суду на момент разрешения настоящего спора представлены не были.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, исходя из условий заключенного договора поручительства от 14.11.2018  б/н, положений статей 323, 361, 363 ГК РФ, доказанных в рамках дела №А27-13687/2019 обстоятельств неисполнения ООО «Верона» перед истцом по договору купли-продажи № 38-2018/ДКП от 11.10.2018 обязательств по оплате товара по установленному графику платежей за период до 31.07.2019 и обязательства по оплате оказанных услуг, а также отсутствия документального опровержения со стороны ответчика 1 и его поручителей (ответчика 2 и третьего лица, привлеченного к участию в деле) исполнения указанного решения суда, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с поручителя (ООО «Каменная сельга») в качестве солидарного обязательства ООО «Верона» по договору купли-продажи от 11.10.2018 №38-2018/ДКП задолженности по оплате товара за период с ноября 2018 г. по июль 2019г. в размере 13 696 182,50 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.12.2018 по 19.08.2019 в размере 435 536,14 рублей, задолженности по оплате работ по демонтажу в размере 500 000 рублей. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в данной части относится на  ответчика 2 в размере 32 535 рублей  и с учетом предоставленной истцу отсрочки ее уплаты подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

2. Исковые требования в части солидарного взыскания с ответчика 1 и ответчика 2 задолженности по договору  купли-продажи № 38-2018/ДКП от 11.10.2018 по оплате товара в соответствии с графиком платежей за период с августа 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 10 418 037,50 рублей, неустойки за период с 20.08.2019 по 03.02.2020 в размере 987 826,72 рублей судом также признаны обоснованными. 

Доказательства произведенной ООО «Верона» или его поручителями оплаты за товар согласно графика по договору купли-продажи № 38-2018/ДКП от 11.10.2018 за период с августа 2019 г. по декабрь 2019 г. в указанном размере  материалы дела не содержат, такие платежные документы суду не представлены.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 20.08.2019 по 03.02.2020, начисленной за просрочку оплаты товара  в порядке п. 5.2 договора купли-продажи № 38-2018/ДКП от 11.10.2018 проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. 

Контррасчет  ответчиками не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены. 

С учетом изложенного, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности и неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в данной части с учетом предоставленной истцу отсрочки ее уплаты подлежит солидарному взысканию с ответчика 1 и ответчика 2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменная сельга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект-недра» в качестве солидарного обязательства общества с ограниченной ответственностью «Верона» по договору купли-продажи от 11.10.2018 №38-2018/ДКП задолженность по оплате товара за период с ноября 2018 г. по июль 2019г. в размере 13 696 182,50 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара за период с 01.12.2018 по 19.08.2019 в размере 435 536,14 рублей, задолженность по оплате работ по демонтажу в размере 500 000 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Верона» и общества с ограниченной ответственностью «Каменная сельга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект-недра» задолженность по оплате товара за период с августа 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 10 418 037,50 рублей, неустойку за период с 20.08.2019 по 03.02.2020 в размере 987 826,72 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменная сельга» в доход федерального бюджета 32 535 рублей государственной пошлины по иску. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Верона» и общества с ограниченной ответственностью «Каменная сельга» в доход федерального бюджета 80 029 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                   А.Л. Потапов