АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-670/2024

13 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Триал Маркет»: ФИО1, представитель по доверенности № 88 от 18.12.2023; ФИО2, представитель по доверенности № 89 от 18.12.2023

от общества с ограниченной ответственностью «Интенсивник Северо-Запад»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 09.01.2024;

от Хабаровской таможни: ФИО4, представитель по доверенности № 05-51/126 от 26.05.2023; ФИО5, представитель по доверенности № 05-51/105 от 17.04.2023 ФИО6, представитель по доверенности от 08.06.2023 № 05-51/129;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Триал Маркет», общества с ограниченной ответственностью «Интенсивник Северо-Запад»

на решение от 13.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 (с учетом дополнительного постановления от 05.12.2023)

по делу № А73-9638/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триал Маркет» 

к Хабаровской таможне 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интенсивник Северо-Запад» 

о признании незаконными решений, обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триал Маркет»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105005, 

<

...>, помещ. 601, далее - ООО «Триал Маркет», декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680013, 

<

...>, далее – таможня, таможенный орган), в котором просило признать незаконным решение Хабаровской таможни о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) № РКТ-10703000-23/000014 от 28.03.2023; признать незаконным решение Хабаровской таможни от 28.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10702070/090821/0245491 (далее - ДТ № 245491), после выпуска товаров; обязать Хабаровскую таможню возвратить                     ООО «Триал Маркет» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 245491 в размере 1 391 559,23 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интенсивник Северо-Запад» (далее - ООО «Интенсивник Северо-Запад»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 (с учетом дополнительного постановления от 05.12.2023), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,                           ООО «Интенсивник Северо-Запад» и ООО «Триал Маркет» обратились                              в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ООО «Триал Маркет» указывает, что наличие у машины валков или роликов само по себе еще не является достаточным основанием для классификации каландров и других валковых машин к товарной позиции 8420 ТН ВЭД. Полагает, что наличие в описании товара «ламинирующая машина» уже является достаточным описанием товара для отнесения его к коду 843930. Ссылается на письмо производителя, согласно которому «Таким образом, машину можно настроить и успешно использовать для картона и пленки различной толщины. Также исключается любая вероятность деформации и изменения поверхности или толщины пленки или картона».

В обоснование жалобы ООО «Интенсивник Северо-Запад» указывает, что наличие у оборудования валков само по себе еще не является достаточным основанием для отнесения оборудования к товарной позиции 8420 ТН ВЭД ЕЭАС. Считает, что спорный товар является комбинированной машиной, состоящей из отдельных компонентов, соединенных вместе, предназначенных для совместного выполнения единственной функции - отделки бумаги путем ее облагораживания пленкой методом их склеивания, что соответствует описанию оборудования тексту товарной позиции 8439            ТН ВЭД. Настаивает, что элементы, входящие в состав машины для ламинирования бумаги, не относятся к классу каландровых и валковых машин. Таким образом, ввезенное оборудование является многофункциональной машиной, заявителем правомерно, в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД, ввезенное оборудование классифицировано по основной функции машины - отделке бумаги (полимерной пленкой). В обоснование своей позиции ссылается на предварительные решения Республики Казахстан.

В отзыве на кассационные жалобы таможня выразила несогласие с доводами, изложенными в ней, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено путем использования системы                      веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Триал Маркет» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме, дам по ним пояснения; представитель ООО «Интенсивник Северо-Запад» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме; представители таможенного органа по доводам кассационных жалоб возражали, просили судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.02.2021 между компанией RUIAN HOCHINT MACHINERY СО, LTD и ООО «Триал Маркет» заключен контракт № ХХ210210, по условиям которого                                               ООО «Триал Маркет» приобрело автоматический ламинатор ZFM-1080KN с подвижным ножом и оконным ламинированием.

В августе 2021 года таможенным представителем ООО «Интенсивник Северо-Запад», действующим на основании договора от 14.06.2018                             № 14/06/18-03, заключенного с ООО «Триал Маркет», по ДТ № 245491 во Владивостокском таможенном посту (центр электронного декларирования) таможни по процедуре выпуска для внутреннего потребления осуществлено таможенное декларирование товара «ламинирующая машина для обработки бумажной массы, картона путем нанесения пленки с помощью клея и нагревания, невоенного назначения, в частично разобранном виде, в упаковке. Автоматическая машина для ламинирования ZFM, серийные номера: 20210347, изготовитель: RUIAN HOCHINT MACHINERY СО, LTD, товарный знак: отсутствует, марка: XTNXING, модель: ZFM-1080KN, артикул: отсутствует» в количестве 1 шт., стоимость товара                                             475 000 китайских юаней, таможенная стоимость 6 031 245,98 руб.» с указанием в графе 33 ДТ классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС                             8439 30 000 0.

Ввиду того, что код ТН ВЭД ЕАЭС 8439 30 000 0 указан в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 Перечне технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), при ввозе вышеуказанного товара НДС не исчислялся и не уплачивался; товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товара таможней в соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка правильности классификации товара, ввезенного по ДТ № 245491, в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 08.02.2023 № 10703000/210/080223/А000180.

На основании вышеуказанного акта Хабаровской таможней 28.03.2023 вынесены следующие решения: № РКТ-10703000-23/000014 по классификации товара, согласно которому ввезенный ООО «Триал Маркет» по ДТ № 245491 товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС                             8420 10 300 0; № 10703000 о внесении изменений в ДТ № 245491.

Изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС 8439 30 000 0 на код ТН ВЭД ЕАЭС 8420 10 300 0 повлекло изменение ставки НДС с 0% на 20% от таможенной стоимости товара, в связи с чем декларанту выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 30.03.2023 № 10100000/У2023/00176871 на общую сумму 1 391 559,23 руб.; также возбуждено административное производство.

ООО «Триал Маркет»,  не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товара, а также о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 245491, после выпуска товаров, утверждая о необходимости возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 245491 в размере 1 391 559,23 руб., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

На основании пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, с 01.01.2015 в связи с внесением изменений и дополнений решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 наименование «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС)» изменено на «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)».

Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации, (далее - ОПИ), которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 ОПИ (ранее - решение Комиссии Таможенного союза № 522) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения к ТН ВЭД) (одобрены Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»).

Указанные Пояснения базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющих собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

При классификации любого товара необходимо учитывать совокупность различных признаков, таких как происхождение товара, функциональное назначение, химический состав, а также вид материала, из которого изготовлен товар.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности).

Кроме того, согласно ОПИ ТН ВЭД 1 и 6, должны приниматься во внимание объективные свойства и характеристики ввозимых товаров, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции или субпозиции.

Аналогичные подходы к разрешению споров о классификации товаров для таможенных целей изложены также в пунктах 21 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума № 49).

Согласно пункту 21 постановления Пленума № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе, письмо производителя от 15.06.2023 № 181, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что товар, ввезенный по ДТ № 245491, фактически является машиной для ламинирования, имеющей в своем составе систему валков, посредством которых с помощью давления и нагревания осуществляется процесс ламинирования бумаги и картона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что указанный товар в соответствии с ОПИ 1,6 ТН ВЭД ЕАЭС должен классифицироваться в подсубпозиции 8420 10 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товара, ставка НДС 20%), как каландры или другие валковые машины, используемые в бумажной промышленности.

Суды также обоснованно поддержали вывод таможни, отраженный в акте камеральной проверки от 08.02.2023, о том, что узел, который обеспечивает покрытие бумаги пленкой, и является узлом, выполняющим основную работу, иные функции являются обеспечивающими функциями. Фактически, единственной функцией данного оборудования является ламинирование бумаги либо картона путем прохождения бумаги через вращающиеся валы. Вместе с тем, исходя из примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, в случае конкуренции товарных позиций 8420 и 8439 машина или устройство включается в товарную позицию первого ряда товарных позиций (в нашем случае 8420), а не второго ряда (8439).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, их оценка, отличная от оценки, данной значимым обстоятельствам и доказательствам в рамках рассмотрения других дел по подобным спорам, не дает оснований считать, что судами допущено разное толкование правовых норм, поэтому доводы заявителей кассационных жалоб о несоответствии решения и постановления сложившейся судебной практике судом кассационной инстанции отклоняются.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами также не допущено.

В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 (с учетом дополнительного постановления от 05.12.2023) по делу № А73-9638/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

А.И. Михайлова