Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123091/2023

17 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Копаневой А.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004,  ИНН: 

<

***>);  

ответчики: 1) САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ  САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003,  ИНН: 

<

***>); 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЦЕНТР АВРО СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.09.2017, ИНН: 

<

***>); 3) Публичное акционерное общество Страховая  Компания "Росгосстрах" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании при участии: от истца – не явился, извещен 

от ответчиков: 1) ФИО1, доверенность от 21.12.2023; 2) ФИО2,  доверенность от 29.02.2023; 3) не явился, извещен  

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО ГСК  «Югория») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  

«Дирекция по организации дорожного движения» (далее – Дирекция) о взыскании в  порядке суброгации 121 272, 70 руб. ущерба.  

В обоснование иска истец сослался на то, что ущерб застрахованному у него  автомобилю Kia Gerato, государственный регистрационный знак 

<

***>,  причинен в результате сбоя в работе дорожного светофора, расположенного на 5-Линии  Васильевского острова в Санкт-Петербурге, за что отвечает Дирекция.  

Определением от 22.12.2023 дело было принято к производству суда для его  рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако определением от 12.02.2024  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же  определением суд привлек к участию в нем в качестве соответчика ООО «Центр Авро  Северо-Запад», с которым у Дирекции заключен договор.  

ООО «Центр Авро Северо-Запад» в отзыве на иск сослалось на то, что в  установленный заключенным с Дирекцией контрактом срок исполнило заявку  Дирекции об устранении некорректной работы светофора; материалы проверки ДТП не  содержат достаточных доказательств того, что ДТП произошло вследствие  некорректной работы светофора.  

Поскольку ООО «Центр Авро Северо-Запад» заявило о том, что его  ответственность застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания  «Росгосстрах», суд определением от 24.05.2024 привлек ПАО СК «Росгосстрах» к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Определением суда от 05.07.2024 суд по ходатайству истца привлек ПАО СК  «Росгосстрах» к участию в деле в качестве соответчика.  

ПАО СК «Росгосстрах» представило отзыв на иск, в котором против взыскания с  него страхового возмещения возражает, поскольку истец в заявлении от 15.07.2024 не  представил всех необходимых документов.  

В судебном заседании представители Дирекции и ООО «Центр Авро Северо- Запад» просили в иске отказать.  

Представители АО ГСК «Югория» и ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в  судебное заседание не явились.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения присутствовавших в судебном  заседании представителей, оценив представленные доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск следует  удовлетворить за счет ПАО СК «Росгосстрах».  

 АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение за повреждения  застрахованного у него по КАСКО автомобиля Kia Gerato, государственный  регистрационный знак 

<

***>.  

Как указывает страховщик, автомобиль получил технические повреждения  10.12.2022 при движении на пересечении Среднего проспекта В.О. и 5-Линии в Санкт-Петербурге в результате столкновения с автомобилем Шкода, государственный  регистрационный знак 

<

***>, что произошло вследствие некорректной работы  светофора (горел зеленый сигнал для всех участников движения).  

Обстоятельства ДТП подтверждены объяснениями водителей ФИО3 и  ФИО4, приведенными в постановлении о прекращении производства по делу об  административном правонарушении от 09.02.2023. В этом же постановлении имеется  ссылка на акт наблюдения за мониторингом от 10.12.200, составленный прапорщиком  полиции ФИО5, в котором указано, что в период такого наблюдения 10.12.2022  с 00 час. 30 мин. до 00 час. 50 мин. за перекрестке 4-5 Линии и Среднего проспекта  В.О. в Санкт-Петербурге зафиксирован сбой зеленой фазы в работе светофора.  

ООО «Центр Авро Северо-Запад» в отзыве на иск признает, что 10.12.2022 в  00час. 44 мин. от Дирекции поступила заявка о некорректной работе светофора по  вышеуказанному адресу. Заявка исполнена 10.12.2011 в 01 час. 30 мин.  

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать  вывод о том, что подтверждены указанные истцом обстоятельства получения  застрахованным автомобилем технических повреждений.  

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования (пункт 1).  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих В отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и  лицом, ответственным за убытки (пункт 2).  

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к  страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за  убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной  страхователю (выгодоприобретателю) суммы.  

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду следует  определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед  страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с  размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).  

Ответственным за техническое содержание светофора является ООО «Центр  Авро Северо-Запад», что следует из государственного контракта от 03.12.2021 №  0372200213521000033, заключенного с Дирекцией.  

То обстоятельство, что ООО «Центр Авро Северо-Запад» не нарушило положений  указанного контракта в части сроков осмотра светофора и его ремонта не освобождает  его от ответственности, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ только  обстоятельства непреодолимой силы освобождают лицо при осуществлении  предпринимательской деятельности от ответственности.  

Таким образом, перед истцом за ущерб отвечает ООО «Центр Авро Северо- Запад» (статья 15 ГК РФ).  

В то же время суд взыскивает ущерб не с ООО «Центр Авро Северо-Запад», а с  ПАО СК «Росгосстрах» исходя из следующего.  

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие  свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу  

потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение  недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают  разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

Гражданская ответственность ООО «Центр Авро Северо-Запад» застрахована в  ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № 27850020-9765852-153-001312 от  18.01.2022.  

ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика и  отказало истцу в возмещении ущерба по его обращению в процессе рассмотрения дела.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний  «Югория» в порядке суброгации 121 272, 70 руб. ущерба и 4638 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

В иске к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  «Дирекция по организации дорожного движения» и обществу с ограниченной  ответственностью «Центр Авро Северо-Запад» отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.