АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«06» октября 2023 года                                                                 Дело № А53-5527/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   «05» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «06» октября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Винес-Транс»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС»

о взыскании,

стороны не явились; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винес-Транс» (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее ответчик) задолженности по договору  от 03.08.2022 № 27 перевозки грузов в размере 120 000 руб.

Определением от 30.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований акционерное общество «Группа компаний «ЕКС».

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили, однако материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о их извещении о дате и времени проведения судебного заседания.

В судебном заедании, состоявшемся 03.10.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05.10.2023 до 10 час. 15 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела документы судом установлено следующее.

Между ООО «Винес-Транс»   являющимся исполнителем (перевозчик) и ООО «Спарта» являющимся заказчиком 03.08.2022 был аключен договор № 27 от об оказании транспортно-экспедиционных услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее «договор»).

Согласно условиям договора, ООО «Винес-Транс» предоставляет  транспортное средство тягач «Вольво» С565РР161, полуприцеп РТ549661 и осуществляет перевозку груза «металлопрокат» по маршруту Московская обл., г. Дмитров, рп. Некраовский, мкр. Строителей, д.20 - 

<

...>.

Стороны согласовали, что стоимость оказанных услуг  составляет 120 000 руб.      

Согласно транспортной накладной от 04.08.2022 № 00000046132  и УПД от 04.08.2022 № 46132 загрузка была произведена 04.08.2022, выгрузка произведена 08.08.2022.

Каких-либо претензий к перевозчику со стороны заказчика относительно качества и полноты оказанных услуг по перевозке груза за истекший период времени (до обращения истца с иском в суд) ответчиком заявлено не было. 

Предметом иска, при подаче в суд являлось требование истца  о взыскании с ответчика  суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 120 000 руб. 

Согласно разделу 2 договора «Стоимость и сроки оплаты перевозки», оплата в размере 120 000 рублей с НДС, должна была быть произведена в течении 7 банковских дней по оригиналам ТТН и бухгалтерских документов.

Оригиналы документов отправлены ответчику 12.08.2022 и получены ООО «Спарта» 17.08.2022.

05.12.2022 в адрес ООО «Спарта» (по электронной почте и почтой России) была направлена претензия с требованием погашения задолженности.

В ответ на направленную претензию поступило сообщение по электронной почте о том, что «информация принята».

Однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

При рассмотрении дела судом от ответчика поступили возражения относительного того, что спорный груз ответчиком не был доставлен, в связи с чем, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Группа компаний «ЕКС»  (грузополучатель).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом следующего.

Правоотношения сторон договора транспортной экспедиции регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований указывает, что истец не представил доказательств направления оригиналов первичных документов в адрес заказчика по договору № 27 от 03.08.2022 - ООО «Спарта».

В соответствии с условиями раздела 2 (Стоимость и срок оплаты) и раздела 7 договора № 27 от 03.08.2022 обязанность по уплате денежных средств у ООО «Спарта» возникает в течение 7 банковских дней с момента получения оригиналов первичных документов - товарно-транспортной накладной (ТТН) и бухгалтерских документов в виде универсального передаточного акта (УПД, счет-фактуры).

В качестве доказательств направления указанных документов истец ссылается на почтовый чек от 12.08.2022 РПО № 34401364059791 и отчет об отслеживании почтового отправления.

Как указывает ответчик, какие именно документы были направлены с письмом от 12.08.2022 РПО № 34401364059791 ему неизвестно, опись вложения отправления истец не представил, отдел бухгалтерии ООО «Спарта» оригиналы первичных документов не получал.

Ответчик в своем отзыве ссылается на несоответствие содержания ТТН, УПД договору, а именно в соответствии с п. 7 договора в срок не более 15 рабочих дней с даты окончания перевозки исполнитель обязан выставлять сета на оплату, и вместе с ними направить на почтовый адрес заказчика оригиналы необходимых подтверждающих документов, оформленных должным образом (ТТН с отметками грузополучателя и пр.), а также подписанные со своей стороны счет, счет-фактуру, акты выполненных работ. Без правильно оформленных вышеперечисленных документов оплата производиться не будет, до момента исправления и досылки оригиналов документов.

Договором от 03.08.2022 № 27  ООО «Винес Транс» принял на себя обязательства осуществить перевозку груза со следующими данными:

Грузоотправитель: ООО «Дмитровский Металлоцентр»

Адрес погрузки: МО, г. Дмитров, р.п. Некрасовский, мкр. Строителей, д. 20. Дата погрузки: 03.08.2022

Грузополучатель: ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» Адрес разгрузки: 

<

...> Дата погрузки: 05.08.2022

Наименование и характеристики груза: Металлопрокат, 17 тонн, 82 м3.

В представленных истцом ТТН № 100643 от 2746132 от 04.08.2022 и УПД № 46132 от 04.08.2022 указываются иные сведения:

Грузоотправитель: ООО «Королевский трубный завод»

Грузополучатель: АО «ГК ЕКС»

Дата отгрузки (по УПД поставщика): 04.08.2022

Наименование и характеристики груза: арматура, 21 тонна 12 кг, 261 шт. Все отметки об отправке и получении груза поставлены ООО «Королевский трубный завод» и АО «ГК ЕКС».

Одновременно с этим, в ТТН в качестве перевозчика указано общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 

<

***>/КПП 771401001), тогда как по договору перевозчиком выступает истец.

Таким образом, по мнению ответчика истец не представил товарно-транспортные документы, которые подтверждают факт осуществления истцом перевозки по договору-заявке от 03.08.2022 № 27 и утверждает, что фактически перевозка осуществлена не была.

Без направления оригиналов правильно оформленных первичных документов обязанность ООО «Спарта» по оплате услуг исполнителя не возникает.

Однако истцом в материалы дела представлены доказательства направления документов с идентификатором 34401364059791 и в распоряжение суда ответчиком не были представлены документы, свидетельствующие  об обратном.

Доводы ответчика о том, что в представленной истцом ТТН №10228069/ 81327576 от 22.08.2022 в качестве перевозчика указан иное лицо, не истец, на выводы суда не влияет.

Кроме того, судом в распоряжение налогового органа ответчика был направлен запрос с требованием о предоставлении:

1). Книги покупок ООО «Спарта» (ИНН 

<

***>), представленную в Разделе 8 деклараций по НДС в отношении ООО «Винес-Транс»  ИНН 

<

***>  за периоды:

- 3-й квартал 2022 года

- 4-й квартал 2022 года

- 1-й квартал 2023 года.

2). выписки из книги покупок ООО «Спарта» (ИНН 

<

***>), представленной в Разделе 8 деклараций по НДС за периоды:

- 3-й квартал 2022 года

- 4-й квартал 2022 года

- 1-й квартал 2023 года в отношении контрагента ООО «Винес-Транс»   (ИНН 

<

***>) касательно отражения предмета спора, а именно на суммы услуги в размере 120 000 рублей, в том числе НДС 20 000 рублей за номером продажи (акт ООО «Винес-Транс») от 08.08.2022 № 311.

После получения ответа на запрос судом установлено, что в третьем квартале 2022 года ответчиком при сдаче отчетности в налоговый орган отражена спорная операция, где в качестве продавца услуги определено ООО «Винес-Транс»   (ИНН 

<

***>) со стоимостью покупки в сумме 120 000 руб.  и суммой НДС 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства РФ Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной может быть проставлен прочерк. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Таким образом, сведения о перевозчике, как и иные разделы, содержание условия перевозки, в транспортной накладной заполняет не истец, в связи с чем, указанные в отзыве недостатки оформления документов, требующие исправления, сведения о перевозчике препятствием для признания услуг оказанными надлежащим образом не являются.

Доводы ответчика о том, что услуга не оказана, судом также отклоняются,  поскольку  до момента обращения истца в суд с иском каких-либо претензий, включая оформление пакета первичных документов двумя почтовыми отправлениями, ответчиком истцу не предъявлено, а спорная операция признана непосредственно самим ответчиком и отражена в налоговой отчетности при постановке вопроса о компенсации НДС. 

В отношении сведений о грузополучателе истцом также представлена товарная накладная по форме ТОРГ-12 №00000117383 от 28.07.2022, свидетельствующая о получении товара.

Товарной накладной форма Торг-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" оформляется передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная (форма ТОРГ-12) отнесена к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций.

Согласно пояснениям истца, указанный в договоре-заявке указан адрес склада, что также следует из договора-заявки истца со своим контрагентом (см. раздел «Контактное лицо на выгрузке»).

Таким образом, несоответствие адреса и грузополучателя устранены первичными документами, факт доставки груза подтвержден документально.

Факт оказания услуг по перевозке грузов и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 120 000 руб., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 600  руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винес-Транс»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основную задолженность в сумме 120 000 руб. и государственную пошлину в сумме 4 600 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук