АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6895/2025

г. Владивосток

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,  

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Нова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.09.2020)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.09.2002, место нахождения: 690090, 

<

...>)  

о признании недействительными решения от 24.03.2025 № 250325100214503 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, решения от 21.05.2025 № 250325200151502 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет средств, находящихся на счетах страхователя  

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 27.03.2025 № 11/25, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нова» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке стать 49 АПК РФ заявлением о признании незаконными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту – фонд, страховщик) от 24.03.2025 № 250325100214503 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и от 21.05.2025 № 250325200151502 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя- юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях). В качестве способа восстановления нарушенного права указал обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата взыскиваемых в соответствии с решением от 24.03.2025 № 250325100214503, решением № 250325200151502 денежных средств в общей сумме 1089644,23 рублей.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-6895/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение порядка представления заявления о подтверждении основного вида деятельности. Несмотря на нарушение срока представления заявления и документов в подтверждение вида экономической деятельности, размер страхового тарифа подлежал определению фондом в оспоренном уведомлении исходя из фактически осуществляемого вида экономической деятельности, а не видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, имеющих наиболее высокий класс профессионального риска. Также указал, что решение Фонда № 250325200151502 является следствием принятия Фондом решения № 250325100214503 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, в связи с чем, также подлежит признанию незаконным.  

Фондом представлен отзыв на заявление, в котором указал на то, что, по причине пропуска страхователем срока представления заявления и документов о подтверждении основного вида деятельности, фондом страхователь отнесен к виду деятельности, имеющему более высокий класс профессионального риска. Поскольку законодатель императивно указывает на необходимость соблюдения срока ежегодного подтверждения страхователем основного вида деятельности, а также на последствия, в случае нарушения такого срока, последующий пересмотр размера страхового тарифа невозможен. Также ответчик указал, что обществом не было оспорено уведомление об установлении тарифа  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 29.10.2025 объявлен перерыв до 30.10.2025.По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при неявке сторон в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на учете в фонде.  

ОСФР по Приморскому краю в отношении ООО «Нова» проведена камеральная проверка на предмет правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2024 год. По результатам проверки составлен акт № 250325100214501 от 18.02.2025.  

В ходе проверки Фонд установил, что ООО "Нова" не представлены документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. При этом документы направленные обществом 18.04.2024, считаются не представленными в установленный срок, возвращены без рассмотрения. В связи с чем, территориальный орган Фонда отнес в 2024 году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем направил страхователю уведомление от 23.04.2024.  

ООО "Нова" представило возражение на акт камеральной проверки № 250325100214501 от 18.02.2025, в котором просило принять во внимание заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на бумажном носителе от 18.04.2024, учесть сложившуюся судебную практику и считать выводы, отраженными в акте, нарушающими права и законные интересы ООО "Нова". А также не доначислять  

ООО "Нова" страховые взносы за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, не начислять пени за их несвоевременную уплату и вынести решение об отказе в привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ. Общество указало, что вид деятельности на протяжении длительного периода не менялся, страховые взносы оплачивались своевременно исходя и коэффициента 0,2.  

Указанные возражения общества отклонены, Фондом по результатам камеральной проверки вынесено решение от 24.03.2025 № 250325100214503 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно данному решению обществу доначислены страховые взносы за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в сумме 805462,46 рублей, а также начислены пени в сумме 123089,28рублей и штраф в размере 161092,49рублей.  

Фондом 21.05.2025 принято решение № 250325200151502 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках, из которого следует, что со страхователя за счет денежных средств, находящихся на счетах (страхователя) в банках (или кредитных организациях) взысканы суммы: недоимка по страховым взносам 805462,46 рублей, пени 123089,28 рублей, штрафов 161092,49 рублей, итого 1089644,23 рублей.  

Не согласившись с вынесенными решениями фонда от 24.03.2025 № 250325100214503 и от 21.05.2025 № 250325200151502, заявитель обратился в арбитражный суд. При этом на момент рассмотрения дела, как указал заявитель в принудительном порядке с общества списаны 757784,85рублей недоимки.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом № 125-ФЗ, в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной  

заболеваемости расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Страхователь (юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.ст. 3, 4, 17, 21, 22).  

Нормой ст. 21 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.  

В соответствии со ст. 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила), в соответствии с которыми экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (п. 8).  

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9).  

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 11).  

Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, осуществляется в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок).  

В соответствии с указанным Порядком, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил,  

согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 2).  

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к этому Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к этому Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства) (п. 3).  

Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в п. 3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (п. 4).  

В случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в п. 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (п. 5).  

Аналогичные положения содержит и п. 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Между тем, в силу п. 4 ч. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством РФ ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.  

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.  

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.  

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев  

невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.  

Таким образом, законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности.  

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, предусмотренное п. 5 Порядка право фонда отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения п. 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, либо неверное указание в таких документах кода ОКВЭД, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.  

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.  

Более того, в соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.  

Изложенное подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).  

Таким образом, указанные плательщиком виды деятельности вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.  

В данном случае, действительно, заявление и документы в подтверждение основного вида экономической деятельности в установленный срок (не позднее 15.04.2025) страхователем в фонд не представлены.  

Соответственно, действия фонда по определению класса профессионального риска формально соответствуют положениям указанного Порядка, на что обоснованно ссылается фонд.  

В тоже время, заявление и документы в подтверждение основного вида экономической деятельности представлены страхователем в фонд 18.04.2024, то есть до вынесения уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2025, а потому фонд имел возможность оценить такие документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом, однако такой возможностью не воспользовался.  

Кроме того, в случае непредставления страхователем в установленный законодательством срок документов для подтверждения основного вида его экономической деятельности у органа социального страхования отсутствует право произвольно выбирать имеющий наивысший класс профессионального риска из указанных в отношении конкретного страхователя в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности, которые такой страхователь фактически не осуществлял.  

Указанный Порядок не содержит императивной нормы, запрещающей представление документов о подтверждении основного вида деятельности для установления страхового тарифа позднее установленного срока.  

Вопреки позиции фонда, из указанных выше правовых норм, не следует, что в случае непредставления страхователем в установленный срок документов для подтверждения основного вида его экономической деятельности, он утрачивает право на применение тарифа, который соответствует фактически осуществляемой им деятельности, поскольку тариф страховых взносов, установленный контролирующим органом без учета реальной деятельности организации, нельзя считать экономически обоснованным.  

В рассматриваемом случае, согласно сведений ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности страхователя является «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» по коду ОКВЭД 55.10, что также соответствует данным, отраженным в представленных страхователем заявлении и справке-подтверждении основного вида экономической деятельности. Данные сведения с 09.09.2020 не менялись.  

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, Приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н утверждена Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска.  

Деятельность по коду ОКВЭД 55.10 отнесена к 1 классу профессионального риска, страховой тариф по данному виду деятельности в силу ст. 1 Федерального закона № 179-ФЗ от 22.12.2005 составляет 0,2%. Кроме этого, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, сведения о подтверждении основного вида экономической деятельности были своевременно поданы и приняты Фондо для установления тарифа в 2021, 2022, 2023 и в 2025 году.  

Доказательств изменения заявителем указанного вида деятельности, либо фактического осуществления какой-либо иной деятельности, фондом не представлено.  

Отраженная в отзыве ссылка фонда на то, что установленный страхователю тариф по наиболее высокому классу профессионального риска не подлежит пересмотру, если страхователь не представил в установленный срок документы, основана на неверном толковании норм материального права.  

Устанавливая обществу размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, Фондом должны быть представлены доказательства о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить указанный тариф (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10). Между тем, фондом не представлено доказательств осуществления страхователем деятельности по коду 68.10 «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества».  

Таким образом, фондом, в отсутствие достаточных правовых оснований и надлежащего установления фактических обстоятельств, определен основной вид деятельности страхователя, что привело к незаконному установлению в оспариваемом решении от 24.03.2025 № 250325100214503 повышенного тарифа по страховым взносам.  

Правонарушение со стороны Общества в виде намеренного занижения базы для начисления страховых взносов (недоимки) отсутствует, следовательно, оснований для привлечения Общества к ответственности также отсутствуют  

Поскольку оспариваемым решением от 24.03.2025 № 250325100214503 на страхователя неправомерно возложена обязанность по уплате страховых взносов в повышенном размере, следует признать также подтвержденным факт нарушения прав и законных интересов страхователя.  

Как установлено судом по материалам дела, обществом своевременно оплачивались страховые взносы исходя из страхового тарифа 0,2%. Так, за период с  

01.01.2024 по 31.12.2024 обществом начислены взносы в сумме 161092,53рублей исходя из выплат в пользу физических лиц 80546249,03рублей.  

Соответственно, при отсутствии оснований для уплаты взносов в большем размера (966544,99рублей = 80546249,03х1,2%), основания для начисления пеней и штрафов за неуплату или неполную уплату страховых взносов или их неверного исчисления в данном конкретном случае также не имеется.  

Таким образом, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, являющихся в силу закона условием для удовлетворения заявленных требований о признании решения фонда от 24.03.2025 № 250325100214503 недействительным.  

При таких обстоятельствах, как следствие незаконным является решение от 21.05.2025 № 250325200151502 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя (общество с ограниченной ответственностью "Нова") - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд обязывает Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: обязав Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Нова" путем возврата излишне взысканных в соответствии с решениями от 24.03.2025 № 250325100214503 и от 21.05.2025 № 250325200151502 страховых взносов, начисленных на них пени и штрафа. При этом, суд считает, что размер подлежащих возврату денежных средств подлежит установить на момент исполнения решения суда, поскольку как следует из представленных документов списание спорных сумм производится с банковского счета общества по мере поступления денежных средств.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению суд относит на фонд на основании статьи 110 АПК РФ.  

При этом суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку обществом в ходе рассмотрения дела не были представлены подтверждающие данные расходы документы. Общество не лишено права обратиться с соответствующим заявление в суд в порядке, установленном главой 9 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю от 24.03.2025 № 250325100214503 о привлечении страхователя (общество с ограниченной ответственностью "Нова") к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».  

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю от 21.05.2025 № 250325200151502 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных  

средств, находящихся на счетах страхователя (общество с ограниченной ответственностью "Нова") - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».  

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Нова" путем возврата излишне взысканных в соответствии с решениями от 24.03.2025 № 250325100214503 и от 21.05.2025 № 250325200151502 страховых взносов, начисленных на них пени и штрафа, размер которых определить на стадии исполнения решения суда.  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нова" 100000 (сто тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Кирильченко М.С.