АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13201/2017

г. Нижний Новгород                                                                                         «08» сентября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-245), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РусТим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительный холдинг «XXI век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 182 658 руб.

 

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «РусТим» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительный холдинг «XXI век» о взыскании 182 658 руб., из них: 119 700 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ от 02.02.2015 №2015/01, 59 850 руб. штрафа, 3 108 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2016 по 04.04.2017.  

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика письменный отзыв на иск с документальным обоснованием позиции в материалы дела не поступил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истец и ответчик определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 05.07.2017 были уведомлены о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным, спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между ООО «РусТим» (заказчик) иООО Ремонтно-строительный холдинг «XXI век» (подрядчик) заключен договор от 02.02.2015 №2015/01, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить проект производства работ на объекте: Реконструкция и техническое перевооружение летно-испытательного комплекса ОАО «НАЗ «Сокол» г.Н.Новгород» ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» г.Москва. Заказчик обязуется принять результат работ, выполненных подрядчиком и оплатить их  (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора, передачи проекта организации строительства и другой необходимой технической документации заказчиком подрядчику. 

Согласно пункту 2.1 стоимость договора составляет 399 000 руб., в том числе НДС 60 864 руб. 41 коп.

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% стоимости работ, который составляет 119 700 руб., в том числеНДС 18 259 руб. 33 коп. в течение 5 банковских дней с даты подписания договора и получения соответствующего счета. Окончательный расчет производится после выполнения всех работ по договору, в том числе и согласования проекта производства работ с представителями ОАО «НАЗ «Сокол» г.Н.Новгород на основании подписанных актов выполненных работ в течение 5 банковских дней (пункт 2.6 договора).

За нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика последний уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости невыполнения работ (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор при систематическом нарушении подрядчиком сроков выполнения работ.

В рамках исполнения указанного договора истец осуществил авансовый платеж в размере  119 700 руб. по платежному поручению от 11.02.2015 №177.

Приятые на себя обязательства по выполнению проектных работ в полном объеме и в установленные договором сроки ответчик не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес последнего претензию от 06.07.2015 №060715/04, содержащую уведомление о расторжении договора от 02.02.2015 №2015/01 в одностороннем порядке. Из указанного письма также следует, что истцом заявлено требование о возврате неиспользованного аванса в размере 119 700 руб. в срок до 17.07.2015. 

В претензии от 12.12.2016 №071216/5 истец повторно обратился к ответчику с требованием в срок до 30.12.2016 произвести возврат перечисленной суммы аванса, которая оставлена последним без надлежащего удовлетворения.

Поскольку оплаченные истцом в качестве авансового платежа денежные средства ответчиком не возвращены, общество с ограниченной ответственностью «РусТим» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора от 02.02.2015 №2015/01 путем направления в адрес ответчика претензии от 06.07.2015 №060715/04, что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора. Указанное письмо вручено ответчику 07.07.2015, о чем свидетельствует роспись в получении на лицевой стороне документа.

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В материалы дела в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ по договору, оплата за которые получена.

Требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств в сумме 119 700 руб. по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных денежных средств. 

Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания спорных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на данную сумму либо возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании 119 700 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере                                59 850 руб., начисленного в соответствии с пунктом 6.2 договора.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлен срок завершения работ по договору - в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора, передачи проекта организации строительства и другой необходимой технической документации заказчиком подрядчику.

Поскольку нарушение сроков выполнения работ по договору от 02.02.2015 №2015/01 подтверждено материалами дела, ответственность подрядчика за данное нарушение предусмотрена положениями закона и условиями заключенного договора (пункт 6.2), требование о взыскании штрафа в размере 59 850 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательство по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 108 руб., начисленных за период с 30.12.2016 по 04.04.2017, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 6 480 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный холдинг "XXI век" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Рустим" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 119 700 рублей долга, 59 850 рублей неустойки, 3108 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами и 6480 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Тряскова