АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                               Дело № А68-2758/2023

Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «24» октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Михайлова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тульское ОКБА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321710000006070)

о взыскании 489 442 руб. 84 коп., в том числе, по договору № 19 от 03.02.2021 задолженности в размере 97 325 руб. и пени в размере 56 569 руб. 28 коп., по договору № 13 от 31.12.2021 задолженности в размере 75 235 руб. и пени в размере 55 833 руб. 89 коп., по договору № 26 от 01.07.2022 задолженности в размере 26 932 руб. и пени в размере 5 121 руб. 67 коп., по договору № 86 от 03.02.2021 задолженности в размере 93 633 руб. и пени в размере 78 793 руб., расходов на оплату госпошлины,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тульское ОКБА» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 489 442 руб. 84 коп., в том числе, 

по договору № 19 от 03.02.2021 задолженности в размере 97 325 руб. и пени в размере 56 569 руб. 28 коп., 

по договору № 13 от 31.12.2021 задолженности в размере 75 235 руб. и пени в размере 55 833 руб. 89 коп., 

по договору № 26 от 01.07.2022 задолженности в размере 26 932 руб. и пени в размере 5 121 руб. 67 коп., 

по договору № 86 от 03.02.2021 задолженности в размере 93 633 руб. и пени в размере 78 793 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 12 789 руб.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, суд установил, что в собственности АО «Тульское ОКБА» находятся нежилые помещения, общей площадью 749,810 кв.м, Лит М,М1,м3 и нежилое здание (учреждение), общей площадью 60,60 кв.м, лит. Р, с фундаментом, лит.Р1, расположенные по адресу Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д.94, о чем в материал дела представлены свидетельства о государственной регистрации права.

В отношении указанных помещений между АО «Тульское ОКБА» (истец, арендодатель) и ИП ФИО1 (ответчик, арендатор) были заключены договора аренды недвижимого имущества № 19 от 03.02.2021, № 13 от 31.12.2021, № 26 от 01.07.2022 и № 86 от 03.02.2021.

Согласно договору № 19 от 03.02.2021 арендодатель передает в аренду недвижимое имущество принадлежащее ему по праву собственности:

-единое помещение 1-3, общей площадью 126,5 м2, находящееся в здании Лит. ММ1, этаж 1,

-часть помещения 7, общей площадью 168,5 м2, находящееся в здании Лит. РР1, этаж 1, расположенных по адресу: 300028, 

<

...>, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Арендуемые помещения предоставляются арендатору для использования под производственную деятельность и на момент передачи в аренду пригодно для использования на эти цели (п. 1.2.).

Арендная плата в размере 40 000 руб. без НДС перечисляется ежемесячно до 5-го числа расчётного месяца согласно счетам Арендодателя (п. 3.1.).

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 стороны внесли изменения в предмет договора: п. 1.1. арендодатель передает в аренду недвижимое имущество принадлежащее ему по праву собственности: помещения 1 - 7, общей площадью 295,0 м2, находящиеся в здании Лит. ММ1, этаж 1, расположенных по адресу: 300028 

<

...>, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

А также внесены изменения в п. 3.1. договора № 19,арендная плата составила 48 675 руб. без НДС.

Срок аренды по договору № 19 от 03.02.2021 установлен с 03 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года (п. 5.1.).

В связи с истечением срока действия договора № 19 от 03.02.2021 стороны заключили новый договора аренды недвижимого имущества № 13 от 31 декабря 2021 года, но уже только в отношении единого помещения 1-3, общей площадью 126,5 м2, находящегося в здании Лит. ММ1, этаж 1, расположенного по адресу: 300028, 

<

...>, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Срок аренды по договору № 13 от 31.12.2021  установлен с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года (п. 5.1.).

В связи с истечением срока действия договора № 13 от 31.12.2021 стороны заключили новый договора аренды недвижимого имущества № 26 от 01 июля 2022 года в отношении единого помещения 1-3, общей площадью 126,5 м2, находящегося в здании Лит. ММ1, этаж 1, расположенного по адресу: 300028, 

<

...>, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно п. 3.1. договоров № 13 от 31.12.2021 и № 26 от 01.07.2022 арендная плата вносится ежемесячно до 5-го числа расчётного месяца согласно счетам Арендодателя в размере 20 872 руб. без НДС.

Срок аренды по договору № 26 от 01.07.2022 установлен с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года (п. 5.1.).

Передача указанных помещений в аренду подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Также 03 февраля 2021 года между АО «Тульское ОКБА» (истец, исполнитель) и ИП ФИО1 (ответчик, заказчик) был заключен договор на обеспечение хозяйственной деятельности № 86, в соответствии с которым исполнитель обязался обеспечить хозяйственную деятельность заказчика путем предоставления за плату следующих видов услуг:

обеспечение тепловой энергией,

обслуживание связи,

обеспечение въезда автотранспорта на территорию предприятия,

содержание, техническое обеспечение и обслуживание зданий и территории предприятия,

обеспечение водой, прием стоков.

В разделе 7  договора № 86 стороны указали, что заказчик обязан произвести оплату за текущий месяц по предъявленным счетам в течение 5 календарных дней (п. 7.2.).

Размер платы за коммунальные услуги, предоставленные заказчику в помещении, оборудованном индивидуальным или общим прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. К расчету оплаты коммунальных услуг предоставляются данные только поверенных приборов учета (п. 7.8.).

Согласно п. 7.10. договора № 86 плата за коммунальные услуги и содержание общего имущества вносится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим на расчетный счет исполнителя на основании платежных документов, присылаемых на электронный адрес заказчика. 

В случае, несвоевременной оплаты Заказчиком платежей все последующие платежи идут в первую очередь на погашение ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от периода, указанного в платежных документах (п. 7.11).

Согласно условиям заключенных договоров аренды (п. 3.1.) и п. 7.14 договоров на обеспечение хозяйственной деятельности № 86 в случае просрочки внесения платы арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, доказательств обратного в материалы дела не представлено, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общем размере 489 442 руб. 84 коп., в том числе задолженности в сумме 293 125 руб. и пени в сумме 196 317 руб. 84 коп.

На основании заявления ИП ФИО1 от 27.07.2022 договор аренды расторгнут.

Истец 29.12.2022 направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению платежей, истец обратился в суд с исковым заявлением.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Согласно ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Судом установлено, что между сторонами в период с 03 февраля 2021 года по 10 августа 2022 года (согласно заявлению о расторжении от 27.07.2022) было заключено несколько договоров аренды и договор на обеспечение хозяйственной деятельности № 86, ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и оплате оказанных услуг исполнены частично, так же установлено, что в некоторых представленных платежных документах предпринимателем не указано по какому из обязательств происходило погашение платежей.

В соответствии с п. п. 1.10, 1.12, 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что при отнесении поступившего от должника исполнения на погашение конкретного неисполненного обязательства кредитор обязан руководствоваться указанием должника, содержащимся, в данном случае, в графе "назначение платежа" соответствующих платежных поручений.

Пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39).

Поскольку ответчиком не конкретизировалось, в счет исполнения каких именно обязательств вносились данные платежи, то истец должен был их принять в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

Ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд признает требование обоснованным и взыскивает с ответчика долг в сумме 293 125 руб. в том числе: 

по договору № 19 от 03.02.2021 задолженности в размере 97 325 руб., 

по договору № 13 от 31.12.2021 задолженности в размере 75 235 руб., 

по договору № 26 от 01.07.2022 задолженности в размере 26 932 руб., 

по договору № 86 от 03.02.2021 задолженности в размере 93 633 руб. 

Ввиду несвоевременной оплаты истец просит взыскать с ответчика пени по договорам в общей сумме 196 317 руб. 84 коп. за период с 06.01.2022 по 14.09.2022.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов  3.1. и  7.14 договоров в случае просрочки внесения платы предприниматель уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, проверив расчет истца, суд установил, что расчет произведен без учета положений постановления Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в виду чего был произведен перерасчет пени.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - с 01.04.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

20 872,50

06.02.2022

01.03.2022

24

20 872,50 × 24 × 0.5%

2 504,70 р.

-20 000,00

01.03.2022

Оплата задолженности

872,50

02.03.2022

11.03.2022

10

872,50 × 10 × 0.5%

43,63 р.

-872,50

11.03.2022

Оплата задолженности

Итого:

2 548,33 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

20 872,50

06.03.2022

11.03.2022

6

20 872,50 × 6 × 0.5%

626,17 р.

-19 127,50

11.03.2022

Оплата задолженности

1 745,00

12.03.2022

31.03.2022

20

1 745,00 × 20 × 0.5%

174,50 р.

Итого:

800,67 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей до 01.04.2022 (за январь, февраль, март) с 01.04.2022 до 06.07.2022 не производиться с учетом моратория.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022.

Поскольку задолженность по договору №19 от 03.02.2021 в размере 97 325 руб. возникла до 01.04.2022, то пени подлежат начислению с 06.01.2022 по 31.02.2022 и исходя из расчета истца составляют 29 290 руб. 51 коп.

Поскольку задолженность по договору №13 от 31.12.2021 за период январь, февраль, март 2022 возникла до 01.04.2022, то пени подлежат начислению до 31.03.2022, на задолженность возникшую после 01.04.2022 апрель, май, июнь пени подлежат начислению до 31.07.2022 согласно расчета истца. Общий размер пени составляет 20 986 руб. 27 коп. исходя из следующего расчета.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

20 872,50

06.05.2022

31.07.2022

87

20 872,50 × 87 × 0.5%

9 079,54 р.

Итого:

9 079,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

20 872,50

06.06.2022

31.07.2022

56

20 872,50 × 56 × 0.5%

5 844,30 р.

Итого:

5 844,30 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

20 872,50

06.07.2022

31.07.2022

26

20 872,50 × 26 × 0.5%

2 713,43 р.

Итого:

2 713,43 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 20 986,27 руб.

Задолженность по договору №26 от 01.07.2022 возникла после 01.04.2022 в связи с чем требования о взыскании пени в размере 5 137 руб. 33 коп. исходя из расчета истца обоснованы.

Поскольку задолженность по договору №86 от 03.02.2021 за период январь, февраль, март 2022 возникла до 01.04.2022, то пени подлежат начислению до 31.03.2022 (в расчете истца до 28.03.2022), на задолженность возникшую после 01.04.2022 апрель, май, июнь пени подлежат начислению до 14.09.2022 согласно расчета истца. Общий размер пени составляет 19 623 руб. 23 коп. исходя из расчета истца.

Учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, поэтому суд признает требование обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца пени по договорам в сумме 75 037 руб. 34 коп., отказывая в остальной части требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в сумме 9 620 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Тульское ОКБА» задолженность в сумме 293 125 руб. и пени в сумме 75 037 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 620 руб.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья                       Н.Е. Чигинская