ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47373/2019

Дело № А40-284900/18

г.Москва

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2019г., принятое судьей Агеевой Л.Н. по делу № А40-284900/18 по иску

   АКБ «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ» (АО) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО «КОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от  29.11.2018г. (диплом всн 04170369);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.08.2019г.;

от третьего лица – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ» (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КОМПЛЕКС» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №167(1)-3/16 от 21.10.2016г., принадлежащее ООО «Комплекс», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, а именно: автомобиль грузовой с КМУ; регистрационный знак: 

<

***>; год выпуска 2012; модель, двигатель: 6ISBe300 86010858; кузов: кабина 2262824; цвет синий; идентификационный №: Х89638400С0ЕХ7017; паспорт ТС: 78 НМ 589936 – начальная продажная цена реализации 2 542 372,88 руб.; кран автомобильный; регистрационный знак: В 218 BX 178; год выпуска: 2011; модель, двигатель: 740620 В2604009; кузов № 2202610; цвет: оранжевый; идентификационный номер: XVN45717KB1004030; паспорт ТС: 37 НЕ 694241 – начальная продажная цена реализации 2 118 644,07 руб. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле был привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2019г. по делу №А40-284900/18 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г.  № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2016г. № ОД-4839 у Акционерного Коммерческого Банка «Банк на Красных Воротах» (АО) (далее – АКБ «БНКВ», Банк) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом № ОД -4838 от 29.12.2016г. назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017г. по делу № А40-17236/17 АКБ «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что между АКБ «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ» (АО) (банк, кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор в форме индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 

<

***> от 21.10.2016г. (далее – кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора и ст.819 ГК РФ Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 9 000 000 руб. на условиях платности и возвратности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 кредитного договора кредит предоставлен на срок до 21.04.2017г. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 15 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком уплаты процентов.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки выплат по предоставленному кредиту и/или невыполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «КОМПЛЕКС» (залогодатель) и АКБ «БНКВ» (банк) был заключен договору залога №167(1)-3/16 от 21.10.2016г., согласно условиям которого, залогодатель предоставил, а банк принял в залог следующее движимое имущество: автомобиль грузовой с КМУ; регистрационный знак: 

<

***>; год выпуска 2012; модель, двигатель: 6ISBe300 86010858; кузов: кабина 2262824; цвет синий; идентификационный №: Х89638400С0ЕХ7017; паспорт ТС: 78 НМ 589936 – оценочная стоимость: 2 542 372,88 руб. и кран автомобильный; регистрационный знак: 

<

***>; год выпуска: 2011; модель, двигатель: 740620 В2604009; кузов №: 2202610; цвет: оранжевый; идентификационный номер: XVN45717KB1004030; паспорт ТС: 37 НЕ 694241 – оценочная стоимость 2 118 644,07 руб.

Согласно доводам истца, Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписках по счетам № 45505810900000006296 и № 47427810700001006296.

Вместе с тем, как указывает истец, заемщиком условия кредитного договора нарушены, возврат кредита и выплата процентов за пользование кредитом в соответствии с предусмотренными Кредитным договором условиями не произведены, в результате чего по состоянию на 12.07.2018г. задолженность ФИО2 по договору об открытии кредитной линии № 

<

***> от 21.10.2016г. перед АКБ «БНКВ» (АО) составляет 1 969 965,42 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 319 200 руб.; сумма пени на просроченный основной долг – 477 880 руб.; сумма просроченных процентов – 134 658,83 руб.; сумма пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графика погашения – 38 226,39 руб.

Согласно п.3.1 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в случаях ненадлежащего исполнения или неисполнения обеспеченного залогом обязательства. Банк вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору. Залогодатель в праве в любое время до момента реализации заложенного имущества прекратить взыскание на заложенное имущество путем исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Банком в адрес залогодателя было направлено требование исх.№ 174/17-Т от  11.07.2017г. об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента обязательства по кредитному договору не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.337 ГК РФ кредитор вправе удовлетворить свои требования за счет имущества, оставшегося в залоге.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств Заемщику по Кредитному договору № 

<

***> от 21.10.2016г. Суд указал, что представленная выписка по лицевым счетам клиента за период с 21.10.2016г. по 29.03.2017г., заверенная представителем истца, не является достаточным и допустимым доказательством факта перечисления денежных средств кредитору, учитывая, что выписка не оформлена в соответствии с требованиями законодательства, не содержит подписи полномочного лица и печати банка.

Кроме того, суд указал, что в материалы дела не представлены оригиналы ПТС 78 НМ 589936 и ПТС 37 НЕ 694241 в отношении обремененных залогом транспортных средств.

Между тем, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать вышеприведенные выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017г.  № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» выписка по счету является справочным документом, отражающим информацию об операциях (транзакциях) по счету за соответствующий период времени. Выписка по счету, в отличие от акта сверки, не содержит информацию о текущем размере обязательств, а содержит лишь информацию о суммарных оборотах по дебету и кредиту.

Представленная в материалы дела выписка по лицевым счетам клиента за период с 21.10.2016г. по 29.03.2017г. заверена представителем конкурсного управляющего АКБ «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ» (АО).

В соответствии с п.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из указанного выше положения Банка России также следует, что выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

С учетом изложенного, представленная в материалы дела выписка по лицевым счетам клиента является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт выдачи АКБ «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ» (АО) кредита третьему лицу. При этом экземпляр выписки, представленный в материалы дела, заверен представителем истца в соответствии с установленными действующими требованиями законодательства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что факт выдачи кредита Заемщику в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не был оспорен и опровергнут ответчиком и третьим лицом.

Более того, апелляционным судом установлено, что факт перечисления АКБ «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ» (АО) в пользу ФИО2 суммы кредита по Кредитному договору № 

<

***> от 21.10.2016г. установлен вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2019г. по делу № 2-1085/2019, которым с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 969 965 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Помимо изложенного, факт предоставления кредита также установлен определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018г. по делу №А40-17236/17, принятым в рамках дела о несостоятельно (банкротстве) АКБ «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ» (АО), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019г. Указанным определением признана недействительной сделкой банковская операция по списанию денежных средств 16.12.2016г. в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. в счет частичного погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 21.10.2016г., произведенная с залогового счета ООО «Комплекс», открытого в АКБ «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ» (АО); применены последствия недействительности сделки в виде восстановлении задолженности ФИО5 по кредитному договору № 

<

***> от 21.10.2016г. в размере 5 000 000 руб. 00 коп., а также восстановления задолженности АКБ «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ» (АО) перед ООО «Комплекс» в размере 5 000 000 руб. 00 коп. в залоговом счете.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Также, вопреки выводам суда первой инстанции, положениями ГК РФ о залоге (параграф 3 главы 23 ГК РФ) не содержат требования об обязательной передаче оригинала паспорта транспортного средства (ПТС) залогодержателю при передаче в залог соответствующего имущества (транспортного средства).

Таким образом, отказ в обращении взыскания на заложенные транспортные средства ввиду отсутствия у истца оригиналов ПТС не основан на положениях действующего законодательства.

Кроме того, залоговые отношения между истцом и ответчиком, возникшие из договора залога №167(1)-3/16 от 21.10.2016г., сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах факт выдачи кредита АКБ «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ» (АО) подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела. В то же время обязательства по возврату кредита Тихим М.В. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у истца возникло право на обращение взыскание на заложенное имущество третьего лица по вышеуказанному договору залога.

Следовательно, исковые требования АКБ «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ» (АО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2019г. по делу № А40-284900/18 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №167(1)-З/16 от 21 октября 2016 года принадлежащее ООО «Комплекс» имущество путем продажи с публичных торгов: 

- автомобиль грузовой с КМУ; регистрационный знак 

<

***>; год выпуска 2012; модель, двигатель: 6ISBe300 86010858; кузов: кабина. 2262824; цвет синий; идентификационный № Х89638400С0ЕХ7017; паспорт ТС: 78 НМ 589936, определив начальную продажную цену реализации  2 542 372 руб.  88 коп..;

- кран автомобильный; регистрационный знак В 218 BX 178; год выпуска: 2011; модель, двигатель: 740620 В2604009; кузов № 2202610; цвет: оранжевый; идентификационный номер: XVN45717KB1004030; паспорт ТС: 37 НЕ 694241,определив начальную продажную цену реализации  2 118 644 руб.  07 коп.

Взыскать с ООО «КОМПЛЕКС» в пользу АКБ «БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ» (АО) расходы по госпошлине в размере  9 000 руб.  00 коп. по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                              О.О. Петрова

 

Судьи                                                                                                                  М.Е. Верстова

 

                                                                                                                 Е.Е. Мартынова