РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295719/22-162-2277

г. Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023  года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС"

350062, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. КАЛЯЕВА УЛИЦА, 196, ОГРН: 1022301627842, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 2310010637

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 1035009568736, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 5047041033

о взыскании денежных средств в размере 13 654 руб. 46 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУП КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС" (далее –истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании долга на основании договора № 370/2022-ХВК от 28.01.2022.г в размере 13 654руб. 46коп. за июнь 2022г.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит суд отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (Истец) и ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ  (Ответчик) 28.01.2022 года был заключен договор холодного водоснабжения № 370/2022-ХВК, в соответствии с условиями которого ГУП КК «Кубаньводкомплекс» обязалось производить отпуск питьевой воды  в водопроводную сеть Ответчика из своей магистральной системы водоснабжения, в присоединенные водопроводные устройства и сооружения Ответчика, в пределах лимита (договорных объемов) установленных Ответчику, а Ответчик обязался в сроки, предусмотренные настоящим договором  производить оплату за полученную воду.

Истцом 25.08.2021г. в адрес Ответчика был направлен проект договора ХВК. 

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» договор считается заключенным, так как Ответчик по истечении 30 дней со дня поступления проекта договора от Истца не представил в адрес Истца подписанный договор либо предложение об изменении представленных проектов договора. 

ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» надлежащим образом исполняло все условия Договора  № 370/2022-ХВК от 28.01.2022 года и осуществляло отпуск питьевой воды для ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ  в полном объеме, в июне 2022 года подало Ответчику питьевую воду 127 м3, и осуществило прием сточных вод 131 м3 на общую сумму 13 654руб. 46коп.

На основании актов проверки объема водопотребления за каждый расчетный период по Договору, подписанному сторонами, Истец направлял в ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ счета на оплату за потребленную воду. Однако ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ не выполняло принятые на себя по Договору № 370/2022-ХВК от 28.01.2022 года обязательства в части своевременной и полной оплаты за потребленную воду.

Таким образом, задолженность ответчика за отпуск питьевой воды за июнь 2022г.  составляет 13 654руб. 46коп, истцом заявленный размер требований был рассчитан с учетом правил № 354.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требований об уплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлениями Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (Правила) и № 645 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» и «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении договор водоснабжения является публичным договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписана законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Истцом при выставлении счетов Ответчику за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения применялись тарифы, установленные нормативно-правовым актом – Приказом Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 15.12.2021 № 343/2021-ВК.

Счета за оплату коммунального ресурса выставлялись Ответчику в соответствии с п. 38 Правил № 354, а именно размер платы за коммунальные услуги рассчитывался по тарифам (ценам) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для населения.

Так как ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» находится на общем режиме налогообложения и является плательщиком НДС, то при выставлении первичных документов абоненту применяет форму, утвержденную ст. 169 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О Формах и правилах заполнения документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Следовательно, при выставлении счета было произведено разделение на тариф и размер НДС взимаемый с тарифа, что не повлекло за собой изменение общей суммы выставленной за потребленный ресурс.

При этом объем потреблённого ресурса Ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты пользователями коммунальных услуг  в меньшем объеме, чем выставленный Истцу, в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела акт передачи показаний приборов учета по ХВС, ГВС и приборов на стоки за период ноябрь 2022 был составлен, подписан и передан самим Ответчиком в соответствии с п. 22 и п. 23 Договора. 

В соответствии с п. 22 Договора Истец снимает показания приборов учета и передает эти сведения в организацию  ВКХ не позднее 25 числа каждого месяца.

Переданный Ответчиком акт содержит номер и марку прибора учета, место его установки, а также потребленные объемы водопотребления и водоотведения.

В этой связи, с учетом установленного судом факта надлежащего исполнения истцом обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Оценивая доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Доводы ответчика, в основном, сводятся к тому, что истцом неверно рассчитана не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). На листе 4 ответчик заключает, что размер заявленных требований, рассчитанный без учета Постановлений Правительства РФ № 354 и 124, является незаконным и подлежит перерасчету. В то же время, ответчик не приводит контррасчет исковых требований, которые, как он полагает, являлся бы верным. 

Детально ознакомившись с отзывом ответчика, суд находит правовые позиции, содержащиеся в нем, не имеющими правового значения, поскольку по существу они не опровергают оснований и предмета заявленного истцом иска. Кроме того, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае правила, установленные ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ в части того, что ответчик, заявляя о неверном расчете предмета иска истцом, не привел контррасчет заявленных требований, прося о полном отказе в удовлетворении иска на листе 5 отзыва. Таким образом, ответчик прямо не опроверг верность расчета суммы задолженности, ограничившись указанием на его неверный расчет истцом. Надлежащим процессуальным поведением добросовестного ответчика явилось бы представление контррасчета суммы долга. В то же время, суд перепроверив расчет, представленный истцом, находит его обоснованным и подлежащим применению, как соответствующий подлежащим применению нормам материального права.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН: 5047041033) в пользу ГУП КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС» (ИНН: 2310010637) долг за июнь 2022г. в размере 13 654 руб. 46 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков