АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1565/2017

г. Белгород

30 июня 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.     

         Арбитражный суд Белгородской области, в составе судьи Байбакова М. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеопротокола, аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербань А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СлавияАгроТрейд" (309501 , Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Прядченко, д. 112, ИНН 3128043268, ОГРН 1033109208439) к СПАО "РЕСО-Гарантия" (125047, ул. Гашека,д.12, корп. 1, г.Москва, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании 1500395 руб. 69 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.03.2017,

от ответчика – (до перерыва) ФИО3, по доверенности № РГ-Д-1541/17 от 03.03.2017,

                                                       УСТАНОВИЛ:

  Истец ООО "СлавияАгроТрейд" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 1500395 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик исковые не признал, заявив о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 20.06.2017 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 26.06.2017.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2016 по делу № А08-7835/2014, по иску ООО "СлавияАгроТрейд" к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании 7 381 252 руб. 19 коп., иск удовлетворен частично. С СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ООО "СлавияАгроТрейд" взыскано 5 327 796 руб. 27 коп. убытков, 43 192 руб. уплаченной государственной пошлины, всего – 5 370 988 руб. 27 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2016 по делу № А08-7835/2014 отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО "СлавияАгроТрейд" о взыскании 1411138 руб. 39 коп. убытков, а также распределении судебных расходов. Взыскано с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ООО "СлавияАгроТрейд" 1411138 руб. 39 коп. убытков. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" - без удовлетворения.

На основании указанных судебных актов по инкассовому поручению от 31.10.2016 № 11764 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 6805072,80 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании о взыскании 1500395 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2014 по 30.10.2016, начисленных в том числе на взысканную указанными судебными актами сумму 6738934,66 руб., исходя действующих в соответствующие периоды ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившей в действие с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по иску в части взыскания процентов за период с 29.05.2014 по 09.03.2015.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в данной статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Таким образом, в статье 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный двухлетний срок исковой давности. К указанному сроку исковой давности применяются общие правила о начале, приостановлении и перерыве течения срока исковой давности, установленные в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса срок исковой давности по дополнительному требованию истекает одновременно со сроком исковой давности по основному требованию.

Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки, срок исковой давности по ним исчисляется на каждый день неуплаты страхового возмещения, находящийся в пределах периода его течения.

Так, срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием, установлен статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет два года.

Требование об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения связано с имущественным страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, следовательно, и срок исковой давности к ним должен применяться одинаковый.

В пределы срока исковой давности попадает двухлетний период, предшествующий дате обращения в арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку исковое заявление с приложенными документами направлено в арбитражный суд посредством почтовой связи 06.03.2017 (о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи, исполненный на конверте), проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 07.03.2015.

Таким образом, к моменту предъявления настоящего иска установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по иску о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.05.2014 по 06.03.2015 истек.

Надлежащих доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО "СлавияАгроТрейд" подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1023095,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2015 по 30.10.2016, начисленных на сумму 6738934,66 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82  разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение № 11 от 03.03.2016, заключенное между ООО "СлавияАгроТрейд" (доверитель) и ФИО2 (юрист), платежное поручение № 124 от 03.03.2017.

Бремя доказывания размера и факта судебных расходов лежит на ООО "СлавияАгроТрейд", а бремя доказывания чрезмерности расходов - на другой стороне СПАО "РЕСО-Гарантия"  (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г.).

  СПАО "РЕСО-Гарантия"  не заявило о чрезмерности взыскания в пользу ООО "Промагрострой" судебных расходов в указанной сумме, не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов.

  Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем ООО "СлавияАгроТрейд", учитывая критерий разумности, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены. При таких обстоятельствах суд считает заявление ООО "СлавияАгроТрейд" о взыскании судебных расходов обоснованным, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, положения абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежащим удовлетворению в размере 34094,18 руб.

Истец при подаче иска уплатил 28004 руб. госпошлины (платежное поручение № 123 от 03.03.2017).        

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СлавияАгроТрейд" удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия"  в пользу ООО "СлавияАгроТрейд" 1023095 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2015 по 30.10.2016, 34094 руб. 18 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 19095 руб. 47 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1076284 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска, заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Байбаков М. А.