Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46932/2019

26 февраля 2020 г.

г. Челябинск

  Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2020 г.  

Полный текст решения изготовлен 26.02.2020 г. 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мухлыниной  Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску администрации города Троицка к индивидуальному  предпринимателю Амерхановой Динаре Рафатовне, г. Южноуральск,  ОГРНИП 304741828700110, г. Южноуральск  

о взыскании 114 210 руб. 

при участии в судебном заседании представителя истца: Чахалян Н.Т.,  доверенность от 09.01.2020,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Троицка (далее – истец, Администрация)  13.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Амерхановой Динаре Рафкатовне, г.  Южноуральск, Челябинской области (далее – ответчик, ИП Амерханова Д.Р.)  о взыскании задолженности по договорам аренды №№ 30-32 в сумме 81 000  руб., договорной неустойки в сумме 33 210 руб.  

Заявлением от 25.02.2020 истец отказался от требования о взыскании  задолженности, а также уменьшил размер неустойки до 27 126 руб. 26 коп.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом принято уменьшение суммы пени.  

Рассмотрев заявление об отказе от требования о взыскании долга, суд  считает данное заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего:  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Учитывая, что отказ истца от части требования не противоречит законам  и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные  интересы других лиц, отказ принимается судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом, производство по делу прекращается.  

В обоснование своих требований со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о  том, что ответчик внесение арендных платежей в полном объеме по  договорам №№ 30-32 в спорный период не обеспечил. На сумму долга,  взысканную решением суда, истцом начислена неустойка.  

От ответчика в материалы дела письменный отзыв не поступил, явка  представителя в судебное заседание не обеспечена (л.д. 63).  

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая  во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела и несут соответствующие риски наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц  надлежащим.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом,  не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Третьи лица письменного мнения по существу заявленного спора не  представили.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца суд приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между администрацией и ИП  Амерханова Д.Р. (владелец рекламной конструкции) по результатам  проведенных торгов подписано три договора на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в  муниципальной собственности города Троицка:  

- № 30 от 23.09.2014 (л.д. 26-28), по условиям которого администрацией  предоставлено за плату рекламное место для установки рекламной  конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки с площадью  информационного поля (рекламной поверхностью) 36 кв.м.(3м. х 6м. х 2  стороны) в городе Троицке, по адресу: ул. Ю.А. Гагарина (напротив дома №  58). Технические характеристики рекламной конструкции: высота 7,5м.,  ширина 6м., количество сторон 2 шт., площадь информационного поля 36  кв.м. Договор заключен по итогам торгов (аукциона) протокол № 2/1 от  10.09.2014;  

- № 31 от 23.09.2014 (л.д. 31-33), по условиям которого администрацией  предоставлено за плату рекламное место для установки рекламной  конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки с площадью  информационного поля (рекламной поверхностью) 36 кв.м.(3м. х 6м. х 2  стороны) в городе Троицке, по адресу: ул. Ю.А. Гагарина (напротив  

общежития). Технические характеристики рекламной конструкции: высота  7,5м., ширина 6м., количество сторон 2 шт., площадь информационного поля  36 кв.м. Договор заключен по итогам торгов (аукциона) протокол № 2/1 от  10.09.2014;  

- № 32 от 23.09.2014 (л.д. 36-38), по условиям которого администрацией  предоставлено за плату рекламное место для установки рекламной  конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки с площадью  информационного поля (рекламной поверхностью) 36 кв.м.(3м. х 6м. х 2  стороны) в городе Троицке, по адресу: п.Южный, район моста. Технические  характеристики рекламной конструкции: высота 7,5м., ширина 6м.,  количество сторон 2 шт., площадь информационного поля 36 кв.м. Договор  заключен по итогам торгов (аукциона) протокол № 2/1 от 10.09.2014;  

Условия договоров аналогичные. 

Размер годовой арендной платы по договорам № 30 и 31 согласован  сторонами в сумме 33 750 руб., по договору № 32 в сумме 15 500 руб.  

Оплата по настоящему договору за первый год (период) производится  владельцем рекламной конструкции в форме 100% предоплаты, в 7-дневный  срок с даты подписания договора (п.4.6. договора).  

Решением арбитражного суда от 25.07.2019 с ответчика в пользу истца  взыскана задолженность, которая предпринимателем до настоящего времени  не уплачена.  

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия № 4048 от  07.08.2019 (л.д. 4-5, 17-24) оставлена последним без ответа и удовлетворения,  что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по  договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства  допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Факт наличия задолженности подтвержден вступившим в законную  силу решением суда и ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу  обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательства по  предоставлению рекламного места в аренду выполнены истцом в полном  объеме. Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по  оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые  обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в  установленном порядке не заявлено, в судебном заседании ответчик также  возражений не высказал.  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление  Пленума № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого  платежа - пени или штрафа.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п.5.1 названных договоров в случае нарушения сроков  оплаты по договору, владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку  в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки  платежа.  

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то  требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами  выполнено.  

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции  и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством.  Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно  только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения)  должником основного обязательства.  

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать  вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной  платы, суд считает требование истца о взыскании договорной пени за  просрочку внесения арендной платы обоснованным.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить  лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства,  но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения)  обязательства в будущем.  

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения  обязательства по внесению оплаты.  

Согласно расчету истца от 25.02.2020 размер неустойки за период с  16.10.2018 по 25.02.2020 по трем договорам составил 27 126 руб. 26 коп:  

- по договору № 30 от 23.09.2014 в сумме 3 643 руб. 01 коп.;  - по договору № 31 от 23.09.2014 в сумме 16 773 руб. 75 коп.;  - по договору № 32 от 23.09.2014 в сумме 6 7091 руб. 50 коп.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена,  документально не опровергнута, контррасчет ответчиком суду не  представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Расчет неустойки проверен и признан судом правильным. Указанная  сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума № 7  следует, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 73 постановления Пленума № 7 указано, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера  неустойки, в то время, как такое заявление в силу императивного указания  закона, является обязательным.  

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не  представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд  не находит.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил, что свои обязательства по договору истец  выполнил, имущество в аренду передал, а ответчик со своей стороны оплату  арендных платежей не произвел. Неустойка за ненадлежащее исполнение  арендатором обязанностей по внесению арендной платы начислена истцом  правомерно. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не  

заявлено. Следовательно, иск является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016  №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в  суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая  именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья  179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Учитывая наличие задолженности по арендным платежам, требование о  продолжении начисления неустойки с 26.02.2020 до фактического  исполнения обязательства по внесению арендной платы по 1/300 ключевой  ставки в день подлежит удовлетворению.  

При подаче иска, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он  освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от  уплаты государственной пошлины.  

Таким образом, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части требования о взыскании долга принять,  производство по делу в указанной части прекратить.  

В остальной части исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Троицка 27 126 руб. 26 коп.  пени с 16.10.2018 по 25.02.2020, в том числе по договору № 31 в размере  16 773 руб. 75 коп., по договору № 30 в размере 3 643 руб. 01 коп. и по  договору № 32 в размере 6 709 руб. 50 коп.  

Продолжить начисление пени на задолженность в размере 13 500 руб. по  1/300 ставки рефинансирования за каждый день с 26.02.2020 до фактического  погашения долга.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Л.Д. Мухлынина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.