﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12968/2020

26 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Тимухиной И.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Заводовской Н.В.

при участии:  

от истца: Шлосберг Ю.М. по доверенности от 20.02.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19336/2020)  ЗАО "Фирма "Техника" на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу № А56-12968/2020 (судья Герасимов М.С), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Вентиляция ОРП"

к  ЗАО "Фирма "Техника"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответсвенностью "Вентиляция ОРП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "Техника" о взыскании 2 395 162,36 руб. долга и 34 976,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 10.06.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно неизвещение ответчика о принятии иска к производству, времени и месте рассмотрения дела, просит решение от 10.06.2020 отменить и отказать в иске.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "Фирма "Техника" (подрядчик) и ООО "Вентиляция ОРП" (ОГРН 1117847055435) (субподрядчик) 29.06.2017 заключен договор субподряда № 29/06-17 в соответствии с п. 1.1 которого, субподрядчик обязался в установленный срок выполнить полный комплекс работ по строительно-монтажным работам систем кондиционирования при строительстве объекта: «Инновационный центр «Буревестник» в ОЭЗ ТВТ «Новоорловская» участок 38» и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимать их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную цену работ.

Срок начала работ 10.07.2017 (п. 2.1 договора). Срок завершения работ – до 15.10.2017 (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора определена стоимость работ в размере 4 694 662,50 руб.

Вместе с этим, между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 23.08.2017 к договору субподряда № 29/06-17, в соответствии с п. 1 которого, подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя монтаж систем водоснабжения и канализации главный корпус с АБК и монтаж систем холодоснабжения приточных установок, на объекте.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 2 394 790,00 руб. (п. 2 дополнительного соглашения).

Срок выполнения дополнительных работ с 23.08.2017 по 15.11.2017 (п. 5 дополнительного соглашения).

Во исполнение заключенного договора, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, товарными накладными.

Порядок оплаты предусмотрен разделом 3 договора и п. 3 дополнительного соглашения, который ответчиком был нарушен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 395 162,36 руб. Данный факт также подтверждается двусторонним актом сверки.

31.01.2019 между ООО "Вентиляция ОРП" (ОГРН 1117847055435) (Цедент) и ООО "Вентиляция ОРП" (ОГРН 1157847335799) (Цессионарий) подписано соглашение об уступке права требования № 6Ц, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает цессионарию требование к ЗАО "Фирма "Техника" по договору субподряда № 29/06-17 от 29.06.2017, дополнительному соглашению № 1 от 23.08.2017. Сумма уступаемого требования составила 2 395 162,36 руб.

Таким образом, на основании соглашения об уступке надлежащим истцом по делу является ООО "Вентиляция ОРП" (ОГРН 1157847335799).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в отсутствие возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме руководствуясь при этом статьями 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы о ненадлежащим извещением ответчика о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства опровергаются материалами дела.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 1 статьи АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что определением от 18.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству заявление и назначил предварительное судебное заседание на 14.04.2020 на 09 час. 20 мин., судебное заседание на ту же дату на 09 час. 25 мин.

Названное определение направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статьи 122 АПК РФ и получено ответчиком 11.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 81).

Электронная копия определения от 18.02.2020 размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru в сети "Интернет" – 19.02.2020.

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе "Судебные извещения" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о предъявленном к нему иске, о необходимости представления отзыва и документов в опровержение доводов истца, изложенных в иске, о датах судебных заседаний по делу, однако возражений по существу предъявленного иска не представил, в судебные заседания своего представителя не направил.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2020 по делу №  А56-12968/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

 

Судьи

И.А. Тимухина

 В.В. Черемошкина