19/2023-122681(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8090/2023

г. Тюмень

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2023г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению от 11.04.2023 № 72027/23/25345  

Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – истец)  

к ООО «НЕЙЧА» (далее – ответчик) 

третье лицо – ООО Управляющая компания «Зубарево Хаус»  об обращении взыскания на земельный участок  

при участии: от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 19.12.2022 № б/н  от третьего лица: не явилось, извещено  

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 14.04.2023 поступило исковое заявление  Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области к ООО «НЕЙЧА» об  обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:5301,  площадью 7943,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании  исполнительного документа серии ФС № 041390160, выданного Арбитражным судом  Тюменской области по делу № А70-3820/2021, в отношении ООО «Нейча» в пользу ООО  Управляющая компания «Зубарево Хаус» возбуждено исполнительное производство от  22.06.2022 № 33546/22/72027-ИП, которое находится в Межрайонном отделении по  особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области на  исполнении. В рамках исполнительного производства, согласно данным, полученным из  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО  «Нейча» принадлежат следующие объекты: земельный участок, кадастровый номер  72:23:0221004:5300, площадью 4420,00 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер 72:23:0221004:5301, площадью  7943,00 кв.м., адрес объекта: 

<

...>.  

В соответствии с положениями ст.278 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по  обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор,  

связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских  правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Обращение  взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного  прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).  

В соответствии с положениями п.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие  имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос  определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности  взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.  

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на  принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты  прав взыскателя по исполнительному производству от 22.06.2022 № 33546/22/72027-ИП,  поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных  средств не имеет, руководствуясь действующим законодательством РФ, истец обратился в  суд с настоящими исковыми требованиями.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен, позиции на доводы отзыва  ответчика не представил.  

Ответчик с иском не согласен, о чем 07.07.2023 представлен отзыв, в котором, в  т.ч., заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А70-10867/2023. Оценка данному ходатайству  дана в определении суда от 11.07.2023 (л.д.133).  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, представило отзыв на иск  (л.д.135-138).  

В соответствии со ст.ст.123, АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в  отсутствие не явившихся истца и третьего лица.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:  

Статьей 2 Закона установлено, что задачи исполнительного производства  заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций. Одной из мер принудительного исполнения является  обращение взыскания на имущество должника (п.1 ч.3 ст.68 Закона).  

В соответствии с п.4 ст.69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника  денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве  собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением  имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным  законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем  фактическом владении и (или) пользовании оно находится.  

Статьей 94 Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации  денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в  исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее  указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве  оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с  законодательством РФ не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в  

чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:  

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в  производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные  бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы  инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары),  драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;  

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые  в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;  

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее  в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;  

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров,  выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в  производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного  назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том  числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отсутствия у  него достаточных денежных средств для исполнения обязательств перед своими  кредиторами (третьими лицами).  

Истец представил в материалы дела доказательства отсутствия у ответчика  имущества, на которое возможно обратить взыскание. Ответчиком указанные  доказательства истца не оспариваются (ст.ст.9, 65 АПК РФ).  

Как усматривается из материалов дела, у ответчика в собственности находятся  только два объекта недвижимого имущества (указанные выше земельные участки),  движимое имущество у ответчика отсутствует, денежных средств для погашения долга у  ответчика не имеется.  

Довод ответчика о несоразмерности требований истца объему требований, в выше  указанном в исполнительном документе, судом отклоняется. Данное обстоятельство само  по себе не препятствует обращению взыскания на спорный земельный участок, поскольку  при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание,  закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого  превышает сумму задолженности. Данная позиция изложена в п.13 Обзора судебной  практики ВС РФ № 4 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016 года.  

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости  реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника  иного соразмерного имущества не может нарушать его прав, поскольку после  удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных  действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации  имущества возвращаются должнику согласно ч.6 ст.110 Закона.  

Согласно ч.5 ст.69 Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит  обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на  имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.  

Суждения ответчика об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым  номером 72:23:0221004:5105 с адресным расположением: 

<

...> суд отклоняет, поскольку, как отмечает сам ответчик, указанный  земельный участок находится в споре в рамках дела Арбитражного суда Тюменской  области № А70-10867/2023, ввиду чего обращение взыскания на него в настоящее время не  представляется возможным по объективным причинам. Иного ответчиком не доказано.  

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания  на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если  иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.  

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по  

обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.  

Указанные положения являются императивными и устанавливают, что  внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.  

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ  обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства  допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке  искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК  РФ и ст.38 АПК РФ).  

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок  обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного  исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.  

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный  участок, предусмотренные ст.278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным  способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в  порядке искового производства.  

Настоящие исковые требования мотивированы тем, что реализация недвижимого  имущества, принадлежащего ответчику, с целью исполнения его денежных обязательств  перед третьими лицами, невозможна без реализации земельного участка.  

В соответствии с ч.5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК  РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы  земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно  связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за  исключением случаев, установленных федеральными законами.  

В случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем  недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты  недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим  законодательством не предусмотрена.  

Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости  в материалы дела не представлено.  

Как указано выше, в силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок  по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.  

Согласно п.2 ст.69 Закона взыскание на имущество должника обращается в размере  задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных  действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст.4 Закона,  является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного  исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе  исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в  исполнительном документе.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна  осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был  обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -  собственников, кредиторов, должников.  

Согласно п.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается  взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если  

иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Согласно представленным доказательствам в материалы дела, задолженность  ответчика по исполнительному производству от 22.06.2022 № 33546/22/72027-ИП  составляет 77881518,45 рублей. Исполнительский сбор 3360000,00 рублей.  

Действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на  имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.  

Так, положениями ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Закона предусмотрена выплата должнику  разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему  имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному  документу.  

С учетом указанного, обращение взыскания на принадлежащее ответчику  имущество, стоимость которого может превышать объем требований его кредиторов, не  нарушает баланс прав и законных интересов как кредиторов, так и должника.  

Доказательств иного способа исполнения судебного акта не доказано.  

На основании изложенного, с учетом того, что доказательства прекращения  обязательств ответчика перед кредитором в материалах дела отсутствуют, исковые  требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением  истца от ее уплаты.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.  

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства от 22.06.2022  

 № 33546/22/72027-ИП на принадлежащий ООО «НЕЙЧА» земельный участок с  

кадастровым номером 72:23:0221004:5301, площадью 7943,00 кв.м., расположенный по  

адресу: 

<

...>. 

Взыскать с ООО «НЕЙЧА» в доход федерального бюджета 6000,00 рублей в счет  

возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. 

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.  Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  

арбитражный апелляционный суд. 

 Судья Маркова Н.Л.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:41:00

 Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна