АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22808/2022

Дело № А65-25335/2021

г. Казань

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Булгар-Сервис» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022

по делу № А65-25335/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Булгар-Сервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-8», г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 110 000 руб., процентов в размере 3486 руб. 09 коп., при участии третьего лица – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Булгар-Сервис» (далее – ООО «Булгар-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-8» (далее –ООО «УТТ-8», ответчик) о взыскании долга в размере 450 000 руб., процентов в размере 15 152 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 110 000 руб., проценты в размере 3486 руб. 09 коп.

Протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Булгар-Сервис» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что согласно акту приема-передачи от 01.03.2021 ООО «УТТ-8» передано буровое оборудование и документы на экскаватор, при этом сама техника по указанному акту не была передана, фактически передача экскаватора произошла 10.03.2021. Судами необоснованно в качестве доказательства передачи техники принята информация системы Глонасс (отчет № DRP-F4154829000-0003074086-0003). Указанный отчет не содержит данных о фактической передаче техники в аренду от ответчика истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2021 между ООО «УТТ-8» (арендодатель) и ООО «Булгар-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды автотранспортных средств без экипажа № 8 (далее – договор аренды), согласно условиям которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору автотранспортные средства, указанные в акте приема-передачи автотранспортных средств, являющегося приложением к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автотранспортными средствами и возвратить их в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора аренды).

Размер арендной платы за пользование автотранспортными средствами и порядок уплаты предусматривается дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 3.1 договора аренды).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 08.02.2021 № 1 к договору аренды арендная плата за пользование автотранспортными средствами составляет 300 000 руб. за календарный месяц, включая НДС, за каждую единицу техники без учета ГСМ, командировочных расходов водителей (машинистов-операторов) и их заработной платы.

Арендная плата за пользование автотранспортными средствами выплачивается арендатором по факту выставления бухгалтерских документов (акт, счет на оплату, счет-фактура) в течение 3-х дней после получения оригиналов бухгалтерских документов (пункт 3 дополнительного соглашения).

Истцом была произведена оплата арендных платежей в общей сумме 450 000 руб. по платежным поручениям от 10.02.2021 № 114, 25.02.2021 № 199.

ООО «Булгар-Сервис», ссылаясь на то, что экскаватор фактически ему передан в аренду 10.03.2021, в связи с чем имеется переплата по арендным платежам в размере 110 000 руб., обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт приема-передачи от 01.03.2021, Глонасс отчет, в котором отражено время работы экскаватора Хитачи ZX 200 L-5G, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принятие предмета аренды работником истца – ФИО2, установил факт пользования экскаватором в период с 01.03.2021, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 110 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что пользование истцом предметом аренды началось с 01.03.2021.

Ссылка ООО «Булгар-Сервис» на то, что техника по акту от 01.03.2021 не была передана, фактическая передача экскаватора произошла 10.03.2021, является несостоятельной, поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили, что экскаватор Хитачи ZX 200 L5G, 2017 года выпуска, с ключом (от замков экскаватора Хитачи) и буровым комплектом на экскаватор Хитачи переданы по акту приема-передачи от 01.03.2021 работнику истца – ФИО2, соответственно, с указанного времени (01.03.2021) истец получил возможность пользоваться транспортным средством, а ответчик в отсутствие ключей и документации на технику объективно не мог управлять и пользоваться спорным транспортным средством. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец при подписании акта от 01.03.2021 потребовал передачи спорной техники.

Кроме того, из представленной суду информации системы Глонасс (отчет № DRP-F4154829000-0003074086-0003) отражено время работы экскаватора ZX 200 L-5G в период с 02.03.2021 по 16.03.2021.

Кроме того, проанализировав данные системы Глонасс (отчет № DRP-F4154829000-0003074086-0003) суды пришли к выводу о том, что отражено время работы экскаватора ZX 200 L-5G в период с 02.03.2021 по 16.03.2021.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 110 000 руб. сделан на основании анализа всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. 

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А65-25335/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиЭ.Р. Галиуллин

Р.А. Нафикова