ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-14859/2017

г. Самара

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена              18 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено               21 декабря 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью ТД «Наше дело» – ФИО2, доверенность от 24.04.2017г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Сергиев Посад» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Наше дело»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2017 года по делу №А55-14859/2017 (судья Агеенко С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Наше дело»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сергиев Посад»,

о понуждении к исполнению договора и взыскании пени в сумме 92.380 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Наше дело» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сергиев Посад» об обязании исполнить обязательства по договору № 296 от 03.12.2013 года в редакции протокола разногласий от 03.12.2013 года, поставить истцу печенье «Кременкульское» 2 400 мест, по 5 кг. и о взыскании неустойки в сумме 92 380 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью ТД «Наше дело» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью «Сергиев Посад» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Сергиев Посад» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 296 от 03.12.2013 года, согласно которому ответчик обязуется поставить в согласованном сторонами количестве и ассортименте кондитерские изделия, а истец – принять и оплатить данный товар по согласованной сторонами цене, в порядке и сроки, определенные в настоящем Договоре и приложениях к нему.

Требования истца основаны на то, что 15 апреля 2017 года Покупатель передал Поставщику заявку на очередную партию товара, которая была принята Поставщиком 18 апреля 2017 года, а именно на поставку печенья «Кременкульское» 1200 мест, по 5 кг. и 26 апреля 2017 года письмом № 19 заявку на поставку печенья «Кременкульское» 1200 мест, по 5 кг., в срок 10 календарных дней. По первой заявке от 15.04.2017г. Ответчик обязан был поставить вышеуказанный товар в срок до 25 апреля 2017г., а по второй заявке в срок до 08.05.2017г.

25 апреля 2017г. претензией № 18 ООО ТД «Наше дело» истребовало надлежащие исполнение обязательств по первой заявке от 15.04.2017г.

Письмом № б/н от 27.04.2017г. Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, с момента получения уведомления по электронной почте, в соответствии с п.4. ст. 523 ГК РФ.

По мнению истца, у ответчика имеется неисполненная обязанность по договору № 296 от 03.12.2013 года в редакции протокола разногласий от 03.12.2013 года в части поставки печенья «Кременкульское» 2 400 мест, по 5 кг.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара и сроках поставки (п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости её согласовать, такое условие является существенным для этого договора. Договор не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

В соответствии с п. 2.2.1. Договора поставки № 296 от 03.12.2013 г. (далее «Договор поставки» или «Договор») Истец и Ответчик согласовали, что к существенным условиям Договора поставки относятся ассортимент, единицы измерения, количество товара, стоимость товара, дата отгрузки.

Таким образом, перед поставкой товара стороны должны были согласовать ассортимент, количество, единицы измерения, стоимость, дату отгрузки товара. Согласованными условия считались бы, если в соответствии с п. 8.5. Истец направил бы заявку, содержащую все существенные условия договора поставки, подписанную уполномоченным лицом и скрепленную печатью Истца, а Ответчик бы принял её и выразил согласие путем направления соответствующего письма о готовности поставить товар на предложенных Истцом условиях, подписанного Договора поставки.

Согласно п. 8.5. Договора вся деловая переписка по настоящему Договору при наличии подписей уполномоченных лиц и печатей Сторон, переданная по факсимильной связи или посредством электронной почты, имеет юридическую силу до обязательного предоставления оригинала в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента её получения.

Таким образом, перед поставкой товара стороны должны были согласовать ассортимент, количество, единицы измерения, стоимость, дату отгрузки товара.

Приложенная переписка по электронной почте по заявке 15.04.2017 г. не содержит обязательных реквизитов: подписи уполномоченного лица и оттиска печати и не является подтверждением согласования существенных условий, кроме того в ней содержится только подтверждение получения заявки от Покупателя.

Факт поступления заявки не означает автоматического и бесспорного согласования существенных условий со стороны Поставщика. Срока и порядка согласования заявки Поставщиком договором не предусмотрено.

В соответствии с п. 8.5 договора вся деловая переписка по настоящему Договору при наличии подписей уполномоченных лиц и печатей Сторон, переданная по факсимильной связи или посредством электронной почты, имеет юридическую силу до обязательного предоставления оригинала в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента её получения.

Доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами условий спорной поставки, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

- неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Ответчиком 27.04.2017 года в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от договора поставки в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате товара, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований полагать, что односторонний отказ от договора поставки не соответствует положениями гражданского законодательства не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции было правомерно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, общество с ограниченной ответственностью ТД «Наше дело» не представило доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2017 года по делу №А55-14859/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Наше дело» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

 

Т.С. Засыпкина