ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-19181/2023

г. Новосибирск

02 февраля 2024  года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  30 января 2024 года 

Решение в  полном  объеме изготовлено  02 февраля 2024  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, 630096, 

<

...> зд. 60г, этаж 4 секция 3), Новосибирская область, г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, 630005, 

<

...>), г. Новосибирск 

о взыскании 685 108 рублей 60 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность 11\2023 от 07.11.2023, диплом, паспорт;ответчика: ФИО3, доверенность № 06/2023 от 13.12.2023, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис»   (далее – ООО  «Преферент-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания» (далее – ООО «РСК», ответчик) о взыскании  685 108 рублей 60 копеек неустойки.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, признать поведение истца злоупотребление правом. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей к взысканию неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России.

Также ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Преферент - Сервис» (арендодатель) и ООО «РСК» (арендатор) был заключен договор аренды имущества от 09.01.2018 № 2.

В соответствии с условиями договора, а также спецификаций к нему, было передано арендатору во временное владение и пользование имущество - бытовые модули.

По указанному договору, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2022 по делу № А45-13186/2022, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис» была взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере 127 533 рублей, расходы по доставке в размере 16 000 рублей.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 6.6. договора в случае просрочки уплаты платежей по договору предусмотрено право арендодателя требовать от арендатора уплатить пени в размере 1,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату по договору поставки, истцом начислена неустойка в размере 685 108 рублей 60 копеек.

Суд, с учетом доводов отзыва ООО «РСК», проверив расчет неустойки истца, находит его составленным неверно.

В связи с чем суд, самостоятельно произведя расчет неустойки, пришел к выводу, что сумма неустойки составляет 542 016 рублей 31 копейку исходя из размера 1,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктами 73-77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного суда  Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В рассматриваемом случае суд при определении подлежащей взысканию неустойки, соизмеряя размер предъявленной истцом неустойки с условиями договора, установив несоразмерность, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, находит возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежащей взысканию, и снизить размер неустойки до 31 883 рублей 31 копейки.

Размер ответственности (0,1%) является обычно применяемым в договорах и деловом обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка признается судом несостоятельным ввиду нижеследующего. 

В материалах дела в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется  направленная 21.10.2021 (РПО 63009963161789) в адрес ответчика претензия от  20.10.2021, содержащая, в том числе, требование о взыскании пени.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, учитывая доказательства направления в адрес ответчика вышеуказанной претензии и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Доводы ответчика о том, что истец допустил злоупотребление процессуальными правами, которые повлекли затягивание судебного процесса по настоящему делу, отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                               

                                                        Р Е Ш И Л:                       

            взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис» 31 883 рубля 31 копейку неустойки, а также 13 840 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис» из федерального бюджета 10 534 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

    Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Судья                                                                                        М.И. Мартынова