АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13265/2024

г.Чита

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания П.В.Шастиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГ-Транс» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) о взыскании пени в размере 45637 руб. 13 коп.

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2025;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025.

установил:

акционерное общество «СГ-Транс» (далее - истец, АО «СГ-Транс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за сверхнормативный простой вагонов в текущем отцепочном ремонте в размере 45637 руб. 13 коп.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Курбатовой А.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 11.01.2024 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 18.12.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом возражений ответчика (л.д.33), частичной оплатой и представлением документов по вагону № 55538045 истец скорректировал исковые требования.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 7226,15 руб., просил принять отказ от иска и производство по делу в данной части прекратить. Одновременно истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за сверхнормативный простой вагонов в текущем отцепочном ремонте в размере 38410,98 руб.

Заявление о частичном отказе от иска и уточнение исковых требований суд принял к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 21.04.2025 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Ответчик с требованиями истца не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.12-15), отзыве на возражения истца (л.д.33), указал на то, что ОАО «РЖД» согласно с уточнением на сумму штрафа в размере 1883,52 руб. по ВЧДЭ-7 Белогорск за сверхнормативный простой вагона № 55538045, а сумму штрафа в размере 5342,63 руб. за сверхнормативный простой вагонов №№ 54149901, 57885600, 76695337, 77358497, 77479699, 77791192 ОАО «РЖД» оплатило платежным поручением № 492225 от 30.01.2025. ОАО «РЖД» настаивает на заявленных ранее требованиях изложенных в отзыве от 03.02.2025, об отклонении требований по вагонам:

- на сумму штрафа в размере 7546,10 руб. за сверхнормативный простой грузовых вагонов №№ 52993110, 57917882, 56213424, 76667815;

- на сумму штрафа в размере 11 661,73 руб. за сверхнормативный простой грузовых вагонов №№52212388, 52752649, 53033817, 53489720, 57757577, 76661404;

- на сумму штрафа в размере 19 203,15 руб. за сверхнормативный простой грузовых вагонов №№ 42319566, 50514546, 50756386, 52964624, 53449351, 55007256, 57845984, 58224684, 77685295, 5567770.

Таким образом, исковые требования от ООО «СГ-Транс» к ОАО « РЖД» на сумму 38410.98 руб. ответчик считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, заявил ходатайство о снижении размера пени до 70% на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.15, 33).

Истец в судебном заседании требования с учетом заявления об уточнении исковых требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-4), возражении на отзыв ответчика (л.д.26), просил взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «СГ-Транс» пени за сверхнормативный простой вагонов в текущем отцепочном ремонте в размере 38410,98 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/316 от 23.10.2023, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 в отношении которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пункту 3.5 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ТР-2, забракованного в неисправные сообщением 1353 (уведомление на отцепку вагона в ремонт формы ВУ-23 графа «дата ввода в ЭВМ») в ГВЦ, без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов начиная:

3.5.1. С 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР2 грузовых вагонов - при отцепке грузового вагона на линейных станциях, при этом:

в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на железнодорожные пути общего пользования;

в случае принятия Заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов, не принадлежащих ему по базе данных АБД ПВ ГВЦ (на праве собственности/аренды или заранее не указанного Заказчиком в номерном перечне вагонов, находящемся на сервисном/агентском обслуживании), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками получения Подрядчиком письменного подтверждения от Заказчика о наличии у него прав на выполнение ТР-2 грузового вагона;

при рассмотрении Заказчиком комплекта документов для подтверждения выполнения работ по настоящему Договору, в порядке, указанном в подпунктах 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 настоящего Договора, отсчёт времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками получения Подрядчиком согласования от Заказчика в ЭДО СПС комплекта документов, направленного в соответствии с подпунктами 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 настоящего Договора и предоставления гарантийного письма в соответствии с подпунктами 3.6.3 и 3.6.4 настоящего Договора;

при выборе Заказчиком способа ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с подпунктом 1.2.1 настоящего Договора, отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено гарантийное письмо Заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей Подрядчика (при условии наличия данного предложения в письменном обращении Подрядчика, направленном в соответствии с пунктом 3.6 настоящего Договора);

при принятии Заказчиком решения о доставке исправных запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов согласно пункту 3.7 настоящего Договора, отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи Подрядчику исправных запасных частей в ВЧДЭ;

при принятии Заказчиком решения об использовании давальческого сырья - с 00 часов 00 минут с момента поступления гарантийного письма на распоряжение запасными частями;

при выборе Заказчиком способа ТР-2 с проведением ремонта запасных частей, снятых с забракованного в ТР-2 грузового вагона с последующей установкой на этот же вагон либо снятых с других грузовых вагонов Заказчика, находящихся в ожидании ремонта на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, на которой производится ТР-2 грузового вагона, отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей Заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями пункта 3.9 настоящего Договора.

3.5.2. С 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи сообщения 1353 (уведомление на отцепку вагона в ремонт формы ВУ-23 графа «дата ввода в ЭВМ») в ГВЦ - при отцепке грузового вагона на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов, при этом:

в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на железнодорожные пути общего пользования;

в случае принятия Заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов, не принадлежащих ему по базе данных АБД ГШ ГВЦ (на праве собственности/аренды или заранее не указанного Заказчиком в номерном перечне вагонов, находящемся на сервисном/агентском обслуживании), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут, суток, следующих за сутками получения Подрядчиком письменного подтверждения от Заказчика о наличии у него прав на выполнение ТР-2 грузового вагона;

при рассмотрении Заказчиком комплекта документов для подтверждения выполнения работ по настоящему Договору, в порядке, указанном в подпунктах 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 настоящего Договора, отсчёт времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками получения Подрядчиком согласования от Заказчика в ЭДО СПС комплекта документов, направленного в соответствии с подпунктами 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 настоящего Договора и предоставления гарантийного письма в соответствии с подпунктами 3.6.3 и 3.6.4 настоящего Договора;

при выборе Заказчиком способа ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с подпунктом 1.2.1 настоящего Договора, отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено гарантийное письмо Заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей Подрядчика (при условии наличия данного предложения в письменном обращении Подрядчика, направленном в соответствии с пунктом 3.6 настоящего Договора);

при принятии Заказчиком решения о доставке исправных запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов согласно пункту 3.7 настоящего Договора, отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи Подрядчику исправных запасных частей в ВЧДЭ;

при принятии Заказчиком решения об использовании давальческого сырья - с 00 часов 00 минут с момента поступления гарантийного письма на распоряжение запасными частями.

При выборе Заказчиком способа ТР-2 с проведением ремонта запасных частей, снятых с забракованного в ТР-2 грузового вагона с последующей установкой на этот же вагон либо снятых с других грузовых вагонов Заказчика, находящихся в ожидании ремонта на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, на которой производится 4 ТР-2 грузового вагона, отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей Заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями пункта 3.9 настоящего Договора.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что за нарушение подрядчиком срока проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренного п.3.5 Договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставок, указанных в Приложении №8 к Договору, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости проведения ТР-2, указанной в акте о выполненных работах на ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону Подрядчик своевременно передает сообщения 1353 (уведомление на отцепку вагона в ремонт формы ВУ-23 графа «дата ввода в ЭВМ») и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ).

Как следует из искового заявления нарушение пункта 3.5 Договора №ТОР-ЦДИЦВ/316 в период с октября 2023 года по май 2024 года Подрядчик допустил сверхнормативный простой 27 вагонов Заказчика (42319566, 50514546, 50756386, 52212388, 52752649, 52964624, 52993110, 53033817, 53449351, 53489720, 54149901, 55007256, 55538045, 5658770, 56213424, 57757577, 57845984, 57885600, 57917882, 58224684, 76661404, 76667815, 76695337, 77358497, 77479699, 77685295, 77791192) общей продолжительностью 10771 часов, что подтверждается уведомлением о направлении вагона в ремонт формы ВУ- 23М, уведомлением о выпуске вагона из ремонта по форме ВУ-36М.

Общий размер пени за сверхнормативный простой вагона в текущем отцепочном ремонте у Подрядчика составил 45637,13 руб.

Ссылаясь на то, что подрядчиком допущен сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов в ремонте, заказчик обратился с претензией №2264 от 24.06.2024, в которой потребовал уплаты пени.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления заказчиком искового заявления о взыскании пени.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований в части пени, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, наличие у представителя истца полномочий на отказ от части иска подтверждается доверенностью от 01.01.2025 №2.

Таким образом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части взыскания неустойки в размере 7256,15 руб.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев требование истца о взыскании оставшейся суммы неустойки в размере 38410,98 руб., исследовав и оценив доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/316 от 23.10.2023, являющейся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец свои обязательства по поставке товара с организацией транспортировки выполнил согласно условиям рассматриваемого договора.

Ответчик в предусмотренный договором срок не обеспечил возврат вагонов перевозчику.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что за нарушение подрядчиком срока проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренного п.3.5 Договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставок, указанных в Приложении №8 к Договору, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости проведения ТР-2, указанной в акте о выполненных работах на ТР-2 грузовых вагонов.

Расчет сверхнормативного простоя вагонов представлен произведен истцом на основании Приложения №8 к Договору № ТОР-ЦДИЦВ/316 с учетом примечания к Приложению №8, согласно которому количество часов простоя округляется до полных часов (в неполном часе интервалы до 15 минут отбрасываются, а от 15 минут - считаются полным часом); итоговый размер пени округляется до 1 рубля (суммы менее 0,5 руб. не учитываются, а 0,5 рублей и более увеличиваются до целых рублей), а также п.6.3 Договора, установившего ограничение размера пени - не более 10% стоимости проведения ТР-2, указанной в акте о выполненных работах на ТР-2 грузовых вагонов.

Факт сверхнормативного простоя 27 вагонов Заказчика, прибытие и убытие вагонов подтверждается уведомлением о направлении вагона в ремонт формы ВУ- 23М, уведомлением о выпуске вагона из ремонта по форме ВУ-36М.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в дело не представлены.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалами дела установлен факт противоправности поведения ответчика.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено

Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом возражений ответчика, проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истцом правомерно начислена неустойка на сумму заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, не могут являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в оспариваемой ответчиком части.

Из изложенного следует, что требование истца о взыскании с ответчика суммы 38410,98 руб. – неустойка за сверхнормативный простой вагонов в текущем отцепочном ремонте по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта №ТОР-ЦДИЦВ/316 от 23.10.2023 обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Остальные доводы ответчика являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Ответчик также ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ в отношении начисленной истцом неустойки ввиду ее несоразмерности.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Кроме того, судом принимается во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств совершения действий, направленных на своевременное выполнение работ по договору.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 38410,98 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. 

При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70% от суммы уплаченной государственной пошлины. 

Определением суда от 18.12.2024 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 10708 руб. (согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2024 по делу № А78-232377/24 государственная пошлина в сумме 3000 руб. была взыскана с ответчика в пользу АО «СГ-Транс», государственная пошлина по платежному поручению № 3036 от 09.10.2023 возвращена АО «СГ-Транс» в сумме 10708 руб.; в рамках рассматриваемого дела истцом представлено платежное поручение № 3036 от 09.10.2023 в сумме 13708 руб.).

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 8417 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 1583 руб. (1108,10 руб. (70% от 1583 руб.)) из федерального бюджета следует вернуть 70% подлежащей уплате государственной пошлины, а также подлежит возврату оставшиеся сумма государственной пошлины 474,90 руб. (10000 руб. – 8417 руб. – 1108,10 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «СГ-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за сверхнормативный простой вагонов в текущем отцепочном ремонте в размере 7226,15 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «СГ-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за сверхнормативный простой вагонов в текущем отцепочном ремонте в размере 38410,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8417 рублей, всего 46827,98 руб.

Возвратить акционерному обществу «СГ-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4816,10 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова