АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-1859/2018

22 ноября 2018 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия В.И. Шевченко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании недействительной государственной регистрации реорганизации и записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридических лиц, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя ФИО3 (доверенность от 04.06.2018),

от ИФНС России по г. Элисте – представителей ФИО4 (доверенность № 04-12/00208 от 05.02.2018), ФИО5 (доверенность № 04-12/00199 от 10.01.2018), ФИО6 (доверенность № 04-12/00197 от 10.01.2018), 

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный с заявлением о признании недействительными:

- государственной регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Остров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Остров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Новомед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- государственной регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Невод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Невод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Новомед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- государственной регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Остров-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Остров-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- государственной регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Остров-Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Остров-Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- государственной регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Невод-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Невод-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- государственной регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Невод-Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Невод-Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, просил суд:

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области от 05.05.2017 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «НОВОМЕД» в качестве недействующего юридического лица (т.3, л.д. 12-15);

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области от 31.05.2017 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» в качестве недействующего юридического лица (т.3 л.д.8-11); 

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте от 06.05.2013 о начале процедуры реорганизации ООО Производственно-коммерческая фирма «Остров» (т.2 л.д.39);

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте от 08.07.2013 о прекращении деятельности ООО Производственно-коммерческая фирма «Остров» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Новомед» (т. 2 л.д. 19);

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области внести записи в ЕГРЮЛ об отмене записей о начале процедуры реорганизации и прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Остров» (ИНН 

<

***>); 

 - признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте от 06.05.2013 о начале процедуры реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Невод» (т.2 л.д. 40); 

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте от 08.07.2013 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Невод» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Новомед» (т. 2 л.д. 3);

 - обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Вологодской области внести записи в ЕГРЮЛ об отмене записей о начале процедуры реорганизации и прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Невод» (ИНН 

<

***>); 

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте от 24.04.2013 о начале процедуры реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Остров-Инвест» (том 2 л.д. 165);

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте от 05.07.2013 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Остров-Инвест» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок» (т. 2 л.д. 132); 

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области внести записи в ЕГРЮЛ об отмене записей о начале процедуры реорганизации и прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Остров-Инвест» (ИНН 

<

***>);

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте от 24.04.2013 о начале процедуры реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Остров-Фуд» (том 2 л.д. 166); 

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте от 05.07.2013 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Остров-Фуд» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок» (том 2 л.д. 148); 

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области внести записи в ЕГРЮЛ об отмене записей о начале процедуры реорганизации и прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Остров-Фуд» (ИНН 

<

***>);

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте от 24.04.2013 о начале процедуры реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Невод-Инвест» (т. 2 л.д. 164);

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте от 05.07.2013 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Невод-Инвест» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок» (том 2 л.д. 100); 

- обязать Межрайонную ИФНС России  №11 по Вологодской области внести записи в ЕГРЮЛ об отмене записей о начале процедуры реорганизации и прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Невод-Инвест» (ИНН 

<

***>); 

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте от 24.04.2013 о начале процедуры реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Невод-Фуд» (том 2 л.д. 167); 

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте от 05.07.2013 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Невод-Фуд» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок» (т. 2 л.д. 116); 

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области внести записи в ЕГРЮЛ об отмене записей о начале процедуры реорганизации и прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Невод-Фуд» (ИНН 

<

***>).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что он являлся единственным участником и генеральным директором вышеперечисленных юридических лиц, в реорганизации указанных юридических лиц никакого участия не принимал. Поскольку он не принимал решений о реорганизации вышеперечисленных юридических лиц, заявления о проведении регистрационных действий, договоры о присоединении и передаточные акты подписаны неуполномоченным лицом, регистрирующий орган не имел законных оснований для регистрации реорганизации и прекращения деятельности юридических лиц. О нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми решениями заявителю стало известно из постановлений о возбуждении уголовного дела и о признании потерпевшим по уголовному делу от 03.04.2018.

Определением от 29.08.2018 суд исключил из числа соответчиков МРИ ФНС № 6 по Астраханской области и привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее-ИФНС) представила отзыв на уточненные заявленные требования, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ею была соблюдена процедура государственной регистрация изменений, установленная законом. Также она не несет ответственности за принятые решения органом управления общества и не наделена полномочиями проверять их на соответствие действующему законодательству, поскольку осуществляет исключительно функции по государственной регистрации. Кроме того, ФИО2 не представлены доказательства невозможности обжалования действий ИФНС в установленные сроки. По их мнению о нарушении  его законных прав и интересов заявителю стало известно в сентябре 2017 года, в связи с чем им пропущен срок на обжалование их решений, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) .

Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области представила отзыв на заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявления, пояснив при этом, что в связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты, 05.05.2017 ими была внесена запись ГРН 2173525297361 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Новомед», 31.05.2017 была внесена запись ГРН 2173525356046 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Авторынок». Таким образом, при принятии налоговым органом решений об исключении ООО «Авторынок» и ООО «Новомед» из ЕГРЮЛ в качестве недействующих юридических лиц нарушений законодательства допущено не было. 

МРИ ФНС №11 по Вологодской области и МРИ ФНС №6 по Астраханской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель и его представитель уточненные заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Представители ИФНС в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на уточненные заявленные требования.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, а также представителей ИФНС, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением ИФНС от 05.07.2013 прекращена деятельность общества с ограниченной ответственностью «Остров-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Остров-Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Невод-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Невод-Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решением ИФНС от 08.07.2013 прекращена деятельность общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Остров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Невод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Новомед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

30.12.2016 МРИ ФНС № 11 по Вологодской области принято решение N 4165 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Новомед» из ЕГРЮЛ. Данное решение опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» от 11.01.2017 № 1(615).

03.02.2017 МРИ ФНС № 11 по Вологодской области принято решение № 450 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Авторынок» из ЕГРЮЛ. Данное решение опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» от 08.02.2017 № 5(619). 

Решением МРИ ФНС № 11 по Вологодской области от 05.05.2017 ООО «Новомед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица. 

Решением МРИ ФНС № 11 по Вологодской области от 05.05.2017 ООО «Авторынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица. 

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Государственная регистрация юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственная регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственная регистрация при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также ведение государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - осуществляется регистрирующим органом в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ). 

Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ. В силу пункта 5 статьи 16 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт. Перечень документов, представляемых при государственной регистрации реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу в статье 17 Закона № 129-ФЗ, является исчерпывающим. 

Как следует из материалов дела ФИО2 являлся единственным участником и генеральным директором вышеперечисленных юридических лиц. 

Заявитель утверждал, что заявлений по форме №Р 12003 «Уведомление о начале процедуры реорганизации» и №Р 16003 «Заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица» в отношении вышеперечисленных фирм он не подписывал и в налоговые органы не представлял. 

По его утверждению нотариально удостоверенных доверенностей на осуществление процедуры реорганизации указанных юридических лиц он также никому не выдавал. Объявлений в средствах массовой информации о начале процедуры реорганизации не размещал. Сведениями о юридических лицах - ООО «Авторынок» и ООО «Новомед» не располагал, с представителями данных фирм, в частности с ФИО7 и ФИО8, никогда не встречался. До процедуры реорганизации принадлежавшие ФИО2 фирмы ни в какие правоотношения с ООО «Авторынок» и ООО «Новомед» не вступали. Намерений реорганизовать принадлежавшие ему фирмы у него никогда не было.

В ходе инвентаризации архивных документов в помещении офиса, расположенного по адресу: 

<

...>, заявителем были обнаружены подлинники решений о реорганизации, передаточных актов и договоров о присоединении, подписанных единственным участником и генеральным директором  вышеперечисленных фирм (ООО Производственно-коммерческая фирма «Остров», ООО «Остров-Инвест», ООО «Остров-Фуд», ООО Производственно-коммерческая фирма «Невод», ООО «Невод-Инвест», ООО «Невод-Фуд») - ФИО2. Также на документах имелись оттиски печатей указанных юридических лиц. 

В судебном заседании заявитель пояснил, что  подписи от его имени, имеющиеся в данных документах, были выполнены не им, что указанные документы могли быть представлены от его имени в налоговый орган в качестве оснований для процедуры реорганизации принадлежавших ему фирм неизвестными мошенниками.

 10.11.2017 и 28.12.2017 заявитель обратился в Управление Министерства внутренних дел России по г.Элисте Республики Калмыкия, в Прокуратуру г.Элисты, а также в ИФНС с заявлениями по данному факту. 

03.04.2018 старшим следователем СО УМВД России по г.Элисте ст. лейтенантом юстиции ФИО9 по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений возбуждено уголовное дело №11801850001000294 по части 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ). 

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела органом следствия установлено следующее.

В период с 19.04.2013 по 06.05.2013 неустановленное лицо, находясь на территории г.Элиста Республики Калмыкия, с целью незаконной реорганизации ООО Производственно-коммерческая фирма «Остров», ООО «Остров-Инвест», ООО «Остров-Фуд», ООО Производственно-коммерческая фирма «Невод», ООО «Невод-Инвест», ООО «Невод-Фуд»  изготовило решения о реорганизации, передаточные акты, договоры о присоединении, акты приемки-передачи документов, путем внесения в них заведомо ложных сведений о реорганизации указанных юридических лиц путем присоединения к ООО «Авторынок» и ООО «Новомед». На основании представленных документов, содержащих заведомо ложные данные, ИФНС России по г.Элисте в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о реорганизации путем присоединения 24.04.2013 - ООО «Остров-Инвест», ООО «Остров-Фуд», ООО «Невод-Инвест», ООО «Невод-Фуд» к ООО «Авторынок» и реорганизации путем присоединения 06.05.2013 - ООО Производственно-коммерческая фирма «Остров», ООО Производственно-коммерческая фирма «Невод» к ООО «Новомед». 

Сам ФИО2 по приговору Кировского суда г. Астрахани от 18.04.2012 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области с 18.04.2013 по 22.07.2014, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что заявитель не принимал и не мог принять решений о реорганизации вышеперечисленных юридических лиц, заявления о проведении регистрационных действий, договоры о присоединении и передаточные акты подписаны неуполномоченным им лицом, оспариваемые решения регистрирующих органов приняты на основании документов, содержащих недостоверные сведения, что не оспаривалось соответчиками и подтверждено почерковедческой экспертизой, проведенной органами следствия. 

Представление на государственную регистрацию подложных документов (решения о реорганизации, передаточные акты, договоры о присоединении), не порождающих каких-либо юридических последствий, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ. 

При этом, то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемых решений ИФНС не было известно о неправомерности действий неуполномоченных лиц, не имеет правового значения для восстановления нарушенного права ФИО2

Указанные решения регистрирующего органа являются недействительными, поскольку не соответствуют положениям статей 17, 23 Закона №129-ФЗ  и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления экономической деятельности. 

Решениями Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Вологодской области деятельность ООО «Авторынок» прекращена 31.05.2017 (ГРН 2173525356046 от 31.05.2017) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, деятельность ООО «Новомед» прекращена 05.05.2017 (ГРН 2173525297361 от 31.05.2017) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона №-129-ФЗ.

 Исключение налоговым органом правопреемников фирм, принадлежавших ФИО2 (ООО «Авторынок», ООО «Новомед») из ЕГРЮЛ как недействующих юридических лиц, создает для ФИО2 препятствия в восстановлении нарушенного права, поскольку исключение из ЕГРЮЛ ранее внесенных записей о реорганизации и прекращении деятельности присоединенных юридических лиц невозможно без восстановления в ЕГРЮЛ статуса правопреемников (ООО «Авторынок», ООО «Новомед») как действующих юридических лиц. 

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона  №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данным с исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

В силу этого, суд считает неправомерным довод ИФНС о том, что ФИО2 пропущен срок на обжалование решений Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным заявлением, в том числе в части обжалования решений ИФНС, принятых в 2013 году. В качестве уважительной причины пропуска срока сослался на то, что о нарушении прав и законных интересов ему стало известно 03.04.2018 из постановления о возбуждении уголовного дела и о признании потерпевшим по уголовному делу.

Представители ИФНС утверждали, что заявитель узнал об этом в сентябре 2017г. в момент обнаружения документов о реорганизации. В заявлении в ИФНС, поданном им в декабре 2017 года, указано, что он являлся единственным участником и руководителем вышеуказанных юридических лиц, участия в их реорганизации не принимал, о том, что данные организации реорганизовались, ему стало известно в сентябре 2017г. Кроме того, 12.01.2018 Инспекцией в адрес ФИО2 направлен ответ на заявления, из которого следует, что в отношении данных юридических лиц налоговым органом внесены записи о прекращении, деятельности путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Новомед» и ООО «Авторынок».

ФИО2 утверждал, что  о нарушении прав и законных интересов оспариваемыми решениями налоговых органов о государственной регистрации реорганизации и прекращении деятельности принадлежавших ему юридических лиц ему стало известно из постановления о возбуждении уголовного дела №11801850001000294 от 03.04.2018 по части 1 статьи 173.1 УК РФ и постановления о признании его потерпевшим по уголовному делу от 03.04.2018.

Проанализировав содержание ответов, данных ФИО2 ИФНС России по г. Элисте, Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области, Прокуратурой г. Элисты, а также постановлений УМВД России по г. Элисте от 03.04.2018, суд считает обоснованным довод заявителя  о том, что только содержание указанных процессуальных документов органов следствия позволило ему установить необходимые подробности произошедшего, оценить все обстоятельства и разработать процессуальный механизм восстановления нарушенного права.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, в части 4 которой указано, что восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Вопрос о восстановлении срока решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», ратифицирующим Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Заявитель обратился с требованиями в части обжалования решений ИФНС за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Однако, учитывая обстоятельства дела, а также  позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает неправомерным отказ заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям и восстанавливает пропущенный срок на обжалование оспариваемых решений ИФНС.

Согласно части 1 статьи  65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору изложенное выше означает, что законность оспариваемых актов должны доказать ИФНС России по г. Элисте и Межрайонная ИФНС России №11 по Вологодской области, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать ФИО2

В нарушение требований статьи 200 АПК РФ ответчиками не представлено доказательств законности оспариваемых актов.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

В связи с изложенным уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина в сумме 3 600 руб. подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте, госпошлина в сумме  600 руб. подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области в пользу ФИО2.

Кроме того, при подаче заявление заявителем была излишне уплачена госпошлина в размере 7 200 руб., которая подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление  требования  ФИО2 -  удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте: от 06.05.2013 о начале процедуры реорганизации ООО Производственно-коммерческая фирма «Остров»; от 08.07.2013 о прекращении деятельности ООО Производственно-коммерческая фирма «Остров» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Новомед»; от 06.05.2013 о начале процедуры реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Невод»; от 08.07.2013 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Невод» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Новомед»; от 24.04.2013 о начале процедуры реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Остров-Инвест»; от 05.07.2013 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Остров-Инвест» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок»; от 24.04.2013 о начале процедуры реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Остров-Фуд»; от 05.07.2013 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Остров-Фуд» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок»; от 24.04.2013 о начале процедуры реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Невод-Инвест»; от 05.07.2013 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Невод-Инвест» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок»; от 24.04.2013 о начале процедуры реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Невод-Фуд»; от 05.07.2013 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Невод-Фуд» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок». 

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области: от 05.05.2017 об исключении из ЕГРЮЛ лиц общества с ограниченной ответственностью «Новомед» в качестве недействующего юридического лица; от 31.05.2017 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» в качестве недействующего юридического лица.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области: внести записи в ЕГРЮЛ об отмене записей о начале процедуры реорганизации и прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Остров» (ИНН 

<

***>); внести записи в ЕГРЮЛ об отмене записей о начале процедуры реорганизации и прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Невод» (ИНН 

<

***>); внести записи в ЕГРЮЛ об отмене записей о начале процедуры реорганизации и прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Остров-Инвест» (ИНН 

<

***>); внести записи в ЕГРЮЛ об отмене записей о начале процедуры реорганизации и прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Остров-Фуд» (ИНН 

<

***>); внести записи в ЕГРЮЛ об отмене записей о начале процедуры реорганизации и прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Невод-Инвест» (ИНН 

<

***>); внести записи в ЕГРЮЛ об отмене записей о начале процедуры реорганизации и прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Невод-Фуд» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в сумме 3 600 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в сумме  600 руб.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  7 200 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья               Шевченко В.И.