РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14879/18-170-115

г. Москва

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Диалавтотранс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воанда» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 638 297,19 руб.,

при участии: от истца - ген. директор ФИО2, выписка, паспорт; ФИО3, по дов. от 21.03.18, паспорт.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № 17-06/01 перевозки грузов автомобильным транспортом от 17 июня 2016 года задолженности в размере 638 297 руб. 19 коп., из которых: 574 130 руб. 00 коп. - основной долг, 64 167 руб. 19 коп. – неустойка. 

Ответчик в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен договор № 17-06/01 перевозки грузов автомобильным транспортом от 17 июня 2016 года (далее - Договор). Истец предусмотренные Договором услуги оказал, а Ответчик указанные услуги принял, что подтверждается: выставленными счетами; актами выполненных работ: актом сверки, реестрами на грузоперевозки, товарно-транспортными документами.

Однако в нарушение п. 1.1 и 4.7 Договора Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги в сумме 574130 рублей 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх.01/1217 от 01.12.2017 г., которую ответчик оставил без удовлетворения. 

Доводы отзыва ответчика о том, что Ответчиком были оплачены счета в полном объёме и это подтверждается платежными поручениями: № 003466 от 18.08.2017г., № 003228 от 03.07.2017г., № 002970 от 18.05.2017 г., №004518 от 14.09.2017 г.,№ 004856 от 24.09.2017 г., подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Денежные средства по платежным поручениям №004518 от 14.09.2017 г. и № 004856 от 24.09.2017 г. (основание - выписка со счета в ПАО «Московский кредитный банк» клиент ООО «Диалавтотранс» за период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г. Реестр банковских документов за январь 2016 г. - март 2018 г. ООО «Диалавтотранс») на расчетный счет Истца не поступали.

Денежные средства по платежным поручениям № 003466 от 18.08.2017 г., № 003228 от 03.07.2017 г., № 002970 от 18.05.2017 г. (основание – выписка со счета в ПАО «Московский кредитный банк» клиент ООО «Диалавтотранс» за период с 01.05.2017 г. но 31.05.2017 г., Реестр банковских документов за январь 2016 г. - март 2018 г. ООО «Диалавтотранс») на расчетные счета поступили, но не относятся к предмету исковых требований по арбитражному делу № А40-14879/18-170-115

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.8 Договора в случае задержки уплаты вознаграждения Истцу за оказанные услуги Ответчик выплачивает пени в размере 0.1 % за каждые день просрочки платежа. Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 64 167 руб. 19 коп.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 64 167 руб. 19 коп., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно, оснований снижения судом не установлено.

При отсутствии доказательств оплаты и доказательств опровергающих доводы истца, суд считает исковые требования о взыскании по договору № 17-06/01 перевозки грузов автомобильным транспортом от 17 июня 2016 года задолженности в размере 638 297 руб. 19 коп., из которых: 574 130 руб. 00 коп. - основной долг, 64 167 руб. 19 коп. – неустойка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела (договор на оказание юридических услуг № 19-12-2017от 19.12.2017 г., платежное поручение № 19-12-2017от 19.12.2017 г.) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в полном объеме, исходя из степени сложности дела, от  участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 431, 784, 785, 790 ГК РФ и ст.ст. 9, 64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воанда» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалавтотранс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 638 297 руб. 19 коп., из которых: 574 130 руб. 00 коп. - основной долг, 64 167 руб. 19 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 766 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина