АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  05.08.2020 Дело № А62-1709/2020  

 Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2020  

 Полный текст решения изготовлен 05.08.2020  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Групп" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Атомтранс" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерное общество "Автотехком" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще; 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 15 от  20.03.2020, диплом (до и после перерыва);  

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Аксиома Групп" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым  заявлением к акционерному обществу "Атомтранс" (далее - ответчик) с  требованием о взыскании задолженности по договору № 2010590800/299 от  19.04.2019 в размере 562 500,00 рублей, неустойки с 31.01.2020 по  03.03.2020 в размере 247 500,00 рублей, неустойки с 04.03.2020 по день  фактического исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  акционерное общество "Автотехком".  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, с учетом  уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору   № 2010590800/299 от 19.04.2019 в размере 562 500,00 рублей, неустойку с  31.01.2020 по 15.07.2020 в размере 46 968,75 рублей, неустойку с 16.07.2020  по день фактического исполнения обязательства.  

Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской приняты судом к рассмотрению.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то,  что между третьим лицом и ответчиком был заключен договор поставки, в  рамках которого ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  исполнены не в полном объеме, в связи с чем, между акционерным  обществом "Автотехком" и истцом был заключен договор уступки права  требования по условиям которого к истцу перешло право требовать  неоплаченную по договору поставки задолженность.  

В связи с отказом ответчика от добровольного погашения  задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился.  

В материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть  дело в отсутствие своего представителя.  

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых  требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и  дополнениях к нему.  

В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что в рамках  спорного договора акционерным общество "Автотехком" товар был  поставлен с нарушением срока, предусмотренного договором, в связи с чем,  акционерному обществу "Автотехком" была начислена неустойка за  нарушение срока поставки товара на сумму 562 500,00 рублей.  

Ссылается на то, что в ответе на претензию об уплате неустойки  акционерное общество "Автотехком" признало просрочку поставки товара и  гарантировало оплату неустойки за весь срок просрочки.  

На повторную претензию ответчика об уплате неустойки акционерное  общество "Автотехком" в письме № 445/16 от 29.01.2020 указала на  возможность удержания заявленной неустойки из оплаты по договору, то  есть от акционерного общества "Автотехком" поступило предложение о  прекращении обязательств, вытекающих из одного договора путем зачета  однородных денежных требований.  

Указывает на то, что письмо № 445/16 от 29.01.2020 было принято  ответчиком как оферта на урегулирование между сторонами денежных  обязательств, рассмотрев указанную оферту ответчиком был совершен  акцепт, в связи с чем, ответчиком акционерному обществу "Автотехком" за  

поставленный товар были перечислены денежные средства за вычетом  суммы неустойки.  

Ссылается на то, что на момент заключения между истцом и  акционерным обществом "Автотехком" договора уступки права требования  задолженность у ответчика перед истцом акционерным обществом  "Автотехком" отсутствовала.  

Представитель акционерного общества "Автотехком", извещенный  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в  судебное заседание не явился.  

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не  представил.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в  деле по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд заслушал пояснения ответчика, ознакомился с представленными  доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела между акционерным  обществом"Автотехком" (далее – поставщик) и акционерным обществом  "Атомтранс" (далее-покупатель) заключен договор № 2010590800/299 от  19.04.2019 (далее – договор) предметом которого является поставка  поставщиком междугороднего автобуса МАЗ 251062 (продукция) в  количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации, приемка и  оплата покупателем продукции на условиях и в сроки, определенные  договором.  

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора,  сторонами согласована поставка междугороднего автобуса МАЗ 251062,  изготовитель – ОАО «Минский автомобильный завод» стоимостью  15 000 000,00 рублей.  

Технические характеристики товара согласованы сторонами в  техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора.  

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что поставщик обязуется  поставить продукцию в течение 180 календарных дней с даты заключения  договора.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора сумма договора составляет  15 000 000,00 рублей, в том числе НДС 20% - 2 500 000,00 рублей.  

Стоимость товара включает в себя стоимость продукции, НДС, доставку  на склад покупателя, расходы на перевозку, страхование, упаковку,  экспедирование, полный комплект тех.документации, уплаты таможенных  пошлин, налогов и других обязательных платежей (п. 2.2. договора).  

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что право собственности на  передаваемую продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента  приемки продукции. Дата приемки продукции определяется по дате  подписания товарной накладной.  

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчет за продукцию  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика и другими, не противоречащими действующему  законодательству способами, согласованными с поставщиком.  

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что расчет производится в  течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.  

В соответствии с пунктом 12.1. договора (в редакции дополнительного  соглашения) договор вступает в силу с момента его подписания и  действителен до 31 января 2020 года, а в части взаиморасчетов – до полного  выполнения сторонами обязательств по договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует  квалифицировать как договор поставки.  

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида  договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506  Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями  договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.  

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем  существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в  связи с чем, договор поставки считается заключенным.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  

срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора,  третьим лицом в адрес ответчика 31 декабря 2019 года был поставлен  согласованный товар стоимостью 15 000 000,00 рублей.  

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы  дела товарной накладной № ЦБ-103 от 31.12.2019, подписанной  уполномоченными представителями сторон и скрепленной печатями  организаций, а также не оспаривается сторонами.  

 В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что расчет производится в  течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.  

29 января 2020 года ответчиком был оплачен поставленный товар на  сумму 14 437 500,00 рублей.  

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы  дела платежным поручением № 151 от 29.01.2020 и не оспаривается  сторонами.  

В связи с тем, что ответчиком товар был оплачен не в полном объеме,  24 февраля 2020 года между акционерным обществом "Автотехком" (цедент)  и обществом с ограниченной ответственностью "Аксиома Групп" был  заключен договор уступки права требования (цессии) (далее – договор  цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает,  принадлежащие цеденту права требования от: акционерного общества  «Атомтранс», находящегося по адресу: 216400, Смоленская область, г.  Десногорск, именуемого далее «должник», исполнение обязательств  должника перед цедентом, по состоянию на 24 февраля 2020 года,  вытекающих из обязательств должника по оплате цеденту денежных средств  в размере 562 500,00 рублей по договору № 2010590900/299 от 19.04.2019  года, заключенного между цедентом и должником, а также всех  предусмотренных законом, указанным договором, судебными актами и/или  какими-либо иными соглашениями между цедентом и должником  обязательств должника по уплате процентов (законных и/или договорных),  штрафных санкций законных (и/или) договорных (неустоек, пеней, штрафов)  и иных убытков цедента, с момента их возникновения и до полного  исполнения данных обязательств должником.  

Пунктом 2.1. договора цессии предусмотрено, что с момента подписания  договора (дата на первой странице договора в правом верхнем углу), цедент  утрачивает права, предусмотренные действующим законодательством РФ  для цедента, на требование от должника исполнение последним обязательств,  указанных в п. 1.1. договора и указанные права переходят к цессионарию.  

Цедент обязан в день вступления в силу договора (дата на первой  странице договора в правом верхнем углу) передать цессионарию все  документы в заверенных копиях, подтверждающие право требования цедента  исполнения должником обязательств, указанных в п. 1.1. договора и  сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления  цессионарием требования.  

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного  товара на сумму 562 500,00 рублей исполнено не было, истец обратился в суд  с настоящим иском.  

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что  задолженность отсутствует.  

Указывает на то, что в рамках спорного договора акционерным  общество "Автотехком" товар был поставлен с нарушением срока,  предусмотренного договором, в связи с чем, акционерному обществу  "Автотехком" была начислена неустойка за нарушение срока поставки товара  на сумму 562 500,00 рублей.  

Ссылается на то, что акционерное общество "Автотехком" признало  просрочку поставки товара и указало на возможность удержания заявленной  неустойки из оплаты по договору, в связи с чем, ответчиком акционерному  обществу "Автотехком" за поставленный товар были перечислены денежные  средства за вычетом суммы неустойки.  

Истец указывает на то, что письменное соглашение о способе удержания  неустойки между сторонами в виде ее удержания из оплаты не заключалось.  

Указание в письме АО «Автотехком» на право ответчика удержать  неустойку не свидетельствует о достижении сторонами такого соглашения, в  связи с чем, у ответчика отсутствовало право на удержание данной суммы.  

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что поставщик обязуется  поставить продукцию в течение 180 календарных дней с даты заключения  договора.  

Как следует из договора, он был заключен 19.04.2019, в связи с чем,  третьим лицом товар должен был быть поставлен не позднее 16 октября  2019 года.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что  фактически товар был поставлен третьим лицом в адрес ответчика  31.12.2019, то есть с нарушением срока поставки предусмотренного  договором.  

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что расчет производится в  течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.  

29 января 2020 года ответчиком, в пределах срока согласованного  сторонами, был оплачен поставленный товар на сумму 14 437 500,00 рублей.  

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору они несут  ответственность, предусмотренную ГК РФ, федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами:  

- за несвоевременную поставку продукции поставщик оплачивает  покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости недопоставленной  продукции за каждый день просрочки.  

Ответчиком в адрес истца, в связи с нарушением срока поставки товара,  17.10.2019 была направлена претензия № 075-569 в которой указал, на  просрочку срока поставки товара и начислении неустойки в размере 7 500,00  рублей за один день просрочки, просил принять меры к поставке продукции.  

Письмом от 12.11.2019 года АО «Автотехком» уведомило ответчика о  готовности к отгрузке товара.  

06 декабря 2019 года АО «Автотехком» в адрес ответчика был  поставлен товар.  

Между тем при визуальном осмотре было выявлены дефекты, в связи с  чем, уведомлением № 075-664 от 09.12.2019 ответчиком было предложено  направить в адрес общества представителя для составления акта.  

11 декабря 2019 года комиссией в присутствии представителя АО  «Автотехком» был составлен акт осмотра автобуса от 11.12.2019, в котором  были указаны, имеющиеся замечания, с которыми участники осмотра  согласны.  

Письмом № 0117 от 13.12.2019 АО «Автотехком» с учетом принятых  претензий по качеству автобуса и договоренности сторон о исправлении  поставщиком недостатков автобуса просил продлить срок действия договора,  путем подписания дополнительного соглашения. Гарантировали выплату  предусмотренной договором неустойки с учетом пролонгации контракта.  

14 декабря 2019 года между сторонами было подписано дополнительное  соглашение № 1 к договору, в рамках которого действие контракта было  продлено до 31.01.2020.  

24 января 2020 года ответчиком в адрес АО «Автотехком» связи с  нарушением срока поставки товара была направлена претензия № 075-55 от  24.01.2020 с требованием об уплате неустойки в размере 562 500,00 рублей.  

29 января 2020 АО «Автотехком» в ответ на претензию № 075-55 от  24.01.2020 указало на право ответчика удержать неустойку из оплаты по  договору.  

Платежным поручением № 151 от 29.01.2020 ответчиком в адрес  третьего лица были перечислена денежные средства за вычетом суммы  неустойки в размере 14 437 500,00 рублей.  

В соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче  должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения  должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению  кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех  пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.  

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не  связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других  убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как  предприниматели.  

Статьей 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требования  кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме  и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных  залогом.  

Как следует из условий договора, он не содержит право стороны на  удержание суммы неустойки из оплаты товара.  

Между тем, с учетом ответов третьего лица на претензии ответчика, суд  считает, что между сторонами состоялся зачет однородных требований.  

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом  встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного  требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления  одной стороны.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"  согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления  одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно  быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по  правилам статьи 165.1 ГК РФ.  

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020  N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства  были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском  об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или  иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением  обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении  на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после  предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по  своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи  137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск,  юридические и фактические основания которых исследуются судом равным  образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи  198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71,  часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после  предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и  указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому  предъявлен иск, зачетом.  

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным в  материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с декабря 2019  по май 2020, подписанным уполномоченными представителями ответчика и  третьего лица, какая либо задолженность между сторонами, с учетом  претензии ответчика № 075-55 от 24.01.2020 о взыскании неустойки в размере  562 500,00 рублей между сторонами отсутствует.  

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно  с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом  характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в  защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также  применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Таким образом, на момент заключения договора цессии задолженность  ответчика перед третьим лицом отсутствовала.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности,  к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на проценты.  

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность кредитора, уступившего право (требование)  другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие это право  (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его  осуществления.  

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора  возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если  основания для таких возражений возникли к моменту получения  уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник  в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить  новому кредитору о возникновении известных ему оснований для  возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В  противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.  

Как следует из материалов дела, ответчик заявлением № 075-784 от  17.03.2020 сообщил истцу о наличии возражений против требований  кредитора.  

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор может передать другому лицу только существующее право  требования.  

Материалами дела установлено, что на момент заключения договора  цессии, у ответчика задолженность перед третьим лицом отсутствовала.  

Передача недействительного требования, под которым понимается, в  том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет  ответственность передающей стороны на основании статьи 390  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Гражданского кодекса  Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за  недействительность переданного ему требования, но не отвечает за  неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если  цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.  

Согласно пунктом 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской  Федерации при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1,  2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата  всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения  причиненных убытков.  

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами  положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" недействительность  требования, переданного на основании соглашения об уступке права  (требования), не влечет недействительности этого соглашения.  

Недействительность данного требования является в соответствии со  статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего  требование.  

Таим образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что  требования истца удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена  государственная пошлина в размере 14 250,00 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 2 от 02.03.2020, которая была рассчитана исходя  из цены иска равной 562 500,00 рублей.  

 Истцом были уточнены исковые требования, в результате чего цена  иска, составляет 609 468,75 рублей.  

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 609 468,75 рублей   подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 189,00 рублей.  

Доплата государственной пошлины истцом не осуществлялась. Истцу в удовлетворении исковых требований было отказано 

Таким образом, государственная пошлина в размере 14 250,00 рублей,  перераспределению не подлежит, а государственная пошлина в размере  939,00 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксиома  Групп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 939,00 рублей  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  

инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Л.В. Либерова