АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7097/2022

09 февраля 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом мир ресторанов и магазинов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 214 512 рублей 77 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период апрель 2019 года – июль 2022 года, 109 061 рубль 78 копеек неустойки за период с 14.05.2019 по 19.12.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, государственное казенное учреждение «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия», 

при участии в заседании представителей:  

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, 

от ответчика: не явился, извещен (почтовые извещения № 67000877857276, № 67000877922868, № 67000879885376, № 67000883872539, заявлено ходатайство об участии посредством веб-конференции), 

от третьего лица ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия»: ФИО3 по доверенности от 26.06.2023, 

от третьего лица Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия: не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000883872546),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее – ООО «ЭкоАльянс», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом мир ресторанов и магазинов» (далее – ООО «Торговый дом мир ресторанов и магазинов», ответчик)  о взыскании, с учетом уточнения, 375 640 рублей 91 копейки задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период апрель 2019 года – июль 2022 года, 32 791 рубля 19 копеек неустойки за период с 14.05.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки с 02.10.2022 до даты фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 02 ноября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 17 января 2023 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 01 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия».

От истца поступило уточнение исковых требований о взыскании 214 512 рублей 77 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период апрель 2019 года – июль 2022 года, 109 061 рубля 78 копеек неустойки за период с 14.05.2019 по 19.12.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. 

В обоснование требований истцом указано на наличие у потребителя задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО), оказанных в спорный период по двум объектам, расположенным по адресам: 

<

...>  (гостиница),  ул. Ербанова, д. 7 (кафе). 

Ответчиком отзыв не представлен. 

Представителем третьего лица ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» даны пояснения. 

Третьим лицом Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия представлен отзыв. 

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018  (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Истцом от ответчика получена заявка на заключение договора по объекту, расположенному  по адресу: 

<

...> (кафе), в которой указан способ складирования твердых коммунальных отходов (в контейнер объемом - 0,75 куб.м. в количестве двух шт.) и условиям вывоза (ежедневно).

К заявке приложен договор от 09.09.2016 № 038/16, согласно которому нежилое помещение, расположенное по адресу  

<

...> (кафе), находится в аренде у ответчика. 

Истцом составлен и направлен ответчику проект договора.

В ходе проведения проверки истцом выявлено, что по объекту оказания услуг, расположенного по адресу: 

<

...>  (гостиница), ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО не заключен. Истцом  составлен акт обследования от 30.05.2022, в котором зафиксировано, что по указанному адресу расположена гостиница, с количеством мест равным 14. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН указанное нежилое помещение находится в собственности ответчика с 21.08.2013.

От ответчика  заявка на заключение договора на оказание услуг  по спорному объекту (

<

...>  (гостиница)) региональному оператору не поступала.

Отсутствие оплаты в полном объеме оказанных в спорный период услуг, послужило основанием для обращения регионального оператора, с соблюдением претензионного порядка, в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ  сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и  территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ  об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ  сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с ТКО, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Из содержания абзаца 2 пункта  8(17) Правил  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

Само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с договором, составленным на основании заявки потребителя, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89 и пунктом 8(18) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «ЭкоАльянс» размещены сведения о присвоении ему статуса регионального оператора и о начале своей деятельности в средствах массовой информации в 2018 г., 2019 г.

На официальном сайте регионального оператора размещены памятки по заключению договора, форма типового договора, тариф, нормативы накопления ТКО.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 по административному делу № АКПИ20-502 подтверждена законность пункта 8(17) Правил № 1156, конкретизирующего условия, при выполнении которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО между потребителем и региональным оператором считается заключенным. Правовое регулирование, предусматривающее, что потребитель после размещения предложения регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО вправе направить ему заявку и необходимые документы, а в случае их ненаправления договор считается заключенным на условиях типового договора, признано соответствующим гражданскому законодательству, законодательству в области обращения с отходами производства и потребления.

Обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора направлена на обеспечение принципа стабильности гражданского оборота. Иной подход в нарушение статьи 10 ГК РФ допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором (апелляционное определение от 18.10.2022 Верховного Суда Российской Федерации № АПЛ22-402).

В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1). Условия публичного договора определяются пунктами 2 и 4 названной статьи Кодекса и правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В силу приведенных законоположений собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом стороны договора вправе лишь дополнить его иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Истец является региональным оператором с 01.04.2019 и до заключения сторонами индивидуального договора оказывал услуги в соответствии с типовым договором.

Поскольку доказательств подписания ответчиком индивидуального договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что  спорные услуги оказаны региональным оператором на условиях типового договора.

В силу положений действующего законодательства оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона от 24.06.1998 № 89 юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 13.4 указанного Закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в спорный период осуществлял свою деятельность, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом.

В силу части 2 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оснований полагать, что истец не исполнил обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности ответчика, у суда отсутствуют.

В качестве доказательств оказания услуг в спорный период в материалы дела истцом представлены данные глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) о вывозе ТКО за спорный период и скриншот сайта gionass03.online о передвижении мусоровоза.

Ответчиком доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по обращению с ТКО  за спорный период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах услуги по обращению с ТКО, образуемые в результате хозяйственной деятельности ответчика, считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона от 24.06.1998 № 89 норматив накопления твердых коммунальных отходов – среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Согласно пояснениям истца расчет объемов образуемых ТКО  произведен следующим образом: 

- по объекту  

<

...> (кафе), контейнерным способом из количества 2 контейнера, каждый из которого объемом 0,75 куб.м. с вывозом ежедневно за период март 2021  - ноябрь 2021 гг. с учетом даты расторжения договора аренды и передачи арендованного имущества, 

- по объекту  

<

...>  (гостиница),  в период с апреля 2019 - май 2020 гг. по нормативу равному 1,78 куб.м.  к расчетной единице на основании Постановления № 502 (расчетное количество единиц – 14 мест), в период с июня 2020 – июль 2022 гг. по нормативу равному 1,97 куб.м.  к расчетной единице на основании Постановления № 285.

Между тем, при расчете задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, по объекту  

<

...>  (гостиница), не учтено следующее.

С 01.06.2020 в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 №502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия» внесены изменения постановлениями Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020  №285, от 10.12.2020 №733.

Постановление Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 № 285 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502» (далее – Постановление № 285), постановление Правительства Республики Бурятия от 10 декабря 2020 № 733 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия» решением Верховного суда Республики Бурятия от 09.09.2021 по делу № 3А-62/2021-М-56/2021, остановленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.02.2022, признаны недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

Названым решением на Правительство Республики Бурятия возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими Постановления Правительства Республики Бурятия, в срок до 31.12.2022.

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного правового акта недействующим исключает возможность его применения после установленной судом даты, в том числе относительно требований, предшествующих наступлению такой даты.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного постановления, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления №63).

В пункте 8 Постановления №63 указано, что если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению, в том числе при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 №489  (далее – Постановление № 489) утверждены временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются твердые коммунальные отходы; приостановлено до 01.09.2024 действие пунктов 1-4 нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия от 16.10.2017 №502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия».

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в Постановлении № 63,  учитывая выводы, содержащиеся в судебных актах судов общей юрисдикции об экономической необоснованности установленных постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 №502 нормативов накопления ТКО,  суд приходит к выводу о необходимости применения в расчете задолженности по объекту «гостиница» за период с июня 2020 года – июль 2022 гг. временного замещающего норматива накопления ТКО, установленного Постановлением № 489.

Постановлением № 489 годовой норматив для объекта категории «гостиница» установлен в размере 1,61 куб.м. к расчетной единице. 

На момент рассмотрения настоящего дела Постановление №489 недействующим не признано.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения норматива, установленного Постановлением № 285, суд не усматривает. 

Постановлением №489 для объектов категории «гостиница» расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, является 1 место.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет задолженности по спорным объектам на общую сумму 209 819 рублей 33 копейки, с учетом с заявки ответчика, с применением нормативов, установленных для спорных периодов  Постановлениями №502 и  № 489, действующих в спорный период тарифов на услуги ООО «ЭкоАльянс».

Альтернативный расчет истца судом проверен и признан верным. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по вывозу ТКО в спорный период подлежит удовлетворению частично в сумме 209 819 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований по основному долгу суд отказывает.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд приходит к  следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом по договору услуг, требование ООО «ЭкоАльянс» о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению частично в сумме 106 733 рубля 21 копейка за период с 14.05.2019 по 19.12.2023.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Также подлежит удовлетворению требование истца о присуждении неустойки по день фактического оплаты задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом мир ресторанов и магазинов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 209 819 рублей 33 копейки задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период апрель 2019 года – июль 2022 года, 106 733 рубля 21 копейку неустойки за период с 14.05.2019 по 19.12.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 1 794 рубля 48 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом мир ресторанов и магазинов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 471 рубль государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова