АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113613/2023

02 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В. при участии в заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 26.08.2024 от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 рассмотрев 29 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Моспромстрой» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по  делу № А40-113613/2023,  

по иску акционерного общества «Моспромстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ДАП Стройменеджмент» о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Моспромстрой» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с  

ограниченной ответственностью «ДАП Стройменеджмент» (далее – ответчик)  задолженности в размере 3 392 316 руб. 71 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.08.2024, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска  отказано.  

Не согласившись с выводами апелляционного суда, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить постановление суда апелляционной инстанций, в связи с  нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них  выводов обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой  инстанции.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика  возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемое постановление  апелляционного суда оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального  и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют  основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Как установлено судами, 21.11.2017 между истцом (покупатель) и  ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 6265МПС/МС-4от, в  соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар, а истец  принять товар и оплатить его.  

Как указывает истец, им в счет оплаты товара перечислено на расчетный  счет ответчика денежные средства в размере 4 672 800 руб., что подтверждается  платежными поручениями представленными в материалы дела, однако, товар  поставлен не полностью, задолженность на стороне ответчика по данным истца  составляет 3 392 316 руб. 71 коп.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции признал правомерными требования истца о взыскании уплаченных за  товар денежных средств.  

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой  инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, счел выводы суда первой инстанции не соответствующими  материалам дела, и на основании совокупной оценки представленных в  материалы дела доказательств, установил, что ответчиком с отзывом в суд  первой инстанции представлены УПД подтверждающие встречное исполнение  по спорной оплате.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 486, 509, 516 ГК РФ пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами  суда и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм права.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив с учетом положений  статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства правомерно пришел к  выводам об исполнении ответчиком встречного обязательства на спорную  сумму.  

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах,  указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана  оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.  

Истцом не приведены доводы, опровергающие факт поставки товара.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного  судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Переоценка обстоятельств дела, находится за пределами полномочий суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для  безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024  по делу № А40-113613/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Гречишкин  

Судьи: О.В. Анциферова 

 О.В. Каменская