Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91257/2020

20 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 28.01.2021 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Солнечное Молоко» (198152, 

<

...>, литер А, офис 419А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному Унитарному Предприятию «Водоканал Кировского Района» (187342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

 

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Солнечное Молоко» (далее – истец, Общество, поставщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному Унитарному Предприятию «Водоканал Кировского Района» (далее – ответчик, Компания, покупатель) о взыскании 1 906 651,66 руб. по договору поставки товарно-материальных ценностей № 01/03-20 от 01 февраля 2020г. за период с 01.08.2020 по 30.09.2020г.

Определением суда от 30.10.2020 исковое заявление принято по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Солнечное молоко» и МУП «Водоканал Кировского района заключен договор поставки товарно-материальных ценностей № 01/03-20 от 01 февраля 2020г.

Согласно условиям заключенных договоров Истец предоставил Ответчику по устной заявке Ответчика товарно-материальные ценности на сумму 1 906 651,66 руб. Ответчик указанные товарно-материальные ценности принял, но не оплатил.

Претензий по состоянию принятых ТМЦ Ответчик не имел.

Согласно п. 3.1. Договора, покупатель обязался оплатить поставленный товар в течение З-х рабочих дней с момента получения товара. В нарушение указанного пункта договора Ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Исходя из условий договора, согласно расчету Истца, задолженность за поставленные ТМЦ по Договору поставки товарно-материальных ценностей № 01/03-20 от 01 февраля 2020 г. за период с 01.08.2020 по 30.08.2020г. составила 1 906 651,66 руб. 

В сентябре 2020г. последняя поставка ТМЦ была произведена 30.08.2020г., принята Ответчиком без претензий. Срок оплаты наступил 03.10.2020г.

Общество направило Компании претензию от 06.10.2020 о погашении задолженности за поставленный товар.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

При этом от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором покупатель подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности. Ответчиком не оспаривается факт поставки истцом товарно-материальных ценностей для целей осуществления услуг водоснабжения и водоотведения. Размер задолженности подтвержден подписанными Ответчиком актами сверок, однако оплатить задолженность в добровольном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Платежным поручением от 14.10.2020 № 639 истец перечислил в бюджет 32 067 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечное Молоко» 946 734,61 руб. задолженности и 32 067,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.