ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-233187/2018

29 октября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя – ФГУП «РНИИРС» - ФИО1, доверенность от 26.11.16;

от ответчика – Преображенского районного отдела судебных приставов – ФИО2, доверенность от 29.10.18;

от третьих лиц: НП Союз СРО ОБИНЖ СТРОЙ; УФССП России по Москве; временного управляющего НПСО «Объединение инженеров строителей» - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 22 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Преображенского районного отдела судебных приставов 

на постановление от 29 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.

по заявлению ФГУП «РНИИРС»

к Преображенскому районному отделу судебных приставов

третьи лица: НП Союз СРО ОБИНЖ СТРОЙ, УФССП России по Москве, временный управляющий НПСО «Объединение инженеров строителей» 

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» (далее - заявитель, ФГУП «РНИИРС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Преображенскому районному отделу судебных приставов (далее - ответчик) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Преображенскому району г. Москвы, об обязании выдать надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 39421/18/77003-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 29.03.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного от 29.03.2019 и принять по делу новый судебный акт.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Преображенский районной отдел судебных приставов приложил копии письменных доказательств (приложение 4 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает Преображенскому районному отделу судебных приставов копии письменных доказательств (приложение 4 к кассационной жалобе).

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-119224/17-45-1037 ФГУП «РНИИРС» был выдан исполнительный лист серия ФС № 024554441 для осуществления взыскания денежных средств в размере 9 000 рублей с НПСО «Объединение инженеров строителей».

25 июня 2018 года заявителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа и 18.07.2018 получено Преображенским ОСП УФССП России.

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено с нарушением установленного законом срока и в адрес ФГУП «РНИИРС» не поступало.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемое заявителем бездействие, повлекшее нарушение его прав и законных интересов; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заявителю.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ "О судебных приставах", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что нарушение срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства было вызвано тем, что у службы судебных приставов отсутствовали денежные средства на отправку почтовой корреспонденции, не могут быть приняты во внимание, поскольку Законом об исполнительном производстве не предусмотрено исключений для такого случая и не освобождает должностных лиц службы судебных приставов от выполнения возложенных на них законом обязанностей.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года по делу № А40-233187/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Преображенского районного отдела судебных приставов - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова