ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-16145/2018

г. Чита

22 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  на решение  Арбитражного суда Забайкальского края  от  28 декабря 2018 года по делу №А78-16145/2018  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томсктрансконтейнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 634026, 

<

...> ) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным (суд первой инстанции: Сталичнова М.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Томсктрансконтейнер" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным. 

17 декабря 2018 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томсктрансконтейнер" 393 811, 92 руб. – пени за просрочку доставки груза 10 876 руб.  – расходов по государственной пошлине.

28 декабря 2018 года Арбитражным судом Забайкальского края  изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным. 

Из апелляционной жалобы следует, что сумма неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Томсктрансконтейнер" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществляло доставку порожних вагонов истца (грузоотправителя) по следующим транспортным железнодорожным накладным: №№ ЭФ 835003, ЭФ 835261, ЭФ 834628, ЭУ 476204, ЭУ 476809, ЭФ 921600, ЭФ 921505, ЭФ 921328, ЭХ 021747, ЭХ 021269, ЭХ 081895, ЭХ081822, ЭХ 082033, ЭХ 211697, ЭХ 211494, ЭХ 211937, ЭХ 364378, ЭХ 366012, ЭХ 365095, ЭХ 365431, ЭХ 365724, ЭХ 364837, ЭХ 421802, ЭХ 422175, ЭХ 421154, ЭХ 608425, ЭХ 598823, ЭХ 608963, ЭХ 599570, ЭХ 599209, ЭХ 608662, ЭФ 303661, ЭФ 303534, ЭФ 303824, ЭФ 367372, ЭФ 367055, ЭФ 369237, ЭФ 368249, ЭТ 880095, ЭТ 879818, ЭФ 418232, ЭФ 417977, ЭФ 418528 со станции Томск-грузовой Западно-Сибирской железной дороги до станций Михайло-Чесноковская, Благовещенск Забайкальской железной дороги. 

Поскольку доставка осуществлена с просрочкой, суд первой инстанции, применив положения статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, взыскал пени в общей сумме 393 811,92 руб.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска сделан при правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки отказано.

Как следует из данной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае неустойка установлена законом – Уставом железнодорожного транспорта, ограничена размером провозной платы, в связи с чем сама по себе не является  несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного вместе с соответствующим ходатайством, заявленным в отзыве на иск, ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки не принимаются апелляционным судом, решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2018 года по делу № А78-16145/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:А.В. Макарцев