830/2017-11128(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А65-26303/2015

г. Самара

10 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,  

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2017 года, в помещении  суда, в зале № 7, апелляционную жалобу акционерного общества «КПАТП-1»,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года  по делу № А65-26303/2015 (судья Боровков М.С.), принятое по требованию акционерного  общества «КПАТП-1», г. Казань о включении в реестр требований кредиторов в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Фон-Ривьера», г. Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от  28.09.2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера»,  г. Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства -  наблюдение с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от  26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим  утвержден ФИО2  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.10.2016 поступило требование  акционерного общества «КПАТП-1», г. Казань о включении в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера», г. Казань (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 19 901 562,71 рублей в состав третьей  очереди.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2016 назначено  судебное разбирательство по рассмотрению заявления кредитора.  

Определением от 08 декабря 2016 года Арбитражный суд Республики Татарстан  требование удовлетворил частично.  

Включил требование акционерного общества «КПАТП-1», г. Казань в состав  четвертой очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Фон-Ривьера», в размере 19.779.664 рубля 71 копейка долга.  

Производство по требованию в остальной части прекратил. 

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «КПАТП-1»,  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  

просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2016 г.  по делу № А65-26303/2015, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим  образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о  времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2  ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии  представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 16.06.2016 по делу № А65-30149/2015 с Общества с ограниченной  ответственностью «Фон-Ривьера», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Открытого акционерного общества «КПАТП-1», г. Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) взыскано 19 779 664,71 руб. задолженности, 121 898 руб.  государственной пошлины.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют. 

Возражения должника, основанные на том, что задолженность по основному долгу  подлежит включению в третью очередь требований кредиторов, подлежит отклонению в  силу следующего.  

Установление требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика  осуществляется арбитражным судом в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

Подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве устанавливает очередность  удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в частности, в  третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников  строительства (подпункт 3), в четвертую очередь производятся расчеты с другими  кредиторами (подпункт 4).  

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 16.06.2016 по делу № А65-30149/2015, между кредитором и  должником 06.03.2014 было заключено соглашение, по условиям которого стороны  установили порядок купли-продажи и передачи имущества, находящегося в  собственности истца, а также принадлежащих истцу имущественных прав ответчику  (предварительное соглашение).  

В силу п.1.4.4 соглашения от 06.03.2014 окончательный расчет между сторонами  производится в течение 60 дней с момента заключения договоров, в соответствии с п.п.  1.2. соглашения.  

При этом судом первой инстанции установлено, что ранее кредитор в рамках дела   № А65-25128/2015 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» о понуждении  заключить договор перевода прав и обязанностей арендатора по договору аренды  земельного участка № 18222 от 02.02.2015.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25128/2015 от  18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2016, исковые требования удовлетворены. Суд обязал  общество с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера», г.Казань, заключить с  открытым акционерным обществом «Казанское пассажирское автотранспортное  предприятие № 1», г. Казань договор перевода прав и обязанностей арендатора по  договору аренды земельного участка № 18222 от 02.02.2015. - в редакции соглашения от  06.03.2014.  

При рассмотрении указанного дела суды исходили из того, что поскольку земельный  участок предоставлен ОАО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие   № 1» в аренду сроком до 16.07.2024 (то есть более 5 лет), согласие арендодателя  (собственника земельного участка) на совершение указанной сделки не требуется,  препятствий в виде отсутствия согласия арендодателя на переход права аренды в  заключении договора перевода прав и обязанностей арендатора не имеется. При этом  судами был отклонен довод ответчика о необходимости одновременного заключения  договоров, поскольку это не следует из текста соглашения от 06.03.2014.  

Суд в решении по делу № А65-30149/2015 указал, что пункт 1.4.2 соглашения от  06.03.2014 предусматривает, что стороны пришли к соглашению заключить договоры,  указанные в пункте 1.2 настоящего соглашения, в течение 5 (пяти) рабочих дней с  момента исполнения стороной 1 (истец) своих обязательств согласно пункту 1.3.2 и  пункта 1.4.1 соглашения.  

Кредитором пункт 1.3.2 договора в отношении земельного участка, являющегося  предметом настоящего дела выполнен, доказательства неисполнения кредитором пункта  1.4.1 должником не представлено, факт исполнения данного пункта не оспаривается.  

Данное обстоятельство было установлено судами также при рассмотрении дела   № А65-25128/2015.  

Поэтому, учитывая выводы судов по делу № А65-25128/2015, принимая во внимание,  что кредитор обратился к ответчику с предложением заключить договор о передаче прав и  обязанностей по договору аренды № 18222 от 02.02.2015 земельного участка с  кадастровым номером 16:50:070118:1201 23.09.2015, которое было получено должником  05.10.2015, а должник уклонился от заключения договора по мотивам, признанным  судами необоснованными, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что 60- дневный срок для произведения окончательного расчета между сторонами следует  исчислять с 05.11.2015 (по истечении тридцати дней с момента получения ответчиком  проекта договора).  

Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что  заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015, суд первой инстанции пришел к  

обоснованному выводу, что задолженность в размере 19.779.664 руб. 71 коп. не является  текущей, поскольку 60-дневный срок для произведения окончательного расчета между  сторонами исчисляется с 05.11.2015, т.е. срок для исполнения обязательств начал  исчисляться до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).  

В месте с тем в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве», разъяснено, что обязанность по возмещению  судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и  т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации  в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу  судебного акта о взыскании указанных расходов.  

Поскольку заявление о признании должника банкротом принято судом 18.11.2015, а  решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-30149/2015 вступило в  законную силу после принятия заявления о признании должника банкротом, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу, что 121.898 рублей расходов по оплате  государственной пошлины являются текущими и не подлежат включению в реестр  требований кредиторов должника.  

В остальной части требование суд первой инстанции признал обоснованным и  включил обоснованно в четвертую очередь реестра требований кредиторов в соответствии  с положениями пункта 1 статьи 201.9 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)".  

Доказательства полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют. 

Доводы подателя жалобы о том, что в результате принятия (исполнения)данного  определения нарушаются интересы должника и других кредиторов – отклоняются  судебной коллегией, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной  жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих  требований и возражений.  

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им  дана надлежащая оценка.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены определения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года по  делу № А65-26303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Ю.Е. Холодкова 

Судьи О.Н. Радушева 

 Е.А. Серова