﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-45757/2019

г. Краснодар

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 6154080695, ОГРН 1026102582923) – Борисова А.А. (доверенность от 22.06.2020), от Министерства обороны Российской Федерации – Журавлева Ю.С. (доверенность                от 17.11.2020), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН 1026103173172), третьих лиц: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (ОГРН 1036163003755), общества с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» (ИНН 6154091471, ОГРН 1046154006942), общества с ограниченной ответственностью «Элегия Плюс», общества с ограниченной ответственностью «ФАБ», общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервисЮг», общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект», индивидуального предпринимателя Халдрымянц С.С., иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А53-45757/2019, установил следующее.

ООО «Теплосервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 07.10.2019 и предписания от 24.09.2019 по делу № 215/06. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Звезда-Стрела», Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство),                                     МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, ООО «Элегия Плюс», ООО «ФАБ»,                                  ООО «ТоргСервисЮг», ООО «Техкомплект», ИП Халдрымянц С.С. 

Решением от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что в период осуществления поставок в адрес                                     ООО «Теплосервис» все контрагенты являлись действующими, сдавали налоговую и бухгалтерскую отчетность, платили установленные законодательством налоги. Доводы управления о несоразмерности суммы, перечисленной на счета контрагентов, сделаны при отсутствии анализа деятельности поставщиков всех уровней и подтверждающих документов. Критериями поиска и подбора поставщиков ООО «Теплосервис» являлись качество, цена и сроки поставок, а также длительное сотрудничество. Суду предоставлены все документы, подтверждающие затраты на закупку спорных материалов по всей цепочке кооперации выполнения гособоронзаказа (далее – ГОЗ). 

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы. Представитель министерства высказался против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Звезда-Стрела» (заказчик) и ООО «Теплосервис» (исполнитель) заключили договоры на изготовление и поставку комплектов узлов и деталей к изделиям «ТАРА»: от 27.07.2016 № 44; от 22.12.2017 № 98; от 19.01.2017 № 06; от 12.01.2015 №№ 1/18, 1/20, 1/21; от 12.01.2015 № 1/19; от 11.01.2016 № 1/02. Общая сумма бюджетных ассигнований по ГОЗ, перечисленных с отдельных счетов ООО «Звезда-Стрела» на отдельные счета ООО «Теплосервис» в рамках вышеназванных договоров, составила порядка 262 367 542 рублей 31 копейки. Из них бюджетные ассигнования по ГОЗ на сумму 28 529 963 рублей 71 копейки перечислены ООО «Теплосервис» в адрес следующих соисполнителей: ООО «ТоргСервисЮг» (в рамках договора № 01/06 от 01.06.2016); ООО «ФАБ» (договор № 01/01/16 от 11.01.2016); ООО «Техкомплект» (в рамках договоров № 04/15 от 01.04.2015, б/н от 02.03.2015); ООО «Элегия плюс» (в рамках договора № 55/1 от 06.09.2016); ИП «Халдрымянц С.С.» (в рамках договора № 3 от 29.11.2011). Бюджетные ассигнования перечислялись ООО «Теплосервис» в целях закупки товара, предусмотренного ГОЗ.

 Антимонопольный орган на основании обращения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу провел внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Звезда-Стрела». По результатам проведенной проверки составлен акт о наличии в действиях ООО «Звезда-Стрела» признаков нарушения законодательства о ГОЗ в связи с перечислением через ООО «Теплосервис» денежных средств, выделенных на выполнение ГОЗ, на закупку продукции, факт приобретения которой документально не подтвержден. В отношении ООО «Звезда-Стрела» возбуждено дело № 215/06 по признакам нарушения части  3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ), к участию в котором привлечено ООО «Теплосервис» в качестве заинтересованного лица. Решением управления от 24.09.2019 производство по делу в отношении ООО «Звезда-Стрела» прекращено; в действиях ООО «Теплосервис» установлено нарушение части 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ. Нарушение выразилось в перечислении ООО «Теплосервис» в адрес ООО «ТоргСервисЮг», ООО «ФАБ», ООО «Элегию Плюс», ООО «Техкомплект» и ИП Халдрымянц С.С. денежных средств, выделенных на выполнение ГОЗ, за закупку продукции, факт приобретения и происхождения которой документально не подтвержден. На основании указанного решения выдано предписание от 24.09.2019 № 681/06 о перечислении ООО «Теплосервис» в федеральный бюджет денежных средств в размере 28 529 963 рублей 71 копейки. 

Общество, не согласившись с решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать факт нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 1 Закона № 275-ФЗ данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также – продукция) по государственному оборонному заказу. Пунктом 1 статьи 3 Закона № 275-ФЗ установлено, что государственный оборонный заказ –  установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее – головной исполнитель) – юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона № 275-ФЗ). На основании пункта 4 статьи 3 Закона исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее – исполнитель), – лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. 

В силу части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом, а также обеспечить качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта. 

Также порядок урегулирования вопросов, общих для всех заказчиков и поставщиков оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу (далее – продукция), который должен соблюдаться в том числе при заключении и исполнении контрактов (договоров) организациями-соисполнителями, установлен Положением об основных условиях поставки оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу (утв. протоколом от 28.01.2011 № 1х Военно-промышленной комиссии при правительстве Российской Федерации (Приложение 4), далее – Положение об условиях поставки). 

Согласно пункту 3 Положения об условиях поставки государственный контракт является основным документом, определяющим права и обязанности сторон при поставке продукции. Вместе с тем, поставщик вправе привлекать к выполнению государственного контракта организации-соисполнители на основании заключаемых с ними контрактов (договоров). В отношении соисполнителей поставщик выполняет функции заказчика. При этом условия государственного контракта подлежат включению поставщиком в контракты с соисполнителями. Таким образом, из изложенного следует, что установленный Положением об условиях поставки порядок урегулирования вопросов поставки продукции по ГОЗ распространяется как на государственные контракты, так и на заключенных в целях их исполнения контракты (договоры). 

Каждый исполнитель ГОЗ обязан раскрывать источник происхождения поставляемой продукции, а также представлять документы о ее качестве и соответствии условиям заключенных контрактов.

Установлено, что контролирующий орган запрашивал у всех контрагентов и поставщиков в данной цепочке информацию, связанную с обстоятельствами приобретения (происхождения) спорных материалов, однако затребованная информация не представлена. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих затраты на закупку спорных материалов по всей цепочке кооперации выполнения ГОЗ.

Государственным стандартом, устанавливающим основные положения по организации, проведению и оформлению результатов входного контроля составных частей, комплектующих (покупных) изделия, материалы и полуфабрикаты, поступающие от поставщиков к потребителям для комплектации образцов (систем, комплексов) военной техники в процессе их производства, является ГОСТ РВ 0015-308-2011 «Система разработки и постановки на производства военной техники. Входной контроль изделий. Основные положения». В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ РВ 0015-308-2011 при контроле сопроводительной документации должна быть осуществлена проверка легитимности поставки изделий и исключены случаи применения контрафактных изделий, а также запуска в производство изделий, не соответствующих установленным требованиям, в том числе качество и происхождение которых документально не подтверждено и подлинность которых вызывает сомнение. 

Условиями заключенных ООО «Теплосервис» договоров предусмотрено, что закупаемая продукция (товар) должна соответствовать: ГОСТ 5494-95, ГОСТ 28818-90, ГОСТ 25129-82. Согласно названным ГОСТам (за исключением ГОСТ 28818-90) вышеперечисленные материалы должны поставляться в сопровождении с документом о качестве, который в том числе должен содержать сведение об изготовители такой продукции. Между тем, суды установили, что спорные материалы (товар) поставлялись в адрес ООО «Теплосервис» без документов, подтверждающих их происхождение (изготовителя), качество и легитимность поставки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель государственного контракта обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом. Согласно пункту 14 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта. 

Суды отклонили довод заявителя о надлежащем качестве продукции и факте исполнения контракта. Предметом данного спора является исследование обстоятельств, связанных с источником происхождения материалов, закупленных ООО «Теплосервис», а не продукции, поставленной в адрес ООО «Звезда-Стрела». Документы, представленные ООО «Теплосервис», не подтверждают качество, легитимность поставки спорных материалов, а также факт их закупки по всей цепочке кооперации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таких доказательств, как отметили суды, заявитель в материалы дела не представил. Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А53-45757/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                   Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко