Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-294740/23-84-2309

г. Москва

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению : к/у  ООО "СУ11"  ФИО1

к ответчику: ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Отделение судебных приставов по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве (108840, г. Москва, 

<

...>)

об оспаривании бездействия, об обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2023, диплом);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО3 (удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

К/у  ООО "СУ11"  ФИО1 (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве; об обязании Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве перечислить в пользу ООО «СУ11» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 92 947 руб. 36 коп.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лицо, возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представили материалы исполнительного производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Судом заявителю неоднократно предлагалось  уточнить заявленные требования. Каких-либо заявлений или ходатайств об уточнении требований от заявителя не поступало.

Ходатайство о привлечении в качестве соответчика Отделения судебных приставов по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве отказано, поскольку в заявлении отсутствуют к нему требования.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы  лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 г. по делу №А40-6032/2095-18 ООО «СУ11» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

В соответствии п. 1 ст. 223 «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 №95-ФЗ (далее - АПК), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту-Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового Соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий получил Справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №266045/19/77042-СД.

В соответствии с этой справкой было создано сводное исполнительное производство №266045/19/77042-СД.

Конкурсным управляющим был сделан запрос в Отделение судебных приставов по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве (запрос от 01 сентября 2023 года). Ответ на запрос конкурсный управляющий не получил.

В указанном запросе конкурсный управляющий просил перечислить денежные средства, которые в соответствии с запросом, находятся на депозитном счете Отделения судебных приставов по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве. На данный момент как указывает заявитель, на счете находится 92 947 рублей 36 копеек. 

Как указывает заявитель, Отделение судебных приставов по Троицкому АО ГУ ФССП России по г. Москве эту обязанность не выполнило.

В связи  с изложенным заявитель считает, что бездействие Ответчика нарушает его права и законные интересы, противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В рассматриваемом случае, судом установлено и из материалов дела следует, что в Отделение на исполнилось находилось сводное исполнительное производство № 286301/20/77042-ИП в отношении ООО "СУ-11" (ИНН 

<

***>), в которое входило 36 исполнительных производств на общую сумму задолженности 39 081 768, 24 и исполнительский сбор на сумму 562 248,21 руб.

В рамках исполнительного производства № 441797/21/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 22 936 руб. 00 коп.

В рамках исполнительного производства № 300732/20/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 20 000 руб. и исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 379435/20/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 977 036.76 руб. и исполнительский сбор в сумме 68 392.57 руб.

В рамках исполнительного производства № 294180/20/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 50 000 руб. и исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 330343/20/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 300 000.00 руб. и исполнительский сбор в сумме 21 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 410564/20/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 1 500 руб.  и исполнительский сбор в сумме 10 000,00 руб.

В рамках исполнительного производства № 410567/20/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 1 500 руб.

В рамках исполнительного производства № 266045/19/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 93 174.40 руб. и исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 403693/20/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 30 597.73 руб. и исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 300734/20/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 100 000 руб. и исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 381923/20/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 617,42 руб. и исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 448982/20/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 2 663, 62 руб.

В рамках исполнительного производства № 417910/21/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 2 948 618.42 руб. и исполнительский сбор в сумме 206 403.29 руб.

В рамках исполнительного производства № 295804/20/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 1 443 816, 41 руб. и исполнительский сбор в сумме 126 452,35 руб.

В рамках исполнительного производства № 410569/20/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 1 500 руб. и исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 286301/20/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 1 400 048,68 руб.

В рамках исполнительного производства № 318264/20/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 4 106 864,32 руб.

В рамках исполнительного производства № 410568/20/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 1 500 руб. и исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 344094/20/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 79611, 17 руб.

В рамках исполнительного производства № 309645/20/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 251 604, 20 руб.

В рамках исполнительного производства № 429735/21/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 825,79 руб.

В рамках исполнительного производства № 305878/20/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 50 ООО руб. и исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 388602/20/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 14 074.40 руб. и исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 410562/19/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 1 500 руб. и исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 300733/19/77042-ИП была оплачена должником сумма задолженности в размере 20 000 руб. и исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

Сумма поступившая от должника на депозитный счет Отделения в 12 499 188, 47 руб., распределена и отправлена на расчетные счета взыскателей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, именно судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Таким образом, обязанности по перечислению (выдаче) денежных средств возложены исключительно на судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находятся указанные исполнительные производства, а не на Главное управление ФССП по г. Москве.

Положением о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, утвержденным приказом ФССП России от 30 апреля 2020 г. N 385, определены полномочия ГУ ФССП России по г. Москве.

Заявитель не указал нормы закона нарушенные ГУ ФССП по Москве при оспаривании бездействий последнего.

Заявитель не лишен права защитить свои права и законные интересы путем предъявления соответствующих требований надлежащему субъекту.

Судом не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ГУ ФССП по Москве.

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении бездействием ГУ ФССП по Москве его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований К/у  ООО "СУ11"  ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова