Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-175/2023

09 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023 №ДЭК-71-15/227Д; ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023 №ДЭК-71-15/216Д;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна»: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021; ФИО5, руководитель (паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от  09.12.2022

по делу №А73-2844/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна»

о  взыскании 159 602,69 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «УК «Фортуна») задолженности в размере 155 187,35 руб., в том числе основной долг за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года в размере 137 352,26 руб., неустойка за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.11.2022 в размере 17 835,09 руб., а так же за период с 26.11.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.12.2022 в удовлетворении уточненных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «ДГК» просит решение суда от 09.12.2022 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить уточненные требования в полном объеме. 

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в ходе проведенной сторонами сверки объема ГВС на СОИ, полученного путем вычета индивидуального объема потребления из общедомового,  разногласия возникли по объему, подлежащему оплате с учетом образования отрицательных величин. Выражает несогласие с принятием судом первой инстанции довода ответчика, что управляющая  компания должна оплачивать ГВС на СОИ  не за каждый расчетный период (месяц), а в целом за весь спорный период, суммируя все положительные и отрицательные объемы СОИ, независимо от периода поставки коммунального ресурса. Обращает внимание на то, что материалы дела содержат расчеты АО «ДГК», в соответствии с которыми при образовании отрицательного значения СОИ, к оплате выставлено – 0 куб.м, при этом отрицательная величина учитывается в следующем расчетном периоде.

ООО «УК «Фортуна» в возражениях на жалобу просит оставить решение суда от 09.12.2022 без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Присутствовавшие в судебном заседании апелляционной инстанции представители ПАО «ДЭК» и ООО «УК «Фортуна» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 01.12.2018 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК «Фортуна» (управляющая организация, УО) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме заключен договор №3/1/05314/7129 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора РСО подает через присоединенную сеть, а УО принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды (далее – коммунальные ресурсы), потребляемые при содержании общего имущества (далее - СОИ) многоквартирного дома (далее - МКД), находящегося в управлении УО, а так же обеспечивает постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД к предоставлению коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно пункту 1.2 договора  коммунальные услуги собственникам и пользователям жилых помещений МКД предоставляются РСО на основании договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, заключенных  между РСО и собственниками или пользователями жилых помещений. Поставка тепловой энергии и (или) горячей воды в нежилые помещения МКД осуществляется на основании договоров теплоснабжения, заключаемых непосредственно с РСО.

В разделе 5 указан порядок определения объема коммунальных ресурсов.

На основании пункта 5.1 договора при установлении коллективных (общедомовых) приборов учета, определяется на основании показаний этих приборов в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила). Сведения о приборах учета и месте их установки приведены в Приложении  5.

Из пункта 6.2 договора следует, что расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.

В силу пункта 6.5 договора расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что РСО и УО один раз в квартал проводят сверку взаиморасчетов по договору, оформляя ее актом, подписанным уполномоченными лицами сторон. Для проведения сверки РСО в срок до 10 числа месяца, следующего за сверяемым кварталом, направляет УО подписанный со своей стороны акт сверки расчетов в двух экземплярах. УО обязан его рассмотреть и направить подписанный со своей стороны экземпляр в РСО в срок до 15 числа того же месяца. В случае несогласия УО с актом сверки, УО обязан в те же сроки направить РСО мотивированный отказ от подписания акта. В случае неполучения в указанный срок, акт сверки считается согласованным.

Установлено, что в период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года АО «ДГК» произвело отпуск тепловой электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ООО УК «Фортуна», расположенные по адресам: 

<

...> дома , 5, 9, 11, ул.Малиновского, дома 38Г, 38В, ул.Карла Маркса, дома 144/2, 144/2Б, 144/2Г, ул.65-летия Победы, дом 1/1.

Как следует из представленного расчета, в указанный период стоимость поставленного коммунального ресурса на СОИ составила 235 328,53 руб., с учетом частичной оплаты долга в размере 97 976,27 руб., задолженность составила 137 352,26 руб.

Однако, ООО УК «Фортуна» оплата образовавшейся задолженности не произведена.

В связи с чем, АО «ДГК» с целью досудебного урегулирования спора в адрес ООО «УК «Фортуна» направило претензии от 24.01.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ДГК» в суд первой инстанции с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные исковые требования, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 548, пункта 1 статьи 539,  пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Правил №124, а также правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386, оценив доводы сторон, отклонил расчет АО «ДГК», поскольку он не учитывает образовавшуюся отрицательную разницу и не уменьшает объем ресурса на отрицательный показатель, в результате чего, по расчету последнего, за спорный период подлежит оплате объем ресурса по МКД при наличии отрицательного переходящего остатка, что, по мнению суда первой инстанции, противоречит подходу, изложенному в решении Верховного  Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386 и ведет к неосновательному обогащению РСО за счет получения платы за коммунальный ресурс, который фактически не поставлен, в связи с чем, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что за спорный период размер долга составляет 88 080,22 руб., а ООО УК «Фортуна» оплачено 97 976,27 руб., а также поскольку требование РСО о взыскании неустойки в размере 17 835,09 руб. предъявлено за период просрочки в оплате долга с 01.09.2021 по 25.11.2022, а УО оплата долга, подлежащего оплате, произведена в период с февраля по июль 2021 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «ДГК» требований в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так,  отношения по поставке коммунальных услуг в целях использования и содержания общего имущества собственников МКД регулируются положениями ГК РФ, ЖК РФ, Правила № 354  и Правила №124).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Так, предметом заявленных АО «ДГК» требований является ресурс, поставляемый в МКД для целей СОИ.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21(1) Правил № 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД.

На основании подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В связи с чем, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному МКД.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

Так, факт поставки коммунального ресурса  в МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Фортуна», в спорный период подтверждается материалами дела.

При этом, объемы ежемесячных потреблений по каждому МКД (У (потр) и У (одпу), сторонами не оспаривается. 

Далее, как следует из расчета РСО по ул.Малиновского, д.38Г к оплате предъявлено 212,7926 куб.м, по ул.65-летия Победы (1/1) - 0 куб.м, по ул.Зареченская, д.11 – 407, 8401 куб.м, по ул.Карла Маркса, д.144/2 - 0 куб.м, по ул. Зареченская, д.3 - 217, 0473 куб. м., по ул.Зареченская, д.5, - 438, 4797 куб.м, по ул.Зареченская, д.9 - 0 куб.м, по ул.Карла Маркса, д.144/2б - 0 куб.м, по ул.Малиновского, д. 38В - 374,7072 куб.м, по ул.Карла Маркса, д.144/2Г - 34, 3437 куб.м, что в денежном выражении составляет 235 328,53 руб. 

Из предоставленного ООО «УК «Фортуна» контррасчета, следует, что по ул. Малиновского, д.38Г - (-252,764) куб.м, по ул.65 летия Победы (1/1) – (-1343,31) куб.м, по ул.Зареченская, д.11 - 304, 562 куб.м, по ул.Карла Маркса, д.144/2 - (-339,098) куб.м, по ул.Зареченская, д.3 - 114, 369 куб.м, по ул.Зареченская, д.5 - 227,636 куб.м, по ул.Зареченская, д.9 - (-417,755) куб.м, по ул.Карла Маркса, д.144/2б - (-341,673) куб.м., по ул.Малиновского, д.38В - (-160,625) куб.м, по ул.Карла Маркса, д.144/2Г - (- 54,276) куб.м, что в денежном выражении составляет 88 090,22 руб. 

Так, суд апелляционной инстанции, проверив как расчет АО «ДГК», так и контррасчет ООО «УК «Фортуна», признает арифметически верным расчет РСО, как выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела. 

При этом, в расчетах АО «ДГК» учитывается отрицательное значение ОДН в предшествующие и последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, тогда как контррасчет ООО «УК «Фортуна» выполнен с отрицательным объемом СОИ не переходящим в следующий период, а снижает положительный объем СОИ, сложившийся в предыдущих периодах, что не соответствует положениям правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО УК «Фортуна» в пользу АО «ДГК», учитывая частичную оплату,  задолженности за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года в размере 155 187,35 руб.

Также АО «ДГК» заявлено требование о взыскании с ООО УК «Фортуна»  неустойки за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.11.2022 в размере 17 835,09 руб., с продолжением ее начисления  с учетом положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга, начиная с 26.11.2022 по день фактической оплаты.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку факт просрочки оплаты поставленного коммунального ресурса за заявленный период подтвержден материалами дела, требование АО «ДГК» о взыскании неустойки за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.11.2022 заявлено правомерно.

Так, по расчету АО «ДГК» размер неустойки за указанный период составил 17 835,09 руб.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верны, в связи с чем, требования АО «ДГК» о взыскании с ООО УК «Фортуна» неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приходит к выводу о правомерности заявленного АО «ДГК» требования о взыскании с ООО УК «Фортуна» неустойки также, начиная с 26.11.2022 по день фактической оплаты долга, с учетом положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решения суда первой инстанции от 09.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы уточненного иска 155 187,35 руб. размер государственной пошлины составляет 5 656 руб.

АО «ДГК» при подаче иска по платежному поручению от 24.04.2022 №9562 уплачена государственная пошлина в размере 6 150 руб.

 В связи с чем, излишне уплаченная АО «ДГК» государственная пошлина по иску в размере 494 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей, в указанном размере государственная пошлина уплачена заявителем жалобы платежным поручением от 23.12.2022              №101082.

Таким образом, учитывая удовлетворение судом апелляционной инстанции уточненных исковых требований в полном объеме, расходы подлежат распределению следующим образом: за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы судебные расходы АО «ДГК» по оплате государственной пошлины в сумме 5 656 руб. и 3 000 руб., соответственно, возлагаются на ООО УК «Фортуна», а АО «ДГК», в связи с излишней уплатой государственной пошлины, подлежит возврату из федерального бюджета 494 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  09.12.2022 по делу №А73-2844/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»155 187,35 руб., в том числе основной долг в размере 137 352,26 руб. за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года, неустойку в размере 17 835,09 руб. за период с 01.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.11.2022, с продолжением ее начисления с учетом положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга, начиная с 26.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 656 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.02.2022 №9562 госпошлину по иску  в сумме 494 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      Т.Д. Козлова

 

Судьи

      Т.Е. Мангер

 

И.Е. Пичинина