Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-61578/2023

г. Краснодар

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения от 02 апреля 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Мастер Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к ООО «Русс-Модуль», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 064 113,93 руб., пени в размере 453 921,86 руб.,

по встречному иску ООО «Русс-Модуль», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к ООО «Мастер Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафных санкций в размере 4256641,63 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Русс-Модуль», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 064 113,93 руб., пени в размере 453 921,86 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 г. к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «Русс-Модуль», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к ООО «Мастер Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафных санкций в размере 4256641,63 руб.

Истец по первоначальному исковому заявлению ранее просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, встречное исковое заявление о взыскании неустойки просит оставить без удовлетворения, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло по вине самого заказчика. Ранее представил дополнения к отзыву на встречный иск, который приобщен в материалы дела, также истец ранее заявил о пропуске срока исковой давности по двум договорам. Приобщил в материалы дела дополнительный отзыв на  встречный иск, который приобщен в материалы дела. 

Ответчик по первоначальному иску ранее просил первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Также ранее заявил ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску, просит взыскать пени за нарушение сроков выполнения работ, а именно:

1. По договору субподряда №1504 РМ/21 от 07.09.2021 г. в размере 662201,47 руб.,

2. По договору субподряда №1649 РМ/21 от 24.09.2021 г. в размере 887038,59 руб.,

3. По договору субподряда №1650 РМ/21 от 24.09.2021 г. в размере 2887257,87 руб.,

4. По договору субподряда №1499 РМ/21 от 08.09.2021 г. в размере 107137,22 руб.,

5. По договору субподряда №38 РМ/23 от 02.02.2023 г. в размере 14000 руб.,

6. По договору субподряда №1621 РМ/22 от 21.11.2022 г. в размере 6400 руб.,

7. По договору субподряда №1622 РМ/22 от 21.11.2022 г. в размере 12800 руб.,

8. По договору субподряда №1623 РМ/22 от 21.11.2022 г. в размере 19200 руб.,

9. По договору субподряда №656 РМ/21 от 17.06.2021 г. в размере 110073,60 руб.,

10. По договору субподряда №510 РМ/21 от 20.05.2021 г. в размере 567033,63 руб.,

11. По договору субподряда №182 РМ/21 от 10.03.2021 г. в размере 77451,33 руб.,

12. По договору субподряда №657 РМ/21 от 17.06.2021 в размере 39788 руб., всего в размере 5390381,71 руб. уменьшив в связи с зачетом встречных требований на сумму 1347817,22 руб.

Таким образом, с учетом уточненных требований, истец по встречному исковому заявлению просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 4042564,49 руб.

Ходатайство истца по встречному иску рассмотрено и удовлетворено судом протокольным определением от 19.11.2024 г. 

Кроме того, ответчик по первоначальному иску обратился с ходатайством о снижении пени согласно статье 333 ГК РФ. Ходатайство принято к рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русс-Модуль» (генподрядчик) и ООО «Мастер-Юг» (субподрядчик) заключены следующие договоры субподряда по устройству резинового покрытия площадок: 

1. №1504 РМ/21 от 07.09.2021 г., стоимость работ 4730010,47 руб.,

2. №1649 РМ/21 от 24.09.2021 г., стоимость работ 3567404,40 руб.,

3. №1650 РМ/21 от 24.09.2021 г., стоимость работ 5892363 руб.,

4. №1499 РМ/21 от 08.09.2021 г., стоимость работ 1447800,26 руб.,

5. №2028 РМ/21 от 20.10.2021 г., стоимость работ 236996,50 руб.,

6. №1125 РМ/21 от 04.08.2021 г., стоимость работ 59996,64 руб.,

7. №38 РМ/23 от 02.02.2023 г., стоимость работ 175000 руб.,

8. №1621 РМ/22 от 21.11.2022 г., стоимость работ 50000 руб.,

9. №1622 РМ/22 от 21.11.2022 г., стоимость работ 100000 руб.,

10. №1623 РМ/22 от 21.11.2022 г., стоимость работ 150000 руб.,

11. №173 РМ/22 от 22.02.2022 г., стоимость работ 60000 руб.,

12. №174 РМ/22 от 22.02.2022 г., стоимость работ 60000 руб.

Субподрядчик выполнил все работы по указанным договорам субподряда, что подтверждается представленными в дело Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными генподрядчиком и субподрядчиком.

Согласно пунктам 2.4 вышеуказанных договоров, генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктами 4.1.2 договоров. При этом оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункты 4.5.2 договоров).

Как следует из первоначального искового заявления, все выполненные субподрядчиком работы приняты генподрядчиком без замечаний.

Ответчиком работы оплачены частично, общая сумма задолженности по договорам составляет 1064113,93 руб. 

ООО «Мастер Юг» в адрес ООО «Русс-Модуль» направлена претензия от 30.08.2023 г. № МЮ-130 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы, которая осталась без ответа, что и послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд. 

Возникшие правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 1-4, 6 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в числе прочего виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

1. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 1504 РМ/21 от 07.09.2021 г., стоимость работ 4730010,47 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству резинового покрытия площадки в установленный договором срок на объекте: «Строительство парковой зоны к ЖК «Родные просторы» на части земельного участка с кадастровым номером 23:43: 0418001:7846, расположенном по адресу: в районе пос. Знаменского/пос. Зеленопольского в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара «Парк».

Согласно пункту 2.4 договора генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 3647036,49 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 № 1 от 20.01.2022 г. в сумме 2926335,49 руб., КС-2 №1 от 31.12.2021 г. в сумме 720701 руб. и справками по форме КС-3 от 20.01.2022 г. и КС-3 от 31.12.2021 г.

Ответчик же оплатил по данному договору частично в сумме 3311007,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8538 от 29.09.2021 г. в сумме 3311007,33 руб., № 3353 от 20.04.2022 г. в сумме 7360,57 руб.

Таким образом, по договору № 1504 РМ/21 от 07.09.2021 г. образовалась задолженность в сумме 146316,34 руб. 

2. Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 1649 РМ/21 от 24.09.2021 г., стоимость работ 3567404,40 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству покрытия физкультурных площадок резиновой крошкой в установленный договором срок на объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающем к улицам Природная, Светлая, Свободы в пос. Знаменский города Краснодара Литер 7».

Дополнительным соглашением №1 от 15.02.2023 г. к данному договору субподрядчик обязался выполнить комплекс дополнительных восстановительных работ по шлифованию бетонного основания на объекте на сумму 116861,25 руб. 

Согласно пункту 2.4 договора генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Строительная площадка для выполнения работ передана 09.06.2022 г., что подтверждается Актом передачи площадки под строительство жилого дома, подписанным сторонами. 

Истцом выполнены работы на общую сумму 3359994,66 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 № 1 от 30.11.2022 г. в сумме 3359994,66 руб. и справкой по форме КС-3 от 30.11.2022 г. на сумму 3359994,66 руб.

По дополнительному соглашению к данному договору выполнены работы на сумму 116861,25 руб., что подтверждается Актом по форме КС-2 №2 от 31.03.2023 г. в сумме116861,25 руб. и по форме КС-3 от 31.03.2023 г.

Ответчик же оплатил по данному договору частично в сумме 2497183,08 руб., что подтверждается платежным поручением № 110778 от 29.12.2021 г.

Таким образом, по договору № 1649 РМ/21 от 24.09.2021 г. образовалась задолженность в сумме 979672,83 руб. 

3. Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 1650 РМ/21 от 24.09.2021 г., стоимость работ 5892363 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству покрытия физкультурных площадок резиновой крошкой в установленный договором срок на объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающем к улицам Природная, Светлая, Свободы в пос. Знаменский города Краснодара Бульвар к Храму» 

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 15.02.2023 г. к данному договору субподрядчик обязался выполнить комплекс дополнительных восстановительных работ по шлифованию бетонного основания на объекте на сумму 204937,50 руб. 

Согласно пункту 2.4 договора генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 3718100,82 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 № 1 от 30.11.2022 г. в сумме 3718100,82 руб., и справкой по форме КС-3 от 30.11.2022 г. на сумму 3718100,82 руб.

По дополнительному соглашению к данному договору выполнены работы на сумму 129316,25 руб., что подтверждается Актом по форме КС-2 №2 от 31.03.2023 г. в сумме 129316,25 руб. и по форме КС-3 от 31.03.2023 г.

Ответчик же оплатил по данному договору в сумме 4124654,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 009106 от 22.10.2021 г.

Таким образом,  по договору № 1650 РМ/21 от 24.09.2021 г. образовалась переплата в сумме 277237,03 руб. 

4. Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 1499 РМ/21 от 08.09.2021 г., стоимость работ 1447800,26 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству резинового покрытия детской площадки в установленный договором срок на объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенные по ул. Портовиков в г. Туапсе ЖК «Форт Адмирал» Литер 4». 

Согласно пункту 2.4 договора генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 1203242,96 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 № 1 от 31.12.2021 г. в сумме 1203242,96 руб., и справкой по форме КС-3 от 31.12.2022 г. на сумму 1203242,96 руб.

Ответчик же оплатил по данному договору частично в сумме 1013460,18 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8477 от 24.09.2021 г., № 1295 от 16.02.2022 г. в сумме 69458,48 руб. 

Таким образом, по договору № 1499 РМ/21 от 24.09.2021 г. образовалась задолженность в сумме 60162,15 руб. 

5. Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 2028 РМ/21 от 20.10.2021 г., стоимость работ 236996,50 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу резинового покрытия в установленный договором срок на объекте: «Гидрострой ул. Правобережная, 50» 

Согласно пункту 2.4 договора генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 236996,50 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 № 1 от 30.11.2021 г. в сумме  236996,50 руб. и справкой по форме КС-3 от 30.11.2021 г. на сумму 236996,50 руб.

Ответчик же оплатил по данному договору частично в сумме 225146,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 1710 от 08.03.2022 г.

Таким образом, по договору № 2028 РМ/21 от 20.10.2021 г. образовалась задолженность в сумме 11849,83 руб. 

6. Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 1125 РМ/21 от 04.08.2022 г., стоимость работ 59996,64 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить благоустройство территории на объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, и подземной парковкой по адресу: г. Краснодар Западный внутригородской округ ул. Дальняя, 8 (ЖК ФИО1).

Согласно пункту 2.4 договора генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 59996,64 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 № 1 от 02.09.2022 г. в сумме 59996,64 руб. и справкой по форме КС-3 от 02.09.2022 г. на сумму 59996,64 руб.

Ответчик оплатил частично по данному договору в сумме 56996,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 612 от 13.02.2023 г.

Таким образом, по договору № 1125 РМ/21 от 04.08.2022 г. образовалась задолженность в сумме 2999,83 руб.

7. Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 38 РМ/23 от 02.02.2023 г., стоимость работ 175000  руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству нескользящего покрытия ступеней в установленный договором срок на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. им. Мачуги, 166/1 литер 2 к г. Краснодаре ЖК «Сказка град».

Согласно пункту 2.4 договора генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 175000 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 № 1 от 31.05.2023 г. в сумме 175000  руб., и справкой по форме КС-3 от 31.05.2023 г. на сумму 175000 руб.

Ответчик оплатил частично по данному договору в сумме 122500 руб., что подтверждается платежным поручением №812 от 03.03.2023 г. 

Таким образом, по договору № 38 РМ/21 от 02.02.2023 г. образовалась задолженность в сумме 52500 руб. 

8. Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 1621 РМ/22 от 21.11.2022 г., стоимость работ 50000 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить работ по устройству противоскользящего покрытия на входных группах в установленный договором срок на объекте: «Строительство жилого микрорайона комплексной застройки многоквартирными жилыми домами со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Новороссийск с. Мысхако ЖК «Босфор» Литер 3».

Согласно пункту 2.4 договора генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 50000 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 № 1 от 31.05.2023 г. в сумме 50000  руб., и справкой по форме КС-3 от 31.05.2023 г. на сумму 50000 руб.

Ответчик оплатил частично по данному договору в сумме 35000 руб., что подтверждается платежным поручением №10303 от 23.12.2022 г. 

Таким образом, по договору № 1621 РМ/22 от 21.11.2022 г. образовалась задолженность в сумме 15000 руб. 

9. Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 1622 РМ/22 от 21.11.2022 г. стоимость работ 100000  руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по устройству противоскользящего покрытия на входных группах в установленный договором срок на объекте: «Строительство жилого микрорайона комплексной застройки многоквартирными жилыми домами со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Новороссийск с. Мысхако ЖК «Босфор» Литер 4».

Согласно пункту 2.4 договора генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 100000 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 № 1 от 31.05.2023 г. в сумме 100000 руб. и справкой по форме КС-3 от 31.05.2023 г. на сумму 100000 руб.

Ответчик оплатил частично по данному договору в сумме 70000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10304 от 23.12.2022 г. 

Таким образом, по договору № 1622 РМ/22 от 21.11.2022 г. образовалась задолженность в сумме 30000 руб.

10. Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 1623 РМ/22 от 21.11.2022 н., стоимость работ 150000 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по устройству противоскользящего покрытия на входных группах в установленный договором срок на объекте: «Строительство жилого микрорайона комплексной застройки многоквартирными жилыми домами со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Новороссийск с. Мысхако ЖК «Босфор» Литер 5».

Согласно пункту 2.4 договора генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 141850 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 № 1 от 17.05.2023 г. в сумме 141850 руб., и справкой по форме КС-3 от 31.05.2023 г. на сумму 141850 руб.

Ответчик оплатил частично по данному договору в сумме 105000 руб., что подтверждается платежным поручением №10302 от 23.12.2022 г. 

Таким образом, по договору № 1623 РМ/22 от 21.11.2022 г. образовалась задолженность в сумме 36850 руб.

11. Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 173 РМ/22 от 22.02.2022 г., стоимость работ 60000 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по полимерному покрытию лестниц в установленный договором срок на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. им Мачуги, 166 г. Краснодар Блок-секции 1.5.1 ЖК «Сказка град», 

Согласно пункту 2.4 договора генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 60000 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 № 1 от 22.04.2022 г. в сумме 60000 руб., и справкой по форме КС-3 от 22.04.2022 г. на сумму 60000 руб.

Ответчик оплатил частично по данному договору в сумме 42000 руб., что подтверждается платежным поручением №2521 от 01.04.2022 г. Также оплатил 15000 руб. что подтверждается платежным поручением № 2521 от 01.04.2022 г.

Таким образом, по договору № 173 РМ/22 от 22.02.2022 г. образовалась задолженность в сумме 3000 руб.

12. Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 174 РМ/22 от 22.02.2022 г., стоимость работ 60000 руб., согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по полимерному покрытию лестниц в установленный договором срок на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. им Мачуги, 166 г. Краснодар Блок-секции 1.5.2 ЖК «Сказка град», 

Согласно пункту 2.4 договора генподрядчик может производить оплату выполненных работ после закрытия субподрядчиком очередного этапа работ и сдачи документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора. При этом, оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней после проверки и подписания документов (пункт 4.5.2 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 60000 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 № 1 от 22.04.2022 г. в сумме 60000 руб., и справкой по форме КС-3 от 22.04.2022 г. на сумму 60000 руб.

Ответчик оплатил частично по данному договору в сумме 42000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2520 от 01.04.2022 г. и 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4780 от 10.06.2022 г. 

Таким образом, по договору № 174 РМ/22 от 22.02.2022 г. образовалась задолженность в сумме 3000 руб. 

Задолженность за выполненные работы по всем договорам субподряда составляет 1064113,93 руб. 

Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств оплаты за выполненные работы по всем вышеуказанным договорам в полном размере. 

Представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подписанными генподрядчиком и субподрядчиком, подтвержден факт выполнения субподрядчиком всего объема работ по указанным договорам и принятие этих работ генподрядчиком, в связи с чем у генподрядчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме. 

Следовательно, требование о взыскании с ответчика долга за выполненные работы подлежит удовлетворению в сумме 1064113,93 руб. 

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за выполненные работы по указанным договорам по состоянию на 03.11.2023 г. в сумме 453921,86 руб. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 15.2 перечисленных договоров, за задержку расчетов за выполненные работы (этапы работы), подтвержденные принятыми генподрядчиком документами по форме КС-2 и КС-3, субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика пеню в размере 0,1% от суммы просроченных платежом работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% стоимости выполненных работ (этапов работ), подлежащих оплате.

Рассмотрев расчет истца по начислению неустойки за просрочку оплаты выполненных по договору работ, суд пришел к выводу, что он выполнен верно, и требование подлежит удовлетворению. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени согласно статье 333 ГК РФ. 

Доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства подлежат отклонению судом в силу следующего.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).

Согласно пункту 73 названного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, при применении части 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 г. № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обязанности доказывать наличие и размер возможных убытков вследствие нарушения обязательств со стороны ответчика действующим законодательством на истца не возложено.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда РФ № 306-ЭС14-236 от 13.08.2014 г).

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований (статья 410 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете . Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пункту 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Согласно заявлению ответчика у ООО «Мастер-Юг» имеются обязательства перед ООО «Русс-Модуль» по выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам, так как работы были приняты ответчиком позже, чем установлено условиями договоров. 

Согласно пункту 3.1.договора определены сроки начала и окончания работ.

В соответствии с пунктом 4.1.1.договоров, в случае неполучения мотивированного отказа от принятия строительной площадки в течение 7 дней после вручения акта/подписания договора, строительная площадка считается принятой субподрядчиком. За пределами указанного срока возражения, указания на недостатки не принимаются.

В течение 7 дней после подписания договоров от субподрядчика мотивированных отказов не поступало. Таким образом, по мнению ответчика, строительная площадка считается переданной в день подписания договоров.

Как следует из предоставленных актов по форме КС-2 и КС-3 работы переданы субподрядчиком с нарушением сроков, установленных в договорах.

В связи с чем, ООО «Русс-Модуль» обратилось к ООО «Мастер Юг» со встречным исковым заявлением с требованием о взыскании неустойки, а именно:

1. По договору субподряда №1504 РМ/21 от 07.09.2021 г. в размере 662201,47 руб.,

2. По договору субподряда №1649 РМ/21 от 24.09.2021 г. в размере 887038,59 руб.,

3. По договору субподряда №1650 РМ/21 от 24.09.2021 г. в размере 2887257,87 руб.,

4. По договору субподряда №1499 РМ/21 от 08.09.2021 г. в размере 107137,22 руб.,

5. По договору субподряда №38 РМ/23 от 02.02.2023 г. в размере 14000 руб.,

6. По договору субподряда №1621 РМ/22 от 21.11.2022 г. в размере 6400 руб.,

7. По договору субподряда №1622 РМ/22 от 21.11.2022 г. в размере 12800 руб.,

8. По договору субподряда №1623 РМ/22 от 21.11.2022 г. в размере 19200 руб.,

9. По договору субподряда №656 РМ/21 от 17.06.2021 г. в размере 110073,60 руб.,

10. По договору субподряда №510 РМ/21 от 20.05.2021 г. в размере 567033,63 руб.,

11. По договору субподряда №182 РМ/21 от 10.03.2021 г. в размере 77451,33 руб.,

12. По договору субподряда №657 РМ/21 от 17.06.2021 в размере 39788 руб., всего в размере 5390381,71 руб. уменьшив в связи с зачетом встречных требований на сумму 1347817,22 руб.

Таким образом, с учетом уточненных требований, истец по встречному исковому заявлению просит взыскать пени в сумме 4042564,49 руб. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 15.3 договоров, генподрядчик при нарушении договорных обязательств со стороны субподрядчика вправе взыскать следующие санкции:

- за нарушение срока начала, окончания обусловленных договоров работ позже установленного срока (в том числе за нарушение сроков выполнения этапов работ) по вине субподрядчика – штраф в размере 1% от договорной цены всех работ, упомянутых в пункте 2.1. договора, за каждый день просрочки.

Как следует из предоставленных договоров субподряда, сторонами определены календарные сроки выполнения работ, что является обязательным условием.

Согласно пункту 3.1. договоров начало работ – в течение 2 (двух) календарных дней с момента внесения аванса и передачи строительной площадки, при условии перечисления аванса, согласно пункту 13.1 договоров.

Следовательно, обязательствами генподрядчика являются два критерия – аванс и передача строительной площадки для выполнения работ.

По факту из имеющихся платежных поручений очевидны нарушения со стороны ООО «Русс-Модуль» пунктов 13.1 договоров - оплата аванса по всем договорам задерживалась, соответственно переносились сроки начала работ на эти же количества дней по вине самого истца ООО «Русс-Модуль».

Кроме того, Генподрядчик не предоставил доказательства передачи строительной площадки субподрядчику, такие акты приема-передачи суду не представлены, следовательно, у ООО «Мастер Юг» не возникло обязательства в мотивированном отказе.

Фактически только по договору №1649 РМ/21 от 24.09.2021 г. состоялась передача площадки по Акту передачи, о котором ООО «Русс-Модуль» умолчало. Дата передачи площадки - 09.06.2022 г. Соответственно, сроки начала работ перенесены на 259 дней от даты подписания договора по вине самого генподрядчика.

Согласно пункту 3.1. окончание работ – в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента начала работ на объекте при условии принятия строительной площадки.

Следовательно, окончание работ выражается в количестве дней и также обусловлены все тем же Актом передачи строительной площадки.

Также, установлено, что по всем договорам во время выполнения работ ООО «Русс-Модуль» вносились изменения в первоначальные технические условия, что также задерживало сроки выполнения:

Договор №1649 РМ/21 от 24.09.2021 г.

Генподрядчиком внесены следующие изменения: замена основания с асфальта на бетон, что потребовало дополнительное время, так как время застывания бетона 28 дней и дополнительных средств на шлифование. Данный факт подтверждается Дополнительным соглашением №1 от 15.02.2023 г.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, основания часть описывает конкретные изменения, сумму. При этом, во всем остальном стороны руководствуются условиями в договоре. Следовательно, сроки  начала и окончания работы определены договором. 30 дней со дня поступления аванса. Аванс не поступил до настоящего времени.

Далее по этому договору через 4 дня после начала работ Генподрядчик вновь изменил тех условия, полностью изменив рабочую схему. При этом изменен цвет ЭПДМ – крошки и добавлена разметка, что подтверждается письмом ООО «Русс-Модуль» №РМ-144 от 15.06.2022 г. Работы остановлены, так как потребовалось дополнительное время на изготовление крошки и нанесения разметки. Что также повлекло изменение сроков выполнения работ не по вине субподрядчика.

Согласно пункту 15.4 договора в случае выявления Генподрядчиком фактов нарушений : сроков начала выполнения работ, этапов выполнения работ/ отставания от графика работ, генподрядчик направляет субподрядчику письменное уведомление о необходимости составления Акта фиксации нарушений.

Уведомление от генподрядчика не поступило. Истец по встречному иску не представил документы, подтверждающие его направление в адрес ООО «Мастер Юг».

Исполнительная документация, в частности Акты скрытых работ, подписаны без замечаний, с указанием срока начала и окончания работ.

Договор №1650 РМ/21 от 24.09.2021 г.

Генподрядчик при заключении договора не передал строительную площадку полностью, не передал 605 кв. м, без объяснения причин. ООО «Мастер Юг» направляло письма №МЮ-183 от 13.10.2022 г. и № МЮ-77 от 17.04.2023 г., которые остались без ответа.

Также генподрядчиком внесены следующие изменения в условия договора – замена основания с асфальта на бетон, что  потребовало дополнительное время, так как время застывания бетона 28 дней и дополнительных средств на шлифование. Данный факт подтверждается Дополнительным соглашением №1 от 15.02.2023 г.

Письмом №МЮ-183 от 13.10.2022 г. субподрядчик уведомлял об увеличении сроков завершения работ в связи с необходимостью замены уложенного покрытия, поврежденного осадками.

Согласно пункту 15.4 договора в случае выявления Генподрядчиком фактов нарушений: сроков начала выполнения работ, этапов выполнения работ/отставания от графика работ, генподрядчик направляет субподрядчику письменное уведомление о необходимости составления Акта фиксации нарушений.

Уведомление от генподрядчика не поступило. Акт не составлялся. Истец по встречному иску не представил документы, подтверждающие его направление в адрес ООО « Мастер Юг».

Исполнительная документация, в частности Акты скрытых работ, подписаны без замечаний, с указанием срока начала и окончания работ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену.

При этом, ООО «Русс-Модуль» не исполнил свои договорные обязательства, а именно: 

Пункт .13.1.1. - перечисление авансов произведено с задержкой более 7 банковских дней по всем договорам.

Пункт 4.2.1. - передать субподрядчику не менее чем за 2 рабочих дня до начала производства работ строительную площадку по акту передачи строительной площадки.

По всем договорам нарушено, кроме договора №1649 РМ/21 от 24.09.2021 г.

Пункт 4.2.2. - обеспечить строительную готовность объекта, конструкций и отдельных видов работ для производства субподрядчиком порученных ему по договору работ.

Строй готовность – бетонное основание залито и выдержано 28 дней. Конструкции в виде МАФов установлены. Технические проемы закрыты. Ограждение выполнено.

Таким образом, субподрядчик приступал к началу работ, когда согласен был с тем, что эти условия выполнены и площадка готова к укладке резинового покрытия.

Пункт 7.1 генподрядчик приступает к приемке выполненной части работ в течение 3 (трех) рабочих дней после письменного сообщения субподрядчика об их готовности к сдаче.

Таким сообщением являются исполнительные документы: Акты скрытых работ и исполнительные схемы. Все эти документы подписываются обеими сторонами. После подписания исполнительных документов письменных замечаний или мотивированного отказа не поступало. 

Пункт 4.2.5 Подпись в срок не более 15 календарных дней Акт о приемке выполненных работ КС-2 и Справку КС-3, либо мотивированный отказ.

Генподрядчиком задержана приемка и подписание Актов выполненных работ по форме КС-2 в нарушение пунктов 7.1, 4.2.5, а именно:

1. По договору №1649 РМ/21 от 24.09.2021 г. - задержка на 100 дней (дата завершения работ - 07.08.2022 г., дата КС-2 - 30.11.2022 г.).

Доп соглашение от 18.02.2023 г. - задержка на 221 день (дата завершения работ -07.08.2022 г., дата КС-2 - 31.03.2023 г.).

2. По договору № 1650 РМ/21 от 24.08.2021 г. - задержка на 28 дней (дата завершения работ - 18.10.2022 г., дата КС-2 - 30.11.2022 г.).

Доп соглашение от 15.02.2023 г. - дата завершения работ - 18.10.2022 г., дата КС-2 - 31.03.2023 г.).

3. По договору № 1504 РМ/21 от 07.09.2021 г. - задержка на 28 дней (дата завершения работ - 18.11.2022 г., дата КС-2 - 31.12.2021 г.).

4. По договорам №1621 РМ/22 от 21.11.2022 г., № 1622 РМ/22 от 21.11.2022 г., № 1623 РМ/22 от 21.11.2022 г. - задержки нет.

5. По договору №38 РМ/22 от 02.07.2023 г. - задержка 48 дней (дата завершения работ - 29.03.2023 г., дата КС-2 - 31.05.2023 г.).

6. По договору №1499 РМ/21 от 08.09.2021 г. - задержка 9 дней (дата завершения работ - 07.12.2021 г., дата КС-2 - 31.12.2021 г.).

Согласно пунктам 16.1 договоров если генподрядчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные договором, субподрядчик имеет право на продление срока выполнения работ на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты штрафа за просрочку сдачи работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При выполнении работ по договорам субподрядчиком были выявлены препятствующие исполнению обязательств - задержка начала работ по передаче строительной площадки, задержка оплаты аванса, внесение изменений в условия договора. 

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Кроме того, ООО «Мастер Юг» заявил о пропуске срока исковой давности о взыскании пени  по договору №302 ПМ/21 от 04.06.2020 г. в сумме 10199,98 руб. 

Работы по указанному договору должны быть завершены – 26.07.2020 г., при этом в КС-2 отражена дата 12.08.2020 г. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований по договору должен рассчитываться с 12.08.2020 г., и истек 12.08.2023 г., а встречное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 27.02.2024 г. 

При этом в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец не опроверг доводов о пропуске срока исковой давности по договору №302 ПМ/21, ходатайство о восстановлении срока не заявил.

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют заключить о том, что, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по данному договору. 

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установил, что генподрядчик допустил просрочку выполнения обязательства по передаче субподрядчику строительной площадки в состоянии, пригодном для осуществления подрядчиком работ, согласно условий договора.

В ходе выполнения работ по договору были выявлены существенные недостатки, препятствующие началу работ, и по независящим от подрядчика причинам работы не могли быть выполнены в соответствии с условиями договора.

Выполнение работ по договорам  было затруднено ввиду объективных причин, не зависящих от воли  подрядчика, что подтверждается перепиской сторон.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по договорам, что является основанием к отказу в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По первоначальному исковому заявлению истец оплатил госпошлину в сумме 28191 руб., что подтверждается платежным поручением № 524 от 09.11.2023 г. Таким образом, истцу надлежит возместить расходы по оплате госпошлины, взыскав с ответчика 28191 руб.

По встречному исковому заявлению истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. При сумме исковых требований в размере 4042564,49 руб. госпошлина составляет – 43213 руб. Поскольку истцу в иске отказано, то госпошлину надлежит взыскать с истца в доход Федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному исковому заявлению.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Русс-Модуль», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Мастер Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1064113,93 руб., пени в сумме 453921,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28191 руб. 

По встречному исковому заявлению.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Русс-Модуль», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 43213 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                              В.С. Чуриков