АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5639/2016

27 января 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И.  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» (671110, Республика Бурятия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Луч» (670023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о расторжении договора аренды земельного участка от 10 апреля 2007 года (с кадастровым номером 03:19:270102:0079, площадью 126662 кв.м), об обязании вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Го Наталья Марковна, уполномоченный по защите прав предпринимателей  в Республике Бурятия на стороне ответчика, администрация муниципальное образование сельское поселение «Саянтуйское" на стороне истца, муниципальное образование сельское поселение «Саянтуйское" в лице  главы на стороне истца,

при участии в заседании представителей:

истца:  ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

ответчика: Го Н.М. - генерального директора (представлен паспорт, личность судом установлена),

от третьего лица - уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Бурятия: ФИО3 по доверенности №и215-2016 от 22.08.2016 (после перерыва), 

от третьего лица - администрации МО СП «Саянтуйское»: ФИО4 – главы  МО СП «Саянтуйское» (до перерыва),

от третьего лица - МО СП «Саянтуйское» в лице главы:  ФИО4 – главы  МО СП «Саянтуйское» (до перерыва),

установил:

Муниципальное казенное учреждение администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Луч» Го Наталье Марковне  о расторжении договора аренды земельного участка от 10 апреля 2007 года (с кадастровым номером 03:19:270102:0079, площадью 126662 кв.м.), об обязании вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.04.2007 между учреждением и ООО «Агропромышленная компания «Луч» заключен договор аренды земельного участка для целей не связанных со строительством,  без права возведения капитальных строений (ведение огородничества).  По результатам проведенной проверки выявлено, что земельный участок огорожен, частично засажен картофелем в разных местах участка, из 20 существующих каркасов теплиц натянуто и засажено овощами 5 теплиц, остальные находятся в разрушенном состоянии, заросли сорной травой, большая часть земельного участка длительное время  не используется по целевому назначению, не обрабатывается, что ухудшает качественные характеристики участка. Ненадлежащее использование земельного участка существенно нарушает условия заключенного договора аренды, в связи с чем истец требует досрочного расторжения договора земельного участка и обязании вернуть его истцу в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Определением от 04 октября 2016 года исковое заявление судом принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Луч», на стороне ответчика.

Определением от 26 октября 2016 года суд произвел  замену ненадлежащего ответчика - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Луч» Го Н.М. надлежащим ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Луч».

Определением от 07.12.2016 суд  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по его ходатайству уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Бурятия, администрацию муниципального образования сельское поселение "Саянтуйское», муниципальное образование сельское поселение "Саянтуйское» в лице главы на стороне истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сослался на акт проверки от 02.08.2016, фотоснимки земельного участка, считает, что ответчик не использует полностью земельный участок.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что в 2016 году и ранее часть  земельного участка не использовался по целевому назначению (ведение огородничества) из-за финансовых трудностей. Ответчик не участвовал при осмотре земельного участка 02.08.2016, так как не получал уведомлений истца о его осмотре.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 16 января 2017 года для представления дополнительных доказательств судом объявлен перерыв до 15 часов 25 минут 23 января  2017 года. 

  После окончания перерыва судебное заседание продолжено в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 при участии тех же представителей сторон.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.   

10 апреля 2007 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды на 49 лет земельный участок, местоположение которого установлено по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, ст. Саянтуй, ур. «Большие Лужки» площадью 126662 кв.м, кадастровый номер участка 03:19:270102:0079,  с 10 апреля 2007 года (п.1.1 договора). 

Участок предоставляется для: целей не связанных со строительством, без права возведения капитальных строений (ведение огородничества), категория земель – земли населенных пунктов (п.1.3 договора). 

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора аренды земельного участка. 

Арендная плата исчисляется с 10 апреля 2007 года. Размер ежегодного платежа, выплачиваемого арендатором состоит из арендной платы за землю и составляет 79,63 руб. в год (п.3.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 10.04.2007 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, ст. Саянтуй, ур. «Большие Лужки», площадью 126662 кв.м. (л.д.14).

Анализ содержания договора земельного участка от 10.04.2017 в совокупности с передаточным актом свидетельствует, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, его индивидуально- определенные признаки. 

У сторон при исполнении договора не возникло сомнений относительно предмета аренды. Договор подписан сторонами, земельный участок передан истцом ответчику, ими исполнялся.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом предъявлено требование о расторжении договора аренды земельного  участка от 10.04.2007.

Согласно пункту 4.1 договора  арендодатель имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть договор в том числе, в случае использования участка не по целевому назначению, а также не использования (не освоения) участка в течение сроков, установленных уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, ответчику направлена претензия от 05.08.2016 № 1636 с предложением о расторжении договора от 10.04.2007, что подтверждается материалами дела.

Правилами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, установлено, что такой договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование довода о неиспользовании ответчиком арендованного земельного участка по целевому назначению ведение огородничества истец представил акт контрольной проверки использования земельных участков от 02.08.2016г. (л. д. 28).

Согласно акту земельный участок площадью 126662 кв. м с кадастровым номером 03:19:270102:79, арендованный ответчиком по договору от 10.04.2007 сроком на 49 лет, огорожен, частично засажен картофелем в разных местах участка, площадь всей посадки определить невозможно, из 20 существующих каркасов теплиц натянуто и засажено овощами 5 теплиц, остальные находятся в разрушенном состоянии, заросли сорной травой.

Ответчик не оспаривает  факт частичного использования земельного участка, указав, причиной неиспользования всего земельного участка в  2016 году и ранее  явилось тяжелое финансовое положение.

Представитель ответчика пояснил, что  общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Луч» пользуется арендованным земельным участком по его прямому целевому назначению в целях ведения огородничества, использует его для посадки картофеля, овощей. 1/3  земельного участка используется под посадку картофеля, имеется 20 теплиц, из них 5 действующих. Неиспользование части земельного участка ранее имело место в связи с трудным финансовым положением. 

Пояснил, что намерен  производить посевные работы весной 2017 года с начала сезона, получил посевной материал. В подтверждение использования участка по целевому назначению в судебном заседании представил фотокопии с изображением с земельного участка с посадками картофеля, теплиц с овощами, урожаем овощей. 

Суд предложил истцу опровергнуть возражения ответчика, представить доказательства, подтверждающие системный характер неиспользования земельного участка по его целевому назначению без уважительных причин, поскольку  материалы дела, в том числе акт контрольной проверки от 02.08.2016 в отношении спорного участка,  пояснения ответчика и третьего лица свидетельствуют об использовании ответчиком по назначению данного земельного участка в соответствии с целями огородничества.

Истец таких доказательства не представил, возражений ответчика не опроверг.

Других доказательств наличия существенных нарушений договора аренды земельного участка от 10.04.2007 истцом также не представлено и не указано при подаче иска.

Истец не доказал, что вызывал ответчика для составления акта осмотра от 02.08.2016, уведомил его о проведении осмотра. 

Представленная истцом копия электронного письма исследована судом. Данный документ не может подтверждать надлежащее уведомление ответчика о времени и месте осмотра, документов, подтверждающих принадлежность электронного адреса ответчику не представлено, а ответчик оспаривает получение письма от 28.07.2016.

Фотоснимки, представленные истцом и ответчиком, не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку невозможно определить относимость изображений к земельному участку, переданному истцом ответчику.  

Неиспользование всего земельного участка не причинило ущерба публичным интересам, не привело к появлению дикорастущей конопли, вызвано временными финансовыми затруднениями у ответчика.

Истец не представил доказательств принятия истцом мер по содействию ответчику- сельхозпроизводителю- в осваивании земельного участка.      

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств системного неиспользования земельного участка по целевому назначению, сезонный характер работ ответчика, неиспользование всего земельного участка по назначению ввиду уважительных причин, которые истец также не оспорил и не опроверг, отсутствие  предложения ответчику принять меры по устранению частичного нарушения, приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений договора, влекущих расторжение договора аренды по требованию арендодателя на основании решения суда в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд также учитывает намерение ответчика приступить к использованию земельного участка по назначению с наступления следующего посевного сезона весной 2017 года.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

        Судья                                                                              А.И.Хатунова