АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года

Дело №

А56-30393/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи           Малышевой Н.Н., рассмотрев 09.02.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А56-30393/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СВ-Строй», адрес: 195067, Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 17, лит. О, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Торговый Дом), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго», адрес: 248017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 728 228 руб. задолженности по договору поставки продукции от 18.02.2020 № Лхт-1802 (далее – Договор) и 46 546 руб. 90 коп. пеней за просрочку оплаты поставленного товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –  АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении иска в полном объеме; в случае удовлетворения требований истца Общество просит уменьшить размер неустойки до 10 927 руб. 26 коп.

По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций Торговый Дом в нарушение условий Договора не представил ответчику с поставляемой продукцией сопроводительные документы, предусмотренные пунктом 2.2 Договора. Кроме того, податель жалобы считает, что начисленная неустойка является завышенной и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора Торговый Дом (поставщик) обязался поставлять и передавать в собственность Общества (покупателя), а покупатель обязался обеспечивать приемку продукции производственно-технического назначения согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью Договора. 

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.06.2020 к Договору. 

Согласно пункту 5.2 Договора расчет за поставляемый товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, согласованном сторонами в спецификации и указанном в заявках на поставку партии продукции.

Во исполнение своих обязательств Торговый Дом поставил товар по Договору на сумму 728 228 руб.

Факт поставки товара и принятия его покупателем без замечаний по комплектности и качеству подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 02.12.2020         № НСВ-20346, от 03.12.2020 № НСВ-20490, от 04.12.2020 № НСВ-20588,               от 08.12.2020 № НСВ-20740, от 09.12.2020 № НСВ-20864, от 11.12.2020                № НСВ-21068 и от 17.12.2020 № НСВ-21656.  

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Поскольку оплата поставленного товара покупателем не произведена, Торговый Дом начислил неустойку за нарушение сроков оплаты.

Наличие непогашенной задолженности по Договору и неуплаченной неустойки послужило Торговому Дому основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования Торгового Дома в части взыскания по Договору основного долга и начисленной неустойки. Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства Общество не представило; оснований для снижения размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ судами не установлено.

 Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310   ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 7.3 Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что товар был поставлен по товарным накладным и принят Обществом без замечаний. Оплата товара не произведена.

Наличие задолженности по Договору Общество не оспаривало, расчет неустойки за просрочку оплаты товара не опровергло.

Расчет неустойки проверен судами, признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск о взыскании задолженности по Договору и начисленной неустойки.

Доводы жалобы об отсутствии у покупателя необходимых документов на продукцию проверены судами и отклонены.

Как указали суды, вся сопроводительная документация, включая сертификаты, а также счета на оплату передавались покупателю непосредственно с каждой поставляемой партией товара, факт получения которого подтверждается подписью и печатью Общества на УПД, являющихся одновременно счетами-фактурами. Условиями Договора оплата товара не ставится в зависимость от комплектности документов, приложенных к партии поставляемого товара. Претензий относительно качества поставленного товара покупатель не заявлял.  

Поскольку обязательства по Договору не исполнены Обществом надлежащим образом, Торговый Дом правомерно начислил неустойку.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассмотрев заявление Общества о снижении размера неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции не установил несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и не нашел оснований для уменьшения ее размера по ходатайству ответчика с применением положений статьи 333     ГК РФ.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального права в части, касающейся рассмотрения заявления ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, судами не допущено.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А56-30393/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» – без удовлетворения.

 

Судья

Н.Н. Малышева