АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13401/2020

21 августа 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 21.09.2019 года в 11 часов 50 минут, сотрудниками ОМВД России по Ершовскому району г. Саратова было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а именно факт нахождения в реализации у индивидуального предпринимателя ФИО3 одежды с лейблом и торговым наименованием «Адидас», «Найк», Филипп Плейн» и «Рибок» в торговом зале магазина, расположенном по адресу: 

<

...>., а именно: спортивные штаны с надписью «Рибок» серого цвета в количестве 4 единицы, спортивные штаны синего цвета с надписью «Рибок» сбоку в количестве 8 единиц, спортивные костюмы синего цвета с лейблом «Рибок» на олимпийке костюма в количестве 2 пары, спортивный костюм зелено-темно-синего цвета с надписью «Рибок» в количестве 1 пара; спортивные костюмы серого цвета с надписью «Reebok» в количестве 2 парты; спортивные костюмы сине-пестрого цвета с надписью«КееЬок» в количестве 4 пары; спортивные костюмы сине-черного цвета с лейблом «Reebok» в количестве 4 пары; спортивные костюмы синего цвета с лейблом «NiKe» в количестве 3 парты; шорты синего цвета с лейблом «Мке» в количестве 2 единицы; бриджи черного цвета с лейблом «NiKe» в количестве 3 единицы; спортивные штаны серого цвета с лейблом «NiKe» в количестве 5 единиц; спортивные костюмы черно-коричнего цвета с лейблом «Мке» в количестве 3 пары; спортивные костюмы синего цвета с лейблом «NiKe» в количестве 1 пара; спортивные костюмы синего цвета с лейблом «NiKe» (голубого цвета) (толстовка, штаны) в количестве 3 пары; футболка красного цвета с лейблом «NiKe» в количестве 1 единица; футболка красно-серого цвета с лейблом «NiKe» в количестве 1 единица; футболка бело-серо-синего цвета с лейблом «NiKe» в количестве 2 единицы; спортивные костюмы темно-синего цвета с лейблом «NiKe» в количестве 2 пары; спортивные костюмы пестро-синего цвета с лейблом «NiKe» в количестве 1 пара; спортивные штаны синего цвета с лейблом «NiKe» в количестве 5 единиц; спортивные штаны черного цвета с лейблом «Мке» в количестве 1 единица; спортивные толстовки серого цвета с капюшоном с лейблом «NiKe» в количестве 3 единицы; спортивные костюмы синего цвета с тремя черными полосками по бокам с лейблом «Adidas» в количестве 3 пары; футболки белого цвета с лейблом «Adidas» в количестве 2 единицы; футболки серого цвета с тремя синими полосками по бокам с лейблом «Adidas» в количестве 2 единицы; футболки черного цвета с лейблом «Adidas» в количестве 2 единицы; футболка кораллового цвета с тремя черными полосками по бокам на рукавах с лейблом «Adidas» в количестве 2 единицы; кроссовки черного цвета с меховой вставкой внутри с логотипом фирмы «Adidas» в количестве 7 пар; кроссовки синего цвета с лейблом фирмы «NiKe» белого цвета в количестве - 9 пар; черные куртки не утепленные с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 3 единицы; черные куртки с кожаной вставкой на плече с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 7 единиц; черные куртки черного цвета с капюшоном с лейблом фирмы «Phlipp plein» на рукаве с левой стороны в количестве 5 единиц; черная желедка с кожаными вставками на плечах с лейблом фирмы «Phlipp plein»B количестве 1 единица; свитер бардового цвета с черными буквами логотипа фирмы «Phlipp plein» в количестве 4 единицы; футболки бардово-голубого цвета с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 3 единицы; спортивные костюмы черного цвета с одной белой полоской на рукавах с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 3 единицы; спортивные костюмы серого цвета с лейблом фирмы «Phlipp plein» в количестве 3 единицы; спортивные костюмы серого цвета с черной вставкой на карманах с передней стороны с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 5 единиц; спортивные костюмы черного цвета с металлической вставкой с левой стороны олимпийки с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 3 единицы; спортивные костюмы черного цвета с кожаной вставкой на кармане с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 5 единиц; голубые джинсы с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 66 единиц; джинсовые желетки с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 4 единицы; кроссовки черного цвета с белыми подошвами с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 6 пар, итого 208 единиц контрафактной продукции, которые ИП ФИО3 с целью извлечения прибыли закупил у третьего лица, не проверив наличия у него документов, подтверждающих законность использования товарного знака - логотипа фирм «NiKe», «Adidas», «Reebok», «Phlipp plein». 

ФИО4 A.A.O. не предъявил документы, подтверждающие правомерность  использования товарных знаков фирм «NiKe», «Adidas», «Reebok», «Phlipp plein», а именно: сертификатов соответствия, ТТН, договоров с правообладателями торговых марок «NiKe», «Adidas», «Reebok», «Phlipp plein».

Вышеуказанная продукция была изъята протоколом изъятия от 21.09.2019 и направлена на экспертизу.

21.09.2019 ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

19.03.2020 года вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.

23.03.2020 года начальником экспертного отдела АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» ФИО5, на основании определения о назначении товароведческой экспертизы проведена экспертиза по определению подлинности представленного на фото образца продукции «NiKe», «Adidas», «Reebok», «Phlipp plein».

В результате проведения экспертизы установлено, что представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, у нее отсутствует оригинальная упаковка, отсутствуют подвесные этикетки с информацией об артикуле, названии модели, стране производства, имеются посторонние этикетки, вышивка товарных знаков низкого качества, выполнены способом без обрезки нити, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

По окончанию административного расследования 14.07.2020 в отношении ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен протокол об административном правонарушении AM № 1634943 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ по факту реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи  1478 Гражданского Кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 Гражданского Кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно статье 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено, что правообладателем указанного товарного знака «Адидас» является компания «Adidas AG», Германия.

Правообладателем указанного товарного знака «Рибок» является компания «Рибок Интернешнл Лимитед», Англия.

Правообладателем товарного знака «Найк» является компания «Найк ФИО6.»

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва., ООО «Бренд-Защита»

В результате проведения экспертизы установлено, что представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, а именно произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «NiKe», «Adidas», «Reebok», «Phlipp plein».

Документы, подтверждающие законность приобретения и реализации товара в соответствии с законодательством о товарных знаках ИП ФИО3 не представлены.

Вышеуказанные компании с ИП ФИО3 никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащих им товарных знаков не заключали.

Предложение к реализации вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

На изъятую продукцию ИП ФИО3 не представлены сертификаты соответствия, договор с правообладателем на использование товарных знаков ««NiKe», «Adidas», «Reebok», «Phlipp plein», что свидетельствует о незаконном использовании данного товарного знака на товаре, предложенном предпринимателем к обращению на территории РФ.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Из анализа главы 76 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 г.  № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров. 

Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака. Согласно пункту 1 статьи  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 г. № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственной оборот. 

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Материалами дела подтверждается, 21.09.2019 года в 11 часов 50 минут, сотрудниками ОМВД России по Ершовскому району г. Саратова было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а именно факт нахождения в реализации у индивидуального предпринимателя ФИО3 одежды с лейблом и торговым наименованием «Адидас», «Найк», Филипп Плейн» и «Рибок» в торговом зале магазина, расположенном по адресу: 

<

...>., а именно: спортивные штаны с надписью «Рибок» серого цвета в количестве 4 единицы, спортивные штаны синего цвета с надписью «Рибок» сбоку в количестве 8 единиц, спортивные костюмы синего цвета с лейблом «Рибок» на олимпийке костюма в количестве 2 пары, спортивный костюм зелено-темно-синего цвета с надписью «Рибок» в количестве 1 пара; спортивные костюмы серого цвета с надписью «Reebok» в количестве 2 парты; спортивные костюмы сине-пестрого цвета с надписью«КееЬок» в количестве 4 пары; спортивные костюмы сине-черного цвета с лейблом «Reebok» в количестве 4 пары; спортивные костюмы синего цвета с лейблом «NiKe» в количестве 3 парты; шорты синего цвета с лейблом «Мке» в количестве 2 единицы; бриджи черного цвета с лейблом «NiKe» в количестве 3 единицы; спортивные штаны серого цвета с лейблом «NiKe» в количестве 5 единиц; спортивные костюмы черно-коричнего цвета с лейблом «Мке» в количестве 3 пары; спортивные костюмы синего цвета с лейблом «NiKe» в количестве 1 пара; спортивные костюмы синего цвета с лейблом «NiKe» (голубого цвета) (толстовка, штаны) в количестве 3 пары; футболка красного цвета с лейблом «NiKe» в количестве 1 единица; футболка красно-серого цвета с лейблом «NiKe» в количестве 1 единица; футболка бело-серо-синего цвета с лейблом «NiKe» в количестве 2 единицы; спортивные костюмы темно-синего цвета с лейблом «NiKe» в количестве 2 пары; спортивные костюмы пестро-синего цвета с лейблом «NiKe» в количестве 1 пара; спортивные штаны синего цвета с лейблом «NiKe» в количестве 5 единиц; спортивные штаны черного цвета с лейблом «Мке» в количестве 1 единица; спортивные толстовки серого цвета с капюшоном с лейблом «NiKe» в количестве 3 единицы; спортивные костюмы синего цвета с тремя черными полосками по бокам с лейблом «Adidas» в количестве 3 пары; футболки белого цвета с лейблом «Adidas» в количестве 2 единицы; футболки серого цвета с тремя синими полосками по бокам с лейблом «Adidas» в количестве 2 единицы; футболки черного цвета с лейблом «Adidas» в количестве 2 единицы; футболка кораллового цвета с тремя черными полосками по бокам на рукавах с лейблом «Adidas» в количестве 2 единицы; кроссовки черного цвета с меховой вставкой внутри с логотипом фирмы «Adidas» в количестве 7 пар; кроссовки синего цвета с лейблом фирмы «NiKe» белого цвета в количестве - 9 пар; черные куртки не утепленные с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 3 единицы; черные куртки с кожаной вставкой на плече с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 7 единиц; черные куртки черного цвета с капюшоном с лейблом фирмы «Phlipp plein» на рукаве с левой стороны в количестве 5 единиц; черная желедка с кожаными вставками на плечах с лейблом фирмы «Phlipp plein»B количестве 1 единица; свитер бардового цвета с черными буквами логотипа фирмы «Phlipp plein» в количестве 4 единицы; футболки бардово-голубого цвета с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 3 единицы; спортивные костюмы черного цвета с одной белой полоской на рукавах с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 3 единицы; спортивные костюмы серого цвета с лейблом фирмы «Phlipp plein» в количестве 3 единицы; спортивные костюмы серого цвета с черной вставкой на карманах с передней стороны с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 5 единиц; спортивные костюмы черного цвета с металлической вставкой с левой стороны олимпийки с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 3 единицы; спортивные костюмы черного цвета с кожаной вставкой на кармане с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 5 единиц; голубые джинсы с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 66 единиц; джинсовые желетки с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 4 единицы; кроссовки черного цвета с белыми подошвами с логотипом фирмы «Phlipp plein» в количестве 6 пар, итого 208 единиц контрафактной продукции, которые ИП ФИО3 с целью извлечения прибыли закупил у третьего лица, не проверив наличия у него документов, подтверждающих законность использования товарного знака - логотипа фирм «NiKe», «Adidas», «Reebok», «Phlipp plein». ФИО4 A.A.о. не предъявил документы, подтверждающие передачу прав на использование товарных знаков фирм «NiKe», «Adidas», «Reebok», «Phlipp plein».

Договор с правообладателем не представлен. Изъятая продукция не является оригинальной продукцией «NiKe», «Adidas», «Reebok», «Phlipp plein».

Названные факты подтверждаются: протоколом осмотра помещений и территорий от 21.09.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 21.09.2019, экспертным заключением.

Данные действия являются нарушением ст. 1484 ГК РФ, то есть незаконным использованием товарного знака.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении исключительного права правообладателя на использование товарного знака и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от  продажи товаров.

Зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя ФИО7 является профессиональным участником рынка и должна быть осведомлена о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также порядке его реализации.

Как следует из приведенной нормы, индивидуальный предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Судом установлено, что товар, приобретенный предпринимателем, имеет признаки контрафактности и поэтому не подлежит реализации. При этом, реализуя товар с указанными нарушениями, предприниматель должен был допустить возможность его контрафактности и обратить особое внимание на соответствие маркировки качественным и иным характеристикам.

Учитывая положения части 2 статьи 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что при реализации вышеназванного товара у предпринимателя имелась возможность установить, что товар введен в гражданский оборот с нарушением требований действующего законодательства, однако им  не были приняты все зависящие от него меры для выяснения данных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО3, не имея разрешения правообладателя, предлагал к продаже товары с нанесенным на них товарными знаками: «NiKe», «Adidas», «Reebok», «Phlipp plein».

Ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена ч. 2 ст. 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц -  в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Факт наличия в действиях предпринимателя вышеназванного состава административного правонарушения подтверждён всеми материалами административного дела.

Требования, предусмотренные статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены.

Судом рассмотрен вопрос о возможном применении ст.2.9 КоАП РФ, оснований для которого не установлено, поскольку запрещение нормой ч.2 ст.14.10 КоАП РФ использования товарного знака правообладателя без его разрешения иными лицами, как ввоз, хранение и реализация маркированной таким знаком продукции на территории Российской Федерации направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности.

Как следует из содержания ст.2.9 КоАП РФ, закрепленная в ней норма является диспозитивной и заключается в оценке выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в п.18 Постановления Пленума № 10 от 02.06.04 г., при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.   

Как правило, распространяемая контрафактная продукция производится с грубейшими нарушениями технологии изготовления и санитарных норм, что может представлять опасность для здоровья потребителя. 

Кроме того, реализация контрафактной продукции наносит значительный ущерб экономическим интересам государства, а также причиняет вред деловой репутации владельца товарного знака (правообладателя).

При указанных обстоятельствах суд считает, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Частью 2.3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При отсутствии достаточного дохода от хозяйственной деятельности, совершения правонарушения впервые, суд считает возможным в рассматриваемом случае снизить штрафную санкцию ниже низшего предела, определив ее 25 000 руб. Конфискованные предметы подлежат передаче на уничтожение.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2).

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта разрешает арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, а вопрос о рассрочке уплаты административного штрафа подлежит разрешению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление о привлечении к административной ответственности.

Суд, с учетом материального положения Предпринимателя считает необходимым предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13401/2020 по уплате административного штрафа на срок 3 месяца, путем уплаты штрафа: 1-й месяц – в сумме 8333,33 рублей, 2 месяц - 8333,33 рублей, 3 месяц – 8333,33 руб.

Руководствуясь ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 21.09.2019 г. – передать на уничтожение.

Предоставить ИП ФИО3 рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13401/2020 по уплате административного штрафа на срок 3 месяца, путем уплаты штрафа: 1-й месяц – в сумме 8333,33 рублей, 2 месяц - 8333,33 рублей, 3 месяц – 8333,33 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Саратовской области (ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, код подразделения 021)

Банк: Отделение Саратов г. Саратов

р/с: 

<

***>

БИК: 046311001

КБК: 18811601141019000140

ИНН: 

<

***>

КПП:641301001

ОКТМО: 63614100

УИН: 18880364200016349438

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                            Т.И. Викленко