Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9818/2020

г. Петрозаводск

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен   25 декабря 2020 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании без участия сторон материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Емельченко Дмитрия Юрьевича к  муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Святозерская основная общеобразовательная школа»  о взыскании 33 935 руб. 00 коп. по договору №7-49/2019 от 24.01.2020, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

индивидуальный предприниматель Емельченко Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Святозерская основная общеобразовательная школа»  о взыскании 33 935 руб. 00 коп. по договору №7-49/2019 от 24.01.2020, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До начала предварительного судебного заседания истец уточнил требование в связи с перерасчетом неустойки, просил взыскать основной долг в заявленной  сумме, а также пени в размере 1 077,59 руб., рассчитанные на дату судебного заседания на 22.12.2020.

Ответчик отзыв на иск не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд также не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей истца ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное требование.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

         24.01.2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и МКОУ «Святозерская ООШ»  заключен договор №7-49/2019 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд «Безопасная эксплуатация электроустановок» в зданиях, расположенных по адресу:

РК, 

<

...>;

РК, 

<

...>;

РК, 

<

...>, (п. 1.1 договора).

Договор заключён в соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона Российской Федерации №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

          Цена работ по договору определена из расчета 5 500,00 рублей в месяц. Работы выполнялись ежемесячно в первом полугодии, начиная с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года включительно.

         Факт принятия работ подтверждается Актами, подписанными стороной ответчика.

         Согласно п. 2.3 Договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 15 дней.

        Как указано в иске и не оспорено ответчиком, до настоящего времени оплата за период январь - июнь 2020 года не поступила.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторонам (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В материалы дела представлены акты № 126 от 31.01.2020, №266 от 28.02.2020,№ 406 от 31.03.2020, №546 от 30.04.2020, №682 от 31.05.2020, № 832 от 30.06.2020 подписанные со стороны исполнителя и заказчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты образовавшейся задолженности, размер долга не оспорил, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 33 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истец предъявляет к взысканию пени, рассчитанные по дату судебного заседания на 22.12.2020 в сумме 1 077,59 руб.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, в пределах, взятых на себя обязательств.

         В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, а требование об уплате неустойки в сумме 1 077,59 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

           Истец также заявляет требование о взыскании судебных издержек.

В соответствии с части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

10.10.2020 года между истцом и адвокатом Мокровым А.А. заключен договор оказания юридических услуг № 45-10/20, согласно которому адвокат осуществил подготовку и сбор документов необходимых для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности с ответчика по договору №7-49/2019 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд «Безопасная эксплуатация электроустановок» в зданиях, расположенных по адресу: РК, 

<

...>; РК, 

<

...>; РК, 

<

...> от 24.01.2020 года; составление искового заявления по взысканию задолженности по вышеуказанному договору, расчета взыскиваемой суммы; подачу искового заявления с приложениями в Арбитражный суд Республики Карелия, направление искового заявления с приложениями ответчику.

Вознаграждение по данному договору составило 15 000 рублей (п.2 Договора). Согласно квитанции от 17.11.2020 года вознаграждение  оплачено.

          В соответствии с положениями статьей 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя являются судебными издержками.

         Суд полагает, что взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является разумным и обоснованным, в связи с чем, удовлетворяет данное требование.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Святозерская основная общеобразовательная школа» (ОГРН: 1021001151280, ИНН: 1021180229) в пользу индивидуального предпринимателя Емельченко Дмитрия Юрьевича (ОГРН 309100114000049, ИНН 100122274509) 34 077 руб. 59 коп., из них 33 000 рублей 00 копеек задолженность по договору №7-49/2019 от 24.01.2020 года за период январь - июнь 2020 года, пени в размере 1 077,59 руб., рассчитанные по 22.12.2020 года, а также  пени, начисленные на сумму долга (33 000, 00 рублей) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты за каждый день просрочки с 23.12.2020 года по дату фактического исполнения решения суда;

15 000 рублей 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя,     2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

                  Судья

Колесова Н.С.