ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

10.07.2023

Дело № А40-101073/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023,

полный текст постановления изготовлен 10.07.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АКБ «АПАБАНК» (АО): ФИО1 по дов. от 23.11.2022,

от конкурсного управляющего ООО «Складлогистик»: ФИО2 по дов. от 14.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АКБ «АПАБАНК» (АО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023,

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед АКБ «АПАБАНК» (АО) в размере 51844876,71 руб.

в рамках дела о признании ООО «Складлогистик» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 ООО «Складлогистик» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, отказано в удовлетворении заявления АКБ «АПАБАНК» (АО) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Складлогистик» задолженности в размере 51844876,71 руб. 

АКБ «АПАБАНК» (АО), не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Складлогистик» с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АКБ «АПАБАНК» (АО) доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Складлогистик» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование АКБ «АПАБАНК» (АО) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Складлогистик» задолженности в размере 51844876,71 руб.

В обоснование своего требования банк сослался на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу № А40-101073/2019, которым признана недействительной сделка должника по перечислению денежных средств в размере 51844876,71 руб. в пользу АКБ «АПАБАНК» (АО), применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с АКБ «АПАБАНК» (АО) в пользу ООО «Складлогистик» денежных средств в размере 51844876,71 руб.

Как установлено судом первой инстанции, заявляя требования о включении в реестр требований кредиторов должника, АКБ «АПАБАНК» (АО) не представил доказательств перечисления в пользу ООО «Складлогистик» денежных средств в размере 51844876,71 руб. во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Возникновение права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику обусловлено возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке. Такое право может быть реализовано в установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; абзацы первый, второй, четвертый пункта 27 Постановления № 63). 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, заявителем в материалы дела не представлены доказательства исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, в связи с чем, суды согласились, что у взыскателя не возникло право на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Складлогистик», что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 20.10.2022 № 308-ЭС18-21050(77,82).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А40-101073/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий

Судьи:                                                                                             О.Н. Савина

Н.М. Панькова