Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22542/2024

22 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куровой И.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Соколовой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1»   (адрес: 197198, 

<

...>, корп.2а, пом. 54Н,  ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

ответчик: Администрация   Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190005, Санкт-Петербург, пр. Измайловский, д. 10, лит. А. , ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское казенное учреждение  «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (Адмиралтейское РЖА) (190068, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО1, д. 85/9, лит. А,  ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

2)   ФИО2 (Санкт-Петербург), 

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 07.10.2022, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

- от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены, 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, ПАО «ТГК-1», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к Администрация   Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация)  о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 11.2022 по 08.2023, в размере 21 729 руб. 04 коп.,  неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной за период с 10.2022 по 08.2023  (начисленной по состоянию на 31.10.2023) в размере  2 475  руб. 54 коп., а также судебных расходов.

  В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «ТГК-1» в период с 11.2022  по 08.2023 года осуществило  поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д 37, лит.А.

В указанном многоквартирном доме располагается нежилое помещение 2-Н, собственником которого, в соответствии выпиской из ЕГРН, является Санкт-Петербург.

Ссылаясь на то, что за указанный период, Компания обеспечила указанный объект тепловой энергией, которая не оплачена, истец обратился к Администрации с претензией, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения Компании в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии истец представил расчеты, счета – фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии. Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (Далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим  государственную политику Санкт-Петербурга и  осуществляющим государственное управление на территории Санкт-Петербурга.

Положением № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт – Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

 Администрация, как представитель собственника – Санкт-Петербурга, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии со статьей 210 ГК РФ. 

Доказательств принятия иным лицом обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии Администрацией в дело не представлено. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Расчет стоимости переданной тепловой энергии ответчиком не спорен, альтернативный расчет не представлен. 

Доказательств частичной или полной оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Сумма неустойки, начисленной Истцом Ответчику за несвоевременную оплату составляет (по состоянию на 31.10.2022)  2 475 руб. 54 коп.

Указанный расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

 При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с Администрации   Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 21 729 руб. 04 коп., пени в размере  2 475  руб. 54 коп., 2000  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.