1.25/2025-5424(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул.Свердлова, 36, г.Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7007/2024

город Псков

12 февраля 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 03 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

открытого акционерного общества "Павловопосадская платочная мануфактура" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 142500, 

<

...>; адрес для почтовой корреспонденции: 350089, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 181350, Псковская обл., Островский р-н, г. Остров, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебных издержек,  

без вызова сторон, 

установил:

открытое акционерное общество "Павловопосадская платочная мануфактура" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок "Лето в Павлове", а также судебных издержек.  

Определением суда от 05.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Все документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел".  

На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 05.12.2024 размещен в электронном виде 06.12.2024. Указанное определение суда направлено истцу и ответчику по юридическим адресам согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных  

предпринимателей. Уведомления о получении копии определения сторонами имеются в материалах дела.  

До истечения сроков, установленных в определении суда, от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства платка с рисунком, 23.12.2024 определением суда данное вещественное доказательство приобщено к материалам дела.  

От ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, а также отзыва на иск не поступило.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам с вынесением 03.02.2025 решения в виде резолютивной части.  

От истца в суд 05.02.2025 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.  

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.  

Общество является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок "Лето в Павлове", что подтверждается Договором № 35 от 08.10.2004, заключенным в рамках трудовых отношений между Обществом и работником ФИО2, а также Актом приема-передачи служебного произведения от 08.10.2004  

В торговой точке ТК "Островский рынок" пав 32, расположенной по адресу: 

<

...>, 19.11.2022 установлен факт предложения к продаже от имени ответчика платка с рисунком, на котором имелось изображение, являющееся результатом переработки служебного произведения (рисунка) "Лето в Павлове".  

 Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.  

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.  

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.  

Согласно пункту 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) использование произведения науки, литературы и искусства  

любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.  

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.  

Согласно пункту 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.  

Материалами дела, в частности договором № 35 от 08.10.2004 и Актом приема-передачи служебного произведения от 08.10.2004, подтверждается принадлежность Обществу исключительных прав на служебное произведение рисунок: "Лето в Павлове".  

Также из материалов дела следует факт реализации ответчиком (от его имени) 19.11.2022 в торговой точке ТК "Островский рынок" пав 32, расположенной по адресу: 

<

...>, платка с рисунком, на котором имелось изображение, являющееся результатом переработки служебного произведения (рисунка) "Лето в Павлове", исключительные права на которое принадлежат истцу.  

В подтверждение сделки истцом представлен кассовый чек от 19.11.2022 на сумму 1000 руб. с указанием реализованного товара "платок", а также видеозапись факта приобретения товара и сам товар.  

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.  

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.  

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара, кассовый чек, подтверждающие факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика 09.11.2022. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.  

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком суд полагает установленным.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 162 Постановления № 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.  

В рассматриваемом случае суд полагает, что указанные разъяснения пункта 162 Постановления № 10 подлежат применению и в настоящем споре с целью установления наличия нарушения права истца на служебное произведение в результате действий ответчика.  

Судом установлено, что рисунок "Лето в Павлове" имеет следующие характеристики: основной фон - черный; узор имеет четкую структуру: по углам расположены самые крупные детали - листовидные элементы розового цвета, внутри которых изображены оранжевые и розовые бутоны, напоминающие цветки пиона, мелкие голубые цветки, похожие на незабудки, серые однотипные листики; центр рисунка занят цветочной композицией; симметрия рисунка радиальная (имеет несколько осей симметрии), рисунок можно в любом месте разделить прямой линией и получатся две одинаковые половинки; преобладающее направление элементов от центра к краю.  

Изображение на реализованном ответчиком платке также имеет радиальную симметрию. К центру, как и в рисунке "Лето в Павлове", сходятся восемь крупных листов треугольной формы, похожих на листы папоротника, в основании которых имеется цветки пиона оранжевого цвета.  

По углам реализованного платка, как и на рисунке "Лето в Павлове", имеется по четыре композиции, состоящие из одиннадцати бутонов цветков пиона, один средний бутон ближе к углу, затем в направлении к центру три крупных бутона, затем по направлению к центру три средних бутона, затем еще ближе к центру один крупный бутон, затем еще ближе к центру три бутона, направленных, в отличие от восьми других бутонов, к центру композиции.  

В промежутке между указанными бутонами цветков пиона расположены цветки незабудок.  

При этом количество указанных цветков пиона и незабудок и их местоположению на спорном платке практически полностью соответствует количеству и расположению цветков на рисунке "Лето в Павлове".  

Суд принимает во внимание, что на спорном платке основной фон желтый и зеленый, в отличие от рисунка "Лето в Павлове", где основной фон черный.  

Также на спорном платке цветки имеют фиолетовый и оранжевый цвет, тогда как на рисунке "Лето в Павлове" цветки имеют оранжевый, розовый и голубой цвет.  

Вместе с тем суд полагает, что при практически полностью совпадающей структуре композиций вплоть то тождественности количества и месторасположения изображений цветов, само по себе отличие в цветовой гамме противопоставляемых произведений не опровергают наличие высокой степени их сходства, что позволяет в целом ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.  

Таким образом, суд считает установленном факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение - рисунок "Лето в Павлове".  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  

нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьями 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В данном случае размер компенсации определен истцом в размере 50 000 руб. за одно нарушение исключительного права на служебное произведение - рисунок: "Лето в Павлове".  

Из разъяснений пункта 62 Постановления № 10 следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При этом суд принимает во внимание, что в силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды).  

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты  

интеллектуальной собственности ГК РФ предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьей 1301, 1311), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статья 1064 ГК РФ).  

При этом нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства, не учитывается принцип соразмерности. Статья 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.  

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П сформулировал правовую позицию, в силу которой взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.  

С учетом изложенного отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановлении № 10, и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В рассматриваемом случае, поскольку в рамках настоящего спора заявленный истцом размер компенсации превышает установленный законом минимальный размер, представление обоснования размера требуемой им суммы является обязанностью истца.  

В обоснование расчета предъявленной к взысканию суммы компенсации 

50 000 руб. за один объект нарушения, то есть в пять раз выше минимального размера в 10 000 руб., истец сослался на свершение ответчиком нарушения в ходе предпринимательской деятельности, а также на то, что такой размер компенсации согласуется с теми возможными убытками, которые несет правообладатель в связи с наличием на рынке товаров со спорными изображениями по демпинговым ценам, что вводит в заблуждение потребителей относительно спорной продукции, неправомерно введенной в гражданский оборот не правообладателем и не лицензиатом.  

Между тем сами по себе указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что минимальный размер убытков истца при нарушении прав составляет 50 000 руб. за один объект.  

Доказательств того, что реализация ответчиком контрафактного товара послужила причиной несения истцом реальных убытков, не представлено.  

Довод истца о наличии риска вредного воздействия реализуемых ответчиком товаров на здоровье несовершеннолетних потребителей ничем не обоснован, при этом реализованный объект не относится к детским товарам.  

Также истцом не представлено доказательств высокой востребованности соответствующего результата интеллектуальной деятельности у потребителей, его высокой известности и популярности, наличия существенных объемов продаж легального товара непосредственно истцом либо под его контролем иными лицами.  

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее ответчик за нарушение исключительных прав истца либо иных правообладателей к ответственности не привлекался.  

Учитывая изложенное, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера допущенного правонарушения, вероятных убытков истца, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации 50 000 руб., что в пять раз превышает минимальный размер компенсации, носит "карательный" характер, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за аналогичные нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 руб. за допущенное нарушение, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.  

Такой размер компенсации обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1301 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.  

Сумма компенсации в размере 10 000 руб., исходя из указанных положений закона и установленных фактических обстоятельств спора, по мнению суда, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 1000 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в сумме 138 руб. 50 коп. стоимости расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  

споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.  

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, почтовые расходы, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика относятся к судебным расходам.  

Несение указанных расходов в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем был им изначально заявлен, является частичным удовлетворением иска, что по смыслу положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Применяя правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд учитывает, что исковые требование заявлены не исходя из минимального размера сумм компенсации, предусмотренных статьей 1301 ГК РФ, в связи с чем пропорция рассчитывается от минимального размера суммы компенсации (10 000 руб. за нарушение).  

На основании вышеизложенного, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, заявленные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. 00 коп. стоимости товара, 276 руб. 70 коп. почтовых расходов, 40 руб. 00 коп.  

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар – "платок с рисунком" (1 шт.), суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом, установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Павловопосадская платочная  

мануфактура" 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок: "Лето в Павлове", а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара, 27 руб. 70 коп. почтовых расходов, 40 руб. 00 коп. расходов на стоимость выписки ЕГРИП.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Вещественное доказательство – "платок с рисунком" (1 шт.), приобщенное к материалам настоящего дела, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья К.К. Бурченков