АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-14299/2021

29 марта 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от истца: ФИО1 (ген. директора)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Стрелка»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021

по делу № А43-14299/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроФуд»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелка» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроФуд» (далее – ООО «ЕвроФуд») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелка» (далее  –  ООО «Стрелка») о взыскании 1 314 017 рублей 88 копеек долга по договору поставки от 31.05.2019 № 44/2019, 724 048 рублей 73 копеек неустойки за период с 25.06.2019 по 30.04.2021 и далее с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1 процента за каждый день просрочки.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.07.2021 удовлетворил исковые требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Стрелка» не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания неустойки и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды не применили подлежащую применению статью 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Суды не учли, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код ОКВЭД 56) признана отраслью экономки, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем на ООО «Стрелка»  распространяется действие моратория на начисление неустойки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании до отложения.

Представитель ООО «ЕвроФуд» отклонил доводы жалобы.

   На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Шемякину О.А. Рассмотрение кассационной жалобы начато заново.

  В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 16.03.2022.

Законность принятых судебных актов в оспариваемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Как установили суды,  и это не противоречит материалам дела, ООО «ЕвроФуд» (поставщик) и ООО «Стрелка» (покупатель) заключили договор поставки товара от 31.05.2019 № 44/2019, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар на условиях договора. Поставка товара осуществляется партиями, в соответствии с заказами покупателя.

  В силу пункта 2.1 договора ассортимент и количество товара согласовывается сторонами при оформлении заказа на каждую партию товара, и фиксируется в надлежаще оформленных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

 В пункте 5.2 договора определено, что цена за единицу товара и сумма поставки фиксируется в надлежаще оформленных накладных и счетах фактурах.

 На основании пункта 5.3 договора расчеты за каждую поставленную партию товара производятся покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара. Датой отгрузки товара считается дата оформления товарной (товарно-транспортной) накладной.

В соответствии с  пунктом 5.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, поставщик имеет право начислять, а покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного либо не полностью оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Ответственность за выполнение принятых на себя по договору обязательств стороны несут в соответствии с ГК РФ и действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и может быть расторгнут одной из сторон при условии письменного предупреждения другой стороны за один месяц до даты его расторжения (пункт 8.2 договора).

 В пункте 8.4 договора определено, что в случае расторжения договора стороны обязаны рассчитаться по всем своим обязательствам, возникшим до дня расторжения договора.

 Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам за период с 03.06.2019 по 22.03.2021, подписанным уполномоченными представителями и скрепленные печатями сторон.

Обязательство по оплате ответчик исполнил не в полном объеме.

ООО «ЕвроФуд» полагает, что сумма долга составляет 1 314 017 рублей 88 копеек.

Истец в претензии предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, указав, что в ином случае ему будет предъявлена предусмотренная договором неустойка.

ООО «Стрелка»  оставило претензию без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ООО «ЕвроФуд»  с  настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия доказательств ее оплаты, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО «ЕвроФуд».

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (пункт 1 статья 330 ГК РФ).

  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Суды установили и материалами дела не противоречит, что ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто. 

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара суды удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленном размере.

Вместе с тем суды не учли следующее.

   В пункте 1 статьи 9.1  Закона № 127-ФЗ установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с 06.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Срок моратория с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

    Согласно  постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020                  № 434 деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (ОКВЭД 56) признана отраслью экономки, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

             Как указано в ЕГРЮЛ, основной деятельностью ООО «Стрелка» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10), включенный в класс «деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков» (код ОКВЭД 56).

   Таким образом, включение должника в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

При таких обстоятельствах вывод судов о начислении ООО «Стрелка» неустойки в спорной сумме сделан без учета указанных обстоятельств и является преждевременным.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе является ли ответчик организацией, на которую распространяется действие моратория об освобождении от уплаты неустойки, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В резолютивной части постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2022, размещенной в электронном виде в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», после слов «при участии представителя» допущена описка: вместо «от истца: ФИО1 (ген. директора)» напечатано «от ответчика: ФИО1 (ген. директор)».

Допущенная описка в резолютивной части постановления от 16.03.2022 не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрелка» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу №  А43-14299/2021 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стрелка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроФуд» 724 048 рублей 73 копеек пени по состоянию на 30.04.2021, пени, начиная с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга (1 314 017 рублей 88 копеек) исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 33 203 рублей расходов по государственной пошлине. 

Направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

 В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу   №  А43-14299/2021 оставить без изменения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова