Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13646/2022

г. Ульяновск

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января  2023 г., решение в полном объеме изготовлено 06 февраля  2023 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев   в  судебном заседании дело 

по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СимСтрой», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ, 

трете лицо: Общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая организация  Жилстройсервис" , г.Ульяновск

при участии представителей:

от истца – до перерыва  - ФИО2, доверенность от 21.09.2022, диплом; после перерыва - ФИО3, доверенность от 03.12.2022, диплом;  

от ответчика – до перерыва – не явился, извещен; после перерыва -                    ФИО4, доверенность от 23.09.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица – до и после перерыва -  ФИО5, доверенность от 01.09.2022, диплом, паспорт;

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СимСтрой» об обязании  устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту межпанельных швов в доме № 8 по проспекту Ульяновский в г.Ульяновске: в квартирах №№ 33, 169, 171, 173, 176, 251, 258, 267, 279, 301, 309, 458 заделать межпанельные швы, восстановить штукатурный слой со стороны фасада.

Определением от 10.11.2022  судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая организация  Жилстройсервис".

Определением от 07.12.2022 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец  просит обязать ответчика  устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту межпанельных швов в доме № 8 по проспекту Ульяновский в г.Ульяновске: в квартирах № 33, 164, 169, 172, 173, 176, 251, 258, 267, 279, 301, 309, 458 заделать межпанельные швы, восстановить штукатурный слой со стороны фасада.

Протокольным определением от 12.01.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец  просит обязать ответчика  устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту межпанельных швов в доме № 8 по проспекту Ульяновский в г.Ульяновске: в квартирах № 33, 164, 169, 172, 173, 176, 251, 258, 267, 279, 301, 309, 458 заделать межпанельные швы.

Представитель ответчика в судебное заседание, состоявшееся 24.01.2023, не явился, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 24.01.2023 ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, в судебном заседании объявлен перерыв на 30.01.2023.Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено после перерыва 30.01.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает, с учетом уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в  отзыве на исковое заявление; пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не будет; заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения по части заявленных в иске квартир в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Представитель третьего лица считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что недостатки выполненных ответчиком работ имеются по всему дому, от жильцов поступают жалобы.

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части, суд учитывает следующее. 

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских  правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Исходя из положений вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства по рассматриваемой категории предусмотрено соблюдение обязательного досудебного урегулирования спора.

Пунктами 11.3, 11.3.1 муниципального контракта №004 от 25.03.2020 предусмотрено, что до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Ульяновской области  стороны примут меры  к его урегулированию в претензионном порядке; претензия должна быть направлена в письменном виде; по полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 30 календарных дней с даты ее получения. 

Как следует из материалов дела,  истцом в адрес ответчика направлялись претензии  от 17.05.2022 №2102, от 09.06.2022 № 2595, от 27.07.2022 №3545 с требованиями об устранении недостатков выполненных работ по муниципальному контракту №004 от 25.03.2020 в квартирах №№301, 279, 173 (л.д. 56, 57, 65-66,  т.1), однако, недостатки в полном объеме ответчиком не устранены до настоящего времени. В рамках настоящего дела истцом заявлены и иные квартиры, расположенные в спорном доме, в связи с обнаружившимися в них недостатками. 

В ходе рассмотрения спора ответчик исковые требования не признал, заявил возражения против их удовлетворения. 

Вместе с тем, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного  или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При указанных обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов добросовестного участника договорных отношений, лишь приведет к затягиванию срока разрешения спора и нарушению прав и законных интересов истца, что не соответствует целям и задачам эффективного правосудия.

В связи с этим, заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части квартир суд считает не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему

Из материалов дела следует, что  решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 02.11.2011 по делу №2-2884/2011  суд обязал мэрию города Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома №8 по проспекту Ульяновскому в городе Ульяновске, капитальный ремонт  межпанельных швов, трубопроводов системы  горячего водоснабжения подъезда №5 жилого дома №8 по проспекту Ульяновскому в городе Ульяновске (л.д. 139-146, т.1).

Также решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.06.2012 по делу №2-1420/2012 суд обязал администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт межпанельных швов, трубопроводов системы  холодного водоснабжения в подвальном помещении  подъездов №№1,2,3,4,6,7,8,9,10,11,12,13 жилого дома №8 по проспекту Ульяновскому в городе Ульяновске (л.д. 147 – 154, т.1).

Судебные решения Заволжского районного суда г.Ульяновска по делу №2-2884/2011 от 02.11.2011,  по делу №2-1420/2012 от 09.06.2012 вступили в законную силу.

25.03.2020 между истцом (Заказчик) и  ответчиком (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0168200002420000818 от 13.03.2020 заключен муниципальный контракт №004, согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в рамках исполнения решений судов, возложенных на администрацию города Ульяновска  согласно адресному перечню многоквартирных домов (Приложение №1 к контракту) в объеме, установленном в Локальном сметном расчете (Приложение №2 к контракту), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1). (л.д. 31-47, т.1).

Цена контракта – 6 363 045 руб. 26 коп. (п. 2.2 контракта). 

Срок выполнения работ Подрядчиком по контракту в полном объеме с момента заключения контракта до 01.09.2020 (п. 3.1).

В адресном перечне многоквартирных домов (Приложение №1 к контракту) указан, в том числе, многоквартирный дом №8 по  проспекту Ульяновский г.Ульяновска.

Согласно Локальному сметному расчету №02-01-01 стоимость работ по указанному многоквартирному дому составила 3 406 659 руб. 70 коп.

20.08.2020 между сторонами подписаны Акт о приемке выполненных работ №1, справка о стоимости выполненных работ №1  по форме КС-2, КС3, а также акт сдачи-приемки работ (Приложение №3 к контракту), согласно которым недостатки выполненных работ, а именно: капитальный ремонт межпанельных швов (

<

...>) не выявлены, фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям контракта, стоимость работ составила 3 401 218 руб. 85 коп. (л.д. 50-54, т.1 ).

Истец оплатил ответчику работы, выполненные на МКД по адресу: 

<

...> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №555431 от 11.09.2020 на сумму 3 401 218 руб. 85 коп. (л.д. 55, т.1), и не оспаривается сторонами.

Истец указывает, что в пределах гарантийного срока после подписания Акта о приемке выполненных работ от жильцов МКД №8 по пр. Ульяновский г.Ульяновска от жильцов стали поступать жалобы на качество выполненных работ по ремонту межпанельных швов (понижение  температуры в жилых помещениях, промерзание, отслоение обоев, появление  грибковых образований, плесени); копии жалоб представлены в материалы дела.

Поскольку ответчик, несмотря на требования истца, добровольно недостатки работ не устранил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее1 - ГК РФ) о договорах подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить или обеспечить их оплату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 названного Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 722 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом  1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ установлено, что   подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктами 5.4.2, 5.4.3 муниципального контракта Подрядчик обязался, в том числе, обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации; обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Пунктами 6.1-  6.3 муниципального контракта предусмотрено, что Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в пункте 5.4.2  контракта; гарантийный срок на выполняемые работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ; если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что причиной выявленных дефектов межпанельных швов в спорных квартирах является некачественное выполнение подрядных работ, в подтверждение чего в материалы дела истцом и управляющей организацией представлены жалобы жильцов по квартирам №№33, 164,169, 172, 173, 176, 251, 258, 279, 301, 267, 458, акты осмотров помещений по квартирам №№33, 164,169, 172, 173, 176, 251, 258, 267, 279, 301, 309, 458, а также жалобы и заявления иных собственников не заявленных в иске квартир в указанном доме. 

Согласно данным документам, жители дома указывают на низкую температуру в квартирах в зимний период после проведенного ремонта, появление грибковых образований, плесени, промерзание, отслоение обоев.

Также в ходе судебного разбирательства во исполнение определения суда сторонами проведен совместный осмотр межпанельных швов в МКД по адресу: 

<

...>. По результатам осмотра составлены Акты от 28.11.2022, которые подписаны сторонами без замечаний (л.д. 101-108 т.д.1).

Согласно указанным актам, температура межпанельных швов в квартирах №№ 33, 164, 172, 176, 251, 258, 309, 458 не соответствует температурному режиму. 

По результатам данного осмотра истец уточнил свои требования.  

В соответствии  с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут  считаться выполненными надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, учитывая, что недостатки выполненных работ ответчиком не устранены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №004 от 25.03.2020, на многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а именно: заделать межпанельные швы в квартирах №№33, 164, 169, 172, 173, 176, 251, 258, 267, 279, 301, 309, 458 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика судом не приняты.

Пунктом 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае возникновения недостатков в результате работ, для которых предусмотрен гарантийный срок, бремя доказывания причин возникновения таких недостатков возлагается на подрядчика.

При этом подрядчик должен доказать, что недостатки возникли по причинам, исчерпывающий перечень которых содержит данная норма права.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или в результате неправильной эксплуатации и т.д. ответчик в материалы дела не представил.

В силу пунктов 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Являясь профессиональным участником рынка в сфере строительства, ответчик имел возможность ознакомиться с конкурсной документацией, оценить реальность объема и качества работ, указанных в контракте и проектно-сметной документации. Однако, принимая на себя обязанности по исполнению контракта и понимая необходимость выполнения спорных работ в целях достижения качественного результата, не воспользовался правом на приостановление выполнения работ. Доказательств уведомления заказчика о возможных недостатках сметной документации, влияющих на качество работ подрядчика, подрядчиком также не представлено. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного, ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела не использует предоставленное ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, право на опровержение доказательств, представленных другой стороной, и ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявляет.

При этом, в ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. От проведения экспертизы ответчик отказался, что само по себе подтверждает то обстоятельство, что работы по капитальному ремонту межпанельных швов выполнены ответчиком некачественно.

Документальных подтверждений в отсутствие ходатайства о назначении экспертизы, подтверждающих, что ремонт межпанельных швов сделан качественно, а поступившие после проведенного ответчиком ремонта жалобы жителей дома связаны с наличием проблем вентиляции в доме или с пониженной температурой отопления либо иными причинами, в материалах дела не имеется.

Довод ответчика об устранении им замечаний в квартире №279 по результатам осмотра от 28.10.2022 судом также не принимается, поскольку надлежащими и достоверными доказательствами не подтвержден. 

Тот факт, что по результатам осмотров от 28.10.2022 и от 28.11.2022 дефекты в  межпанельных швах по ряду квартир не обнаружены и выполнены согласно сметной документации, достоверно не подтверждает качественное выполнение работ Подрядчиком по вышеизложенным основаниям.

При этом, представитель третьего лица - управляющей организации спорного многоквартирного дома, в ходе судебного разбирательства указывала на несоответствие выполненных ответчиком работ строительным нормам и правилам, а также на то, что недостатки выполненных ответчиком работ имеются по всему дому, от жильцов поступают жалобы.

Недостатки, связанные с ремонтом межпанельных швов, обнаружены в пределах гарантийного срока, и ответчиком не представлены доказательства наличия указанных в п.2 ст. 755 ГК РФ обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд считает срок в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу для проведения необходимых работ разумным и достаточным.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СимСтрой» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №004 от 25.03.2020, на многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а именно: заделать межпанельные швы в квартирах №№33, 164, 169, 172, 173, 176, 251, 258, 267, 279, 301, 309, 458.

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «СимСтрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова