АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-2087/2017

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2017,

принятое судьей Романовой Т.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017,

принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,

по делу № А17-2087/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая 

компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию Вичугский муниципальный район 

в лице администрации Вичугского муниципального района Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование

чужими денежными средствами,

третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 Комитет имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (далее – ООО «ЕТК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (далее – Комитет) о взыскании 13 232 000 рублей неосновательного обогащения и 178 588 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.02.2016 по 20.03.2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и Департамент энергетики и тарифов Ивановской области.

Арбитражный суд Ивановской области определением суда от 22.06.2017 произвел замену ненадлежащего ответчика (Комитета) надлежащим – муниципальным образованием Вичугского муниципального района в лице администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация), и привлек Комитет к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что после расторжения договора аренды котельной арендодатель принял от  ООО «ЕТК»  реконструированный за счет арендатора  объект аренды без возмещения стоимости реконструкции.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «ЕТК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель сослался на статью 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую суды применили неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет указал на обоснованность принятых по делу судебных актов и просил оставить их без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, истец является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Вичугского муниципального района» (далее – УЖК), реорганизованного в форме присоединения  к ООО «ЕТК».

Собственником здания квартальной газовой котельной общей площадью 656,8 квадратного метра и строений общей площадью 49 квадратных метров, 52,7 квадратного метра и 64,4 квадратного метра, расположенных по адресу: 

<

...>, является муниципальное образование Вичугский муниципальный район.

Комитет (арендодатель) и УЖК (арендатор) заключили договор аренды от 31.08.2011 № 14, по которому арендодатель обязуется передать арендатору в аренду объекты, принадлежащие арендодателю на праве собственности, согласно приложению № 1.1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Упомянутое приложение содержит перечень имущества, передаваемого в аренду, в который включены в том числе газовая котельная общей площадью 656,8 квадратного метра, строения общей площадью 49 квадратных метров, 52,7 квадратного метра, 64,4 квадратного метра, расположенные по адресу: 

<

...>.

Срок аренды – 5 лет (пункт 2.1 договора).

Арендная плата в год составляет 1 863 442 рубля, в месяц – 155 286 рублей 83 копейки (пункт 3.2 договора).

В пунктах 4.1.14, 4.1.17 договора аренды установлено, что арендатор обязуется проводить текущий и капитальный ремонт муниципального имущества, переданного в аренду, а также обязуется выполнить обязательства по ремонту, реконструкции, модернизации арендуемого имущества, в том числе котельной в поселке Каменка на улице Николаева.

В разделе 5 договора аренды стороны согласовали, что неотделимые улучшения (реконструкция, модернизация, обновление, ремонт) арендуемого имущества производятся арендатором только с разрешения арендодателя; стоимость таких улучшений арендатору не возмещается; капитальные вложения в арендованное имущество являются собственностью арендодателя.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.08.2012.

Администрация, Администрация Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, ООО «ЕТК», общество с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Богатырь» (инвестор), Региональная служба по тарифам Ивановской области и Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области заключили соглашение, предметом которого явилась реализация проекта по техническому перевооружению котельной № 5 в поселке Каменка с целью повышения энергоэффективности системы теплоснабжения данного поселка согласно техническому заданию на проектирование (пункт 1.1 соглашения). Стоимость проекта составила 26 000 000 рублей; срок окупаемости проекта – не менее трех лет; процентная ставка – 14 процентов годовых.

Согласно пункту 2.2.2 соглашения Региональная служба по тарифам Ивановской области в соответствии с установленным порядком формирования тарифов обязалась установить для ООО «ЕТК» тарифы на тепловую энергию с учетом затрат на реализацию утвержденной инвестиционной программы в течение периода ее реализации в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

ООО «Котельный завод «Богатырь» (подрядчик) и УЖК (заказчик) заключили договор подряда от 06.08.2013 № 32-08Б-2013П, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу: изготовить, установить комплект оборудования для технического перевооружения котельной № 5 мощностью 8 МВт в поселке Каменка Вичугского района Ивановской области и сдать по акту приемки-передачи в режиме пусконаладочных работ, а заказчик – принять результат работы и оплатить его по ценам и в комплектации согласно приложению № 1 к настоящему договору (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно спецификации стоимость комплекта оборудования для технического перевооружения составила 32 675 890 рублей (приложение № 1 к договору подряда от 06.08.2013).

ООО «Котельный завод «Богатырь» выставило счет-фактуру от 10.12.2013 № 30 на изготовление, установку комплекта оборудования для технического перевооружения котельной в поселке Каменка Вичугского р-на Ивановской области.

ООО «ЕТК» платежным поручением от 30.12.2013 № 357 перечислило ООО «Котельный завод «Богатырь» 10 000 000 рублей.

По акту приемки выполненных работ от 10.12.2013 за период с 06.08.2013 по 10.12.2013 подрядчик выполнил работы на общую сумму 22 033 898 рублей.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 19.02.2014 техническое перевооружение газовой котельной (котел КВа-3,0-ГМ-2 шт., котел КВа-1,0-ГМ-2 шт.) выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (т. 1, л.д. 97-98).

В рамках исполнения договора на поставку товаров от 12.08.2013 № 1 общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» по товарной накладной от 15.08.2013 поставило истцу товар (газовые котлы, горелки газовые, установку по химической подготовке котловой воды) на общую сумму 7 998 010 рублей.

В соответствии с постановлением  Правительства Ивановской области от 18.07.2013 № 284-п Вичугскому муниципальному району на техническое перевооружение квартальной газовой котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, выделено 6 499 300 рублей.

Постановлением от 14.08.2013 № 809-п утвержден порядок расходования и учета субсидий бюджета Ивановской области бюджету Вичугского муниципального района на реализацию мероприятий подпрограммы «Обеспечение функционирования систем жизнеобеспечения» региональной программы «Энергоснабжение и повышение энергетической эффективности в Ивановской области на 2010-2020 годы» на 2013 год.

В соответствии с указанным постановлением Комитет (уполномоченный орган) и УЖК заключили договор от 14.08.2013 о предоставлении субсидии, согласно которому уполномоченный орган перечисляет субсидию в сумме 7 998 010 рублей. 

Денежные средства в указанной сумме перечислены истцу из бюджета Ивановской области платежным поручением от 15.08.2013 № 130, которые УЖК платежным поручением от 16.08.2013 № 315 перечислило ООО «Спецтехника» за поставку материальных ресурсов.

По акту приема-передачи товара ООО «ЕТК» передало Комитету товар (газовые котлы, горелки газовые, установку по химической подготовке котловой воды) на общую сумму 7 998 010 рублей.

Администрация 26.11.2015 вынесла постановление № 607-п о расторжении договора аренды от 31.08.2011 № 14 с ООО «ЕТК».

Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.12.2015 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 31.08.2011 № 14 с момента подписания данного соглашения.

Имущество возвращено арендатором арендодателю по акту от 01.12.2015 с отметкой об отсутствии взаимных претензий.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 11.02.2016 по делу № А17-7937/2014 признал ООО «ЕТК» банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Основанием для обращения ООО «ЕТК» в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском явилось осуществление реконструкции котельной, стоимость проведения которой истец счел неосновательным обогащением для собственника объекта коммунального хозяйства, сославшись на статьи 1102, 1104 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу того, что истцом произведены неотделимые улучшения котельной, принятой им в аренду, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались условиями заключенной между сторонами сделки и правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью арендатора, если иное не предусмотрено договором аренды, является проведение текущего ремонта арендуемого имущества, обязанность по проведению капитального ремонта законом возлагается на арендодателя. При этом обязанность по проведению капитального ремонта может быть возложена договором на арендатора.

В силу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Названная норма допускает возможность согласования в договоре иных условий, связанных с компенсацией расходов по проведению капитального ремонта.

В данном случае контрагенты в договоре аренды от 31.08.2011 № 14 (пункты 4.1.14, 4.1.17) предусмотрели обязанность арендатора проводить текущий и капитальный ремонт муниципального имущества, переданного в аренду, и выполнить обязательства по ремонту, реконструкции, модернизации арендуемого имущества, в том числе котельной 

<

...>. 

Согласно разделу 5 договора неотделимые улучшения (реконструкция, модернизация, обновление, ремонт) арендуемого имущества производятся арендатором только с разрешения арендодателя. Стоимость таких улучшений арендатору не возмещается. Капитальные вложения в арендованное имущество являются собственностью арендодателя.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Протолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора аренды, суды пришли к выводу, что при его заключении стороны согласовали невозможность компенсации стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества, то есть все расходы по проведению капитального ремонта и реконструкции возложены договором на арендатора. Данные условия не противоречат положениям статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор от 31.08.2011 подписан его участниками без каких-либо возражений, в том числе относительно условий о проведении реконструкции  за счет арендатора.

Приведенные фактические обстоятельства спора и  нормы действующего законодательства позволили судам нижестоящих инстанций прийти к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «ЕТК».

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неверном толковании законодательства.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2018 в части предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу в силу части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А17-2087/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 Судьи

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов