АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128066/17-111-1183

г. Москва

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:  

РОСЖЕЛДОР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 17.05.2004 г.,  105064, 

<

...>)  

к ответчику АО "МОСТРАНССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  гос.рег. 07.02.2003 г., 105064, 

<

...>)  

о взыскании долга в размере 574977 руб. 67 коп., пени в размере 21188 руб. 58 коп. при участии: от истца ФИО2 дов. № 29/17/УУП от 21.04.2017г. 

от ответчика ФИО3 гендиректор приказ № 22 от 21.04.2016г., ФИО4  дов. б/н от 25.09.2017г.  

УСТАНОВИЛ:

РОСЖЕЛДОР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 17.05.2004  г., 105064, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МОСТРАНССТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 07.02.2003 г., 105064, 

<

...>) о взыскании долга  в размере 574977 руб. 67 коп., пени в размере 21188 руб. 58 коп.  

Определением суда от 11.07.2017 г. стороны извещены о возможности  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при  отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания не заявлено.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело  не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит  

определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о  готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты со  стороны ответчика по договору № 48д от 19.02.2015г.  

Ответчик против иска возражал, по доводам изложеным в отзыве.  

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные  по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2015г. между РОСЖЕЛДОР (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 17.05.2004 г., 105064, 

<

...>) (агентство) и АО  "МОСТРАНССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.  07.02.2003 г., 105064, 

<

...>) (пользователь) заключен договор на возмещение расходов за  коммунальные услуги № 48д.  

Согласно условиям договора, пользователь обязуется возместить агентству  расходы по произведенным платежам за коммунальные услуги в 2015г.  пропорционально метражу занимаемых им помещений общей площадью 410,4 кв. м. на  основании: распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.01.1011г. № №  35-р, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, согласно перечню коммунальных услуг (приложение № 1 к договору) и финансово- экономическому обоснованию (приложение № 2 к договору), являющимися  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что возмещение пользователем  расходов за коммунальные услуги производятся ежеквартально (каждые три месяца) на  основании счетов, выставляемых агентством, в течение 10 рабочих дней путем  перечисления денежных средств на лицевой счет агентства. Стоимость коммунальных  услуг, возмещаемых по настоящему договору, определяется по формулам (приложение   № 2 к договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).  

В соответствии с п. 4.1 договора, пользователь обязан производить  своевременную оплату за коммунальные услуги в соответствии с договором в течении  10 рабочих дней с момента выставления агентством счета.  

Во исполнение условий договора, ответчику выставлены счета на оплату за 1, 3,  4 кв. 2015г., а также за 2016г. на общую сумму 643403 руб. 51 коп., что подтверждается  актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами.  

Вместе с тем, ответчик произвел частичную оплату в размере 68425 руб. 84 коп,  что подтверждается платежным поручением № 947 от 29.01.2016г. (оплата  коммунальных услуг 2 квартал 2015г.), поскольку обязательства в полном объеме перед  не исполнены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 574977  руб. 67 коп.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.06.2017г., которая оставлена  без ответа и исполнения.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно п. 5.2. договора, в случае невыполнения пользователем денежных  обязательств в установленный настоящим договоров сроки пользователь выплачивает  агентству неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый  день просрочки, но не более 5 % от общей суммы задолженности.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору  определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21188 руб. 58  коп. за просрочку платежа по состоянию на 11.07.2017 г. расчет судом проверен,  признан обоснованным.  

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу неустойки в суд не  представлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 21188 руб. 58 коп.,  возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате задолженности, признается  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и  неустойки.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы,  признаны обоснованными, по следующим основаниям.  

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате, так как  акты не подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом и отсутствуют  печати ответчика, не принимается, поскольку не подписание актов оказанных услуг не  является основанием для освобождения ответчика от выполнения договорных  обязательств по оплате услуг, мотивы отказа в подписании актов в них также не  указаны.  

Претензий относительно представленных ему счетов и актов по существу, а  также доказательств неправомерности взыскиваемых с него сумм по праву и по  размеру ответчик в материалы дела не предоставил.  

Ответчик не представил доказательства того, что услуги истцом не оказывались  или оказаны в меньшем объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает  обоснованными исковые требования, заявленные РОСЖЕЛДОР (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 17.05.2004 г., 105064, 

<

...>) к АО "МОСТРАНССТРОЙ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 07.02.2003 г., 105064, 

<

...>).  

При принятии искового заявления к производству, судом была предоставлена  истцу отсрочка уплаты госпошлины по иску до принятия судебного акта. Таким  образом, госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 779, 781  ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "МОСТРАНССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата гос.рег. 07.02.2003 г., 105064, 

<

...>) в пользу РОСЖЕЛДОР (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата гос.рег. 17.05.2004 г., 105064, 

<

...>) сумму задолженности в размере  574977 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 67 коп.,  неустойку в размере 21188 (Двадцать одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб. 58 коп.  

Взыскать с АО "МОСТРАНССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата гос.рег. 07.02.2003 г., 105064, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  14923 (Четырнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.  

 Судья А.В. Цыдыпова