АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10734/2018

г. Владивосток

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Владтакси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.04.2014)

о взыскании 70 590 рублей

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 15.12.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

присутствовала: ФИО3, паспорт

установил:

акционерное общество «Владтакси» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройбис» 70 590 рублей, составляющих 39 245 рублей – сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 28.03.2018, 31 345 рублей – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 18.01.2018 по 28.03.2018.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ и ввиду неисполнения ответчиком обязанностей на дату вынесения решения судом заявил о взыскании с ответчика пени, начиная с 29.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 39 245 рублей и размера пени, установленного п.6.2. договора аренды нежилого помещения № 70 от 01.04.2017.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение требований, как не противоречащее закону и не нарушающие права других лиц. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений в связи с неявкой не представил. 

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что отсутствующие в судебном заседании стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела суд установил следующее.

01.04.2017 между ОАО «Владтакси» (арендодатель) и ООО «Стройбис» (арендатор) заключен договор № 70 аренды нежилого помещения, сроком по 28.03.2018, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование, нежилое помещение площадью 22 м?, расположенное по адресу 

<

...>, для использования под офис (п.1.1, 1.2. договора).

Пунктом 4.1. договора, арендная плата за пользование имуществом составляет 385 рублей за 1 м?, что составляет 8 470 рублей.

Согласно пункту 4.3. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 18 числа текущего месяца.

Стороны установили, что помимо арендной платы, арендатор оплачивает коммунальные платежи по действующим тарифам (ставкам) исходя из счетов, предоставленных арендодателем (п.4.4. договора).

Согласно пункту 6.2. договора аренды при просрочке внесения арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных п.4.4. договора арендатор уплачивает пеню в размере 2% за каждый день просрочки платежа.

В нарушение заключенного договора аренды, ответчик исполнял взятые на себя обязательства не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в размере 39 245 рублей за период с 01.01.2018 по 28.03.2018.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.04.2018 № 71869 с требованием об оплате имающейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поддержав его в сумме 39 245 рублей, составляющих сумму задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 28.03.2018.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес арендную плату по договору аренды № 70 от 01.04.2017 за период с 01.01.2018 по 28.03.2018 в сумме 39 245 рублей, в связи с чем, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Как указано выше, арендная плата за пользование имуществом составляет 8 470 рублей ежемесячно, без НДС и переменной части. Перечисление арендных платежей производится не позднее 18 числа текущего месяца (п.4.1., 4.3. договора).

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в размере 39 245 рублей, которая на момент рассмотрения настоящего дела не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 39 245 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 31 345 рублей пени за просрочку внесения арендной платы в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 18.01.2018 по 28.03.2018 (исходя из расчета пени).

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. договора аренды при просрочке внесения арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных п.4.4. договора арендатор уплачивает пеню в размере 2% за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который ответчиком не опровергнут. 

Кроме того, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбис» в пользу акционерного общества «Владтакси» 70 590 рублей, составляющих 39 245 рублей – сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 28.03.2018, 31 345 рублей – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 18.01.2018 по 28.03.2018, а также пени, начиная с 29.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 39 245 рублей и размера пени, установленного п.6.2. договора аренды нежилого помещения № 70 от 01.04.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 824 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Р.С.Скрягин