ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-22876/17

11 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Денисовой Н.Д.

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца ООО «СП «Центр»

от ответчика Ассоциация Саморегулируемой организации «Проект»,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Ассоциации Саморегулируемой организации «Проект»

на решение от 22 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

на постановление от 18 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СП «Центр» (ОГРН 

<

***>) 

к Ассоциации Саморегулируемая организация «Проект» (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения общего собрания Общества в части исключения из членов Общества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП «Центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к АСРО «Проект» (далее - ответчик) в котором просило:

- признать недействительным решение в виде протокола № 91 от 16.12.2016 общего собрания Ассоциации саморегулируемой организации в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части исключения ООО «Центр строительства и проектирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик – Ассоциация Саморегулируемой организации «Проект» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика – Ассоциации Саморегулируемой организации «Проект» опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, 16.12.2016 решением общего собрания Ассоциации СРО в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус» было прекращено членство истца в данной саморегулируемой организации на основании п. 2 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации за грубое нарушение Правил контроля в области саморегулирования.

Истец указывает на то, что  решение в части исключения его из состава ассоциации является недействительным, поскольку принято с нарушением положений Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - ФЗ «О саморегулируемых организациях»), Устава партнерства, а также Дисциплинарного кодекса, в связи с отсутствием правовых оснований в части проведения внеплановой проверки его деятельности, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судами установлено, что истец 29.09.2016 вступил в члены Ассоциации СРО в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус».

В соответствии с общими сведениями о запланированных и проведенных Ассоциация СРО «Проект» проверках деятельности членов саморегулируемой организации и о результатах этих проверок, сведениями о запланированных и проведенных саморегулируемой организацией проверках деятельности членов саморегулируемой организации и о результатах этих проверок за январь 2016 г. - октябрь 2016 г., ООО «СП Центр» плановые проверки в 2015 - 2016 гг. были успешно пройдены, замечаний по результатам этих проверок выявлено не было.

Актами плановых проверок № 2305 от 12.11.2015 и № 2838-16 от 11.10.2016 установлено, что в ООО «СП Центр» не выявлено нарушений требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов и правил саморегулирования.

Между тем, согласно информации с официального сайта Единого реестра членов СРО «НОПРИЗ» (http://www.nopriz.ru/nreesters/elektronnvv-reestr/) по  состоянию на 23.01.2017  по результатам плановой проверки с датой окончания 19.10.2016 нарушений не имеется, однако указано, что в отношении ООО «СП Центр» применялись меры дисциплинарного воздействия.

О том, что ООО «СП Центр» допущены какие-либо нарушения требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации, что в отношении ООО «СП Центр» проводится плановая либо внеплановая проверка, основания указанной проверки, также, что рассматривается дела Дисциплинарным комитетом, никаких уведомлений получено не было, следовательно, Ассоциацией СРО были допущены нарушения прав и законных интересов ООО «СП Центр» при рассмотрении указанных вопросов, при этом ООО «СП Центр» было лишено права на защиту, не имея возможности приносить свои возражения и доказательства невиновности во вменяемых нарушениях, доводы при проведении проверки.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение в части исключения ООО «СП Центр» из числа членов Ассоциации СРО, является необоснованным, незаконным и подлежит отмене.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года по делу № А40-22876/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                           Н.Д. Денисова 

 

Судьи:                                                                                             С.В. Нечаев

 

Е.А. Петрова